Кулакова Мариам Георгиевна

Дело № 2-1740/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-001935-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кулаковой Мариам Георгиевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кулаковой Мариам Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кулаковой М.Г. 04.05.2013 года был заключен кредитный договор № на срок до 04.05.2017 в размере 500 000 руб 00 коп под 29, 90 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк». 27.09.2017 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 года перешло к ООО «Филберт», размер задолженности составил 517 334 руб 02 коп. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 517 334 руб 02 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образо...

Показать ещё

...м, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулакова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кулаковой М.Г. 04.05.2013 года был заключен кредитный договор № на срок до 04.05.2017 в размере 500 000 руб 00 коп под 29, 90 % годовых по программе «Кредит наличными».

Ответчик Кулакова М.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в срок до 4 числа каждого месяца в размере 18 000 руб 00 коп, начиная с 04.08.2013 года до 04.08.2013 года и с 04.02.2015 года до 04.06.2017 года. Последний платеж 04.07.2017 года составляет 17 594 руб 66 коп, платеж 04.08.2014 года составляет 36100 руб, 04.09.2014 54400 руб, 04.10.2014 года 73000 руб, 04.11.2014 92600 руб, 04.12.2014 года 110600 руб, 04.01.2015 128600 руб, платежи 04.06.2013 года и 04.07.2013 года по 21 700 руб каждый, что следует из начального графика платежей.

Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк». 27.09.2017 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №,, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 года перешло к ООО «Филберт», размер задолженности составил 517 334 руб 02 коп.

Уступка прав требования по договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору № от 04.05.2013 года составила 517 334 руб 02 коп, из которых сумма основного долга составляет 419 715 руб 21 коп, проценты 95 018 руб 81 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 руб 00 коп.

ООО «Филберт» 17.11.2017 г. Кулаковой М.Г. направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору и истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 05.10.2018 года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по данному договору в размере 517 334 руб 02 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулаковой Мариам Георгиевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 04.05.2013 года в сумме 517 334 руб 02 коп, возврат госпошлины в сумме 8 373 руб 34 коп, а всего взыскать 525 707 руб 36 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Свернуть

Дело № 2-1778/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 15 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кулаковой Мариам Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кулаковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 декабря 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кулаковой М.Г. был заключен кредитный договор № 10-089303, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей на срок до 28 декабря 2018 г. под 29,14% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что 29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», 25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А., 13 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. были заключены договоры уступки прав требования (цессии), в результате чего к ней перешло право требования по кредитному договору № 10-089303 от 28 декабря 2013 г., заключенному с Кулаковой М.Г., истец просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г. в размере 113 586 рублей 62 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,14% годовых по состоянию на 29 октября 2014 г. в размере 7 647 рублей 74 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,14% годовых, рассчитанную с 30 октября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 204 307 руб...

Показать ещё

...лей 84 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29,14% годовых на сумму основного долга 113 586 рублей 62 копейки за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113 586 рублей 62 копейки за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Кулакова М.Г., представители третьих лиц Банка РСБ 24 (АО), ООО «Инвест-проект», третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № 10-089303, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 121 120 рублей на срок до 28 декабря 2018 г. под 20,14% годовых.

Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца в размере 3 218 рублей (кроме последнего месяца).

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, предоставил Кулаковой М.Г. кредит в соответствии с его условиями, перечислив в соответствии с выданной заемщиком доверенностью от 28 декабря 2013 г. денежные средства в размере 100 000 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему Contact и в размере 21 120 рублей получателю ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (полис № 1011/772/13/72723).

29 октября 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № 10-089303 от 28 декабря 2013 г., заключенному с Кулаковой М.Г., общей суммой уступаемых прав в размере 121 234 рубля 36 копеек.

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А., 13 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № 10-089303 от 28 декабря 2013 г., заключенному с Кулаковой М.Г., перешло в конечном итоге к ИП Соловьевой Т.А.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, и физическим лицам не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» и условиям заключенного сторонами договора. Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом № 459 от 18 ноября 2013 г., банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2020 г. составляла 1 606 231 рубль 34 копейки, в том числе 113 586 рублей 62 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г., 7 647 рублей 74 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,14% годовых по состоянию на 29 октября 2014 г., 204 307 рублей 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,14% годовых, рассчитанная с 30 октября 2014 г. по 31 декабря 2020 г., 1 280 689 рублей 14 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 октября 2014 г. по 31 декабря 2020 г.

В исковом заявлении ИП Соловьева Т.А. с учетом несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства просила взыскать ее в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а также неустойки подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,14% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113 586 рублей 62 копейки за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 48, 65), а также условиям заключенного сторонами кредитного договора.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с Кулаковой М.Г. в доход бюджета г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 455 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кулаковой Мариам Георгиевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-089303 от 28 декабря 2013 г. в размере 425 542 рубля 20 копеек, а также проценты по ставке 29,14% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 113 586 рублей 62 копейки за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кулаковой Мариам Георгиевны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 г.

Свернуть

Дело № 2- 433/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Кулаковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Кулаковой М.Г. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 33,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. Кулакова М.Г. надлежащим образом не исполняла обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты. ЗАО Банк «Советский» просит суд взыскать с Кулковой М.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулакова М.Г. в судебном заседании исковые требования признала, согласилась с расчетом банка.

Выслушав объяснения ответчика, объяснения специалиста, исслед...

Показать ещё

...овав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк «Советский» и Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 33,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., перечислив его на расчетный счет заемщика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты, из расчета годовой ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу предоставленного клиенту кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 предложений о заключении смешанного договора годовая процентная ставка равна 33,9%.

В нарушение обязательств по договору заемщик своевременно не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допускал просрочку платежей, в связи с чем, ему начислялась неустойка в размере 1% (пункт 9.1 условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита).

Согласно истории операций по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Кулакова М.Г. неоднократно допускала просрочку по погашению кредитной задолженности. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из расчета: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Первоначально ответчица не согласилась с расчетом банка. Считала, что банк не верно учел её кредитные взносы.

Привлеченная к участию в деле специалист – руководитель отдела кредитования Скубыра Л.В., проверила расчет задолженности по кредиту, по её мнению расчет составлен верно и с чем согласилась и ответчица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. признала исковые требования в полном объеме. В заявлении указала, что последствия признания исковых требований ответчику Кулаковой М.Г. известны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекс РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированном решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, и признание иска ответчиком принято судом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в минимальном размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулаковой ФИО7 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2015 года

Свернуть

Дело № 2-2929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Родюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кулаковой М.Г. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кулаковой М.Г. о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кулаковой М.Г. был заключен договор №, открыт счет клиента №, была выпущена и выдана банковская карта, осуществлялось кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность (основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Поскольку Кулакова М.Г. не исполняла обязательств по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности. Однако сумма задолженности ответч...

Показать ещё

...иком не погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании пункта 5.28. Условий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Истец просил взыскать с Кулаковой М.Г. задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Наименование банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 6, 7-13, 51-52).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Кулакова М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика Кулаковой М.Г. суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными нормативными актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями: до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю; при активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершенной первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции; банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке (пункт 2.9.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касрадзе М.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора и предоставлении и обслуживании карты (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал предложение Касрадзе М.Г. об открытии счета и выдаче и обслуживании карты, что подтверждается распиской Касрадзе М.Г. в получении карты/ПИНа к карте. ДД.ММ.ГГГГ карта активирована путем подачи письменного заявления клиентом в офис банка (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что Касрадзе М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ заменила фамилию на Кулакову в связи с регистрацией брака. В 2011 году Кулакова М.Г. обратилась в офис банка с заявлением о внесении изменений анкетных данных.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Как следует из пункта 5.2. кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на счета для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях, предусмотренных тарифами); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из тарифа на обслуживание карт «Русский стандарт» (тарифный план ТП 57), размер процентов, начисляемый по кредиту, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств и иных операций, в том числе для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей составляет 36% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что Кулакова М.Г. не исполняла обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Кулаковой М.Г. заключительный счет-выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 16-21).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик Кулакова М.Г. не оспорила, доказательств иного размера задолженности суду не представила.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кулаковой М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело № 2-3376/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Кулаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кулаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. 11.02.2014 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы ...

Показать ещё

...неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 24.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 21.11.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 20.07.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 13.09.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 06.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 21.11.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № № сроком действия 30 лет, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит лимитом в размере <данные изъяты> по банковской карте под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит минимальными ежемесячными платежами, составляющими 5% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, не позднее 20 числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты> Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до <данные изъяты>%, судебные расходы.

Также истец указал на то, что 22.04.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № № сроком действия 30 лет, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит лимитом в размере <данные изъяты> по банковской карте под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит минимальными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты>% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, не позднее 20 числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на 25.03.2015 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до 10%, судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Буева С. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кулакова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ ( в ред, действовавшей до 01.06.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ ( в ред, действовавшей до 01.06.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ ( в ред, действовавшей до 01.06.2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. 11.02.2014 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств по дату погашения просроченной задолженности. ( п.2.6 Договора)

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных данным договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности ( основного долга), <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено письменное уведомление о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, а также требование о досрочном возврате кредита по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору № № от 11.02.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 24.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств по дату погашения просроченной задолженности. ( п.2.6 Договора)

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных данным договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> остаток ссудной задолженности ( основного долга), <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменное требование о досрочном возврате кредита по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от 24.06.2013 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 21.11.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств по дату погашения просроченной задолженности. ( п.2.6 Договора)

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных данным договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности ( основного долга), <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменное требование о досрочном возврате кредита по договору, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от 21.11.2011 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 20.07.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств по дату погашения просроченной задолженности. ( п.2.6 Договора)

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных данным договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности ( основного долга), <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменное требование о досрочном возврате кредита по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от 20.07.2012 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 13.09.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств по дату погашения просроченной задолженности. ( п.2.6 Договора)

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных данным договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности ( основного долга), <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменное требование о досрочном возврате кредита по договору, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 06.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств по дату погашения просроченной задолженности. ( п.2.6 Договора)

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных данным договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности ( основного долга), <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменное требование о досрочном возврате кредита по договору, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от 06.05.2014 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 21.11.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № № сроком действия 30 лет, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит лимитом в размере <данные изъяты> рублей по банковской карте под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит минимальными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты>% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, не позднее 20 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>.. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени, <данные изъяты> задолженность по перелемиту.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита по договору, однако до настоящего времени сумма долга ответчиками не погашена.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от 21.11.2011 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

Также судом установлено, что 22.04.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кулаковой М.Г. заключен кредитный договор № № сроком действия 30 лет, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит лимитом в размере <данные изъяты> рублей по банковской карте под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит минимальными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты>% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, не позднее 20 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты>% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> – сумма пени.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кулаковой М.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору от 22.04.2014 года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку банк уменьшил сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до <данные изъяты>%, учитывая, что банк заявил к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>, суд взыскивает сумму долга в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулаковой ФИО8 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2014 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 24.06.2013 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 21.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 20.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 13.09.2012 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 06.05.2014 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 21.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 22.04.2014 года в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть