Кульбацкий Сергей Сергеевич

Дело № 2-1433/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Ивашиной Е.С.

«22» марта 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кульбацкой К. Д., Кульбацкого О. С. к Кульбацкому С. С.чу о признании не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кульбацкая К.Д. и Кульбацкий О.С. обратились в суд с иском признании ответчика Кульбацкого С.С. не принявшим наследство, открывшегося после смерти Кульбацкого С.И., умершего 12 февраля 2013 года, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в жилом <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что наследственное имущество состоит из указанной выше доли в жилом доме. Умерший приходился супругом истцу Кульбацкой К.Д., отцом истцу Кульбацкому О.С. и ответчику Кульбацкому С.С. После смерти Кульбацкого С.И. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследства, получили свидетельства о праве на наследство на свои доли. Однако ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства никогда не обращался, несмотря на то, что о смерти отца он знает с 2013 года. Мер к сохранению наследственного имуществ ответчик не принимает, в указанном домовладении длительное время не проживает.

На основании изложенного просят признать Кульбацкого С.С. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Кульбацкого С.И., умершего "."..г., в виде 1/3 доли в жилом <адрес> в <а...

...дрес>. Признать за Кульбацкой К.Д., Кульбацким О.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли в жилом <адрес> в <адрес> в равных долях по ? доли.

Истец Кульбацкая К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик Кульбацкий С.С. после смерти отца исчез, в настоящее время находится в розыске как утративший связь с родственниками.

Истец Кульбацкий О.С. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кульбацкий С.С. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Тощенко И.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В судебном заседании установлено, что Кульбацкий С. И., "."..г. года рождения умер "."..г. (л.д.8).

На момент смерти Кульбацкому С.И. на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой <адрес> в <адрес>.

Из копии наследственного дела к имуществу Кульбацкого С.И. усматривается, что Кульбацкая К.Д. как супруга, Кульбацкие О.С., Кульбацкий С.С. являются наследниками первой очереди к 1/3 доле (каждый) имущества умершего "."..г. Кульбацкого С.И.

"."..г. Кульбацкой К.Д. и Кульбацкому О.С. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю каждому в указанном выше домовладении (л.д.30-31, 31-32). Кульбацкая К.Д. и Кульбацкий О.С. зарегистрировали право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке. Что подтверждается сведениями из РОСРЕЕСТРА (л.д.35-39).

1/3 доли остается открытой, так как вместе с умершим на момент его смерти в <адрес> в <адрес>, был зарегистрирован ответчик Кульбацкий С.С., который является сыном наследодателя.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства после смерти Кульбацкого С.И., равно, как и с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ) ответчик до настоящего времени не обратился.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца Кульбацкой К.Д. в судебном заседании, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном домовладении, фактически в нем не проживает уже много лет, не пользуется наследственным имуществом, а также какой-либо его частью, бремени по содержанию наследственного имущества не несет.

В подтверждение данных обстоятельств истцами представлена справка Управления МВД России по городу Волжскому, согласно которой Кульбацкий С.С. находится в розыске как утративший связь с родственниками, розыскное дело №... от "."..г., в настоящее время его местонахождение не установлено.

Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован вместе со своим отцом в указанном доме на момент его смерти, фактически он наследство после его смерти не принимал, в жилом <адрес> в <адрес> не проживал на момент смерти наследодателя и не проживает до настоящего времени, наследственным имуществом после смерти Кульбацкого С.И. не пользовался, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании Кульбацкого С.С. не принявшим наследство, после смерти отца Кульбацкого С. И., умершего "."..г., в виде 1/3 доли в жилом <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что открытую долю в наследственном имуществе после смерти Кульбацкого С.И. фактически приняли Кульбацкая К.Д. и Кульбацкий О.С., то суд полагает необходимым признать за ними право собственности на спорное имущество: в виде 1/3 доли в жилом <адрес> в равных долях, по 1/6 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульбацкой К. Д., Кульбацкого О. С. к Кульбацкому С. С.чу о признании не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Кульбацкого С. С.ча не принявшим наследство, после смерти отца Кульбацкого С. И., умершего "."..г., в виде 1/3 доли в жилом <адрес>.

Признать за Кульбацкой К. Д. право собственности в порядке наследования после смерти супруга Кульбацкого С. И., умершего "."..г. - на 1/6 долю в жилом <адрес>.

Признать за Кульбацким О. С. право собственности в порядке наследования после смерти отца Кульбацкого С. И., умершего "."..г. - на 1/6 долю в жилом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Д.Ю., (400131 <адрес>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кульбацкого Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Кульбацкому С.С. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в разговоре выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. В связи с чем в отношении Кульбацкого С.С. возбуждено административное дело по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Кульбацкий С.С. в судебном разбирательстве и при составлении административного протокола с данным правонарушением не был согласен, пояснив, что он нецензурной ругани в общественном месте не допускал, а был задержан без каких то видимых причин.

В ходе разбирательства по делу наряду с объяснениями ФИО7. был исследована доказательства по делу, которыми являются показания свидетеля ФИО8 который давал пояснения, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 <данные изъяты> Кульбацкий С.С. находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в разговоре выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, после чего кем то из граждан был вызван наряд милиции.Кроме данных объяснения свидетеля в качестве доказательства представлен рапорт и объяснении одного и того же лица ФИО9 который не только задерживал Кульбацкого С.С. но и оформлял весь адм...

...инистративный материала по делу и соответственно не может является свидетелем указанного правонарушения как лицо заинтересованное.

Таким образом исходя из указанных пояснений наряд милиции прибыл к месту происшествия после совершения административного правонарушения и соответственно единственным свидетелем является ни кто иной как ФИО10 Между тем обоснованность данных объяснений проверить не представляется возможным, так как указанное лицо, которое возможно было очевидцем происшествия, а возможно и нет по указанному им адресу не проживает и ни когда не проживало согласно рапорта судебного пристав исполнителя, в судебное заседание по вызовам не является, указанный свидетелем телефон отключен.

С учетом изложенного суда полагает, что обоснованность привлечения Кульбацкова С.С. к данной ответственности не подтверждается представленными по делу доказательствами..

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ ст. 29.7 КоАП РФ ст.29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административный делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кубальцкого Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> связи с отсутствием события правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней.

Судья Рыков Д.Ю.

Дело № 5-№2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 декабря 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400131 <адрес>) рассмотрев материал в отношении КУЛЬБАЦКОГО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, административное задержание с 21 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульбацкий <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 мин, находясь возле дома № 34 по <адрес>, без причинно, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кульбацкий <данные изъяты> вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания граждан не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Кульбацкий <данные изъяты>. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Кульбацкий <данные изъяты> доказанной.

Вина Кульбацкого <данные изъяты>. подтверждается объяснениями ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГ...

...Г; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № 053565 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кульбацкий <данные изъяты> с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Кульбацкий <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 мин, находясь возле дома № 34 по <адрес>, без причинно, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.Таким образом, действия Кульбацкого <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи прихожу к выводу, что хотя в действиях Кульбацкого <данные изъяты> формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, нахожу, что действия Кульбацкого <данные изъяты> не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кульбацкому <данные изъяты> учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Кульбацкому <данные изъяты> обстоятельством.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить Кульбацкого <данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу.

На основании ст. 2.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Кульбацкого <данные изъяты> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Кульбацкого <данные изъяты> административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, о чем объявить ему в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело № 2-2216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

31 октября 2016 г. г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кульбацкому С.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Кульбацкому С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Кульбацкий С.С. (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 22,15 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Заемщик обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячными платежами с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с графиком платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года о зачислении на счет заемщика суммы кредита. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредит...

...ному договору Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг - ... руб. ... коп.; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; неустойка по основному долгу ... руб. ... коп., неустойка по процентам - ... руб. ... коп. Просят взыскать с ответчика Кульбацкого С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кульбацкий С.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Кульбацкий С.С. (заемщик) получил в Сбербанке России «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 22,15 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчик Кульбацкий С.С. не производил ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита с ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность в сумме ... руб. ... коп.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа от Кульбацкого не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчика Кульбацкого С.С. устраивали оговоренные в нём условия.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

Установлено, что Сбербанк России обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годавыполнил, а у заемщика Кульбацкого С.С. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Кульбацкого С.С.денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлено правомерно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кульбацкому С.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кульбацкого С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 07 ноября 2016 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета