Кульчицкий Андрей Викторович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина Кульчицкого ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 20 мин., на <адрес> водитель Кульчицкий А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ..

В судебное заседание Кульчицкий А.В. не явился, ходатайств не представил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, п...

...риходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Кульчицкого А.В. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 / в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64/.

В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кульчицкий А.В. от освидетельствования отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Кульчицкий А.В. отказался.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №3).

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.(п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

Таким образом, Кульчицкий А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кульчицкого А.В. подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Кульчицкого А.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. С нарушением согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что вина Кульчицкого А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кульчицкого ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО ОМВД России «Сакский»), банк получателя: отделение Республика Крым ЦБ РФ, ИНН получателя: 9107000095, КПП 910701001, расчётный счет: 40101810335100010001, БИК Банка получателя 043510001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810491162600000453.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Кульчицкому А.В. разъяснена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.

Дело №12-799/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 04.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит протокол об админ...

...истративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, являясь неразрывно связанным с конкретным делом, протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалование протокола об административном правонарушении главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Следовательно, поданная по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 на составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю, что не лишает его права, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обжалование вынесенного районным судом постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

г. Симферополь Дело №12-932/2016

14.06.2016 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., ознакомившись с ходатайством защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобой ФИО1 на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08 февраля 2016 года, составленный в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2016 года в отношении Кульчицкого А.В. составлен протокол серии 61 АГ №301059, за то, что он, 08 февраля 2016 года в 00:20 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2016 года Кульчицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год ...

...и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным протоколом, Кульчицкий А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемый протокол отменить, производство по делу прекратить.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2016 года жалоба Кульчицкого А.В. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду того, что обжалование протокола об административном правонарушении главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

27 мая 2016 года защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием, что 08 февраля 2016 года вынесено постановление о признании Кульчицкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, однако жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку в ней было указано, что обжалуется протокол об административном правонарушении, тогда как Кульчицким А.В. была допущена описка, а именно было указано, что вместо постановления обжалуется протокол.

При этом, к указанному ходатайству было приложен оригинал жалобы, первоначально направленный Кульчицким А.В. с просьбой отменить протокол от 08 февраля 2016 года и производство по делу прекратить.

Изучив ходатайство защитника Кульчицкого А.В. по доверенности Левон А.А., жалобу Кульчицкого А.В. и материалы дела, нахожу, что ходатайство защитника Кульчицкого А.В. по доверенности Левон А.А. вместе с жалобой Кульчицкого А.В. подлежит возврату Левон А.А., по следующим основаниям.

В ходатайстве Левон А.А. указывает, что 08 февраля 2016 года было вынесено постановление о признании Кульчицкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года был составлен протокол серии 61 АГ №301059 в отношении Кульчицкого А.В.

Кроме того, Левон А.А. отмечает, что в первоначальной жалобе была допущена описка, а именно было указано, что вместо постановления Кульчицким А.В. обжалуется протокол, однако в просительной части данной жалобы Кульчицкий А.В. также просит отменить протокол именно от 08 февраля 2016 года и производство по делу прекратить.

Помимо этого, приложенная к ходатайству Левон А.А. жалоба Кульчицкого А.В. не содержит каких-либо изменений либо исправлений, на основании которых можно было бы сделать вывод, что предметом обжалования является именно постановление Сакского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2016 года, а не протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2016 года.

Также необходимо отметить, что протокол и постановление – это разные процессуальные документы, совершенно разные фонетические слова, и указание в жалобе на обжалование протокола не может рассматриваться как описка слова «постановление».

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 28.2, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание, что правильность составления протокола об административном правонарушении проверяется судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и что по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, ходатайство Левон А.А. и жалоба Кульчицкого А.В., в которой фактически обжалуется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08 февраля 2016 года, составленный в отношении ФИО1, возвратить ФИО2 без рассмотрения.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>