Кольцов Виктор Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Пирязевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146-14 по иску ОАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО5 по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика досрочно долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, долг по уплате штрафа <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу <данные изъяты> рублей), а также расходы по уплате госпошлины, указывая на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей (с учетом и расходов на оформление договора страхования) на потребительские цели на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, но свои обязанности не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе остаток основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, долг по уплате штрафа <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу <данные изъяты> рублей). В ходе судебного разбирательства ответчик осуществил частичное по...

...гашение кредита, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что до апреля 2014 года ответчик вносил ежемесячные платежи, в мае – июне не вносил, затем снова стал погашать, но не полностью, в октябре банк подал иск в суд, перед этим направив в адрес ответчика претензии о досрочном погашении кредита, которые тот не исполнил. В ходе судебного разбирательства ответчик еще внес в погашение задолженности <данные изъяты> рублей, но весь долг не погасил, поэтому исковые требования были пересчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, сумма иска увеличилась за счет начисленной неустойки, остаток просроченного основного долга на сегодняшний день составляет около 10 тыс. рублей. Представитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, просил взыскать досрочно сумму кредита с процентами, начисленными неустойками и штрафом.

Ответчик против иска возражал, получение кредита подтвердил, пояснил, что до апреля прошлого года платежи вносил регулярно, но потом у него заболела первая жена, все деньги пошли на ее лечение, сейчас ей установили вторую группу инвалидности. О сложившейся ситуации он звонил в банк, но ему ответили, что это не телефонный разговор. В июле он внес платеж, потом у него заболела вторая жена, ему пришлось оплачивать и ее лечение. В декабре жена умерла, он вынужден был нести расходы на ее похороны, поэтому денег тоже не было, последний платеж он внес в ноябре. Сейчас ситуация стабилизировалась, он сможет погасить текущий долг и вносить ежемесячные платежи, а против досрочного взыскания кредита возражал, так как такой суммой не располагает и досрочно погасить кредит не сможет. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичное положение содержится в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (путем акцептования банком оферты) сроком на 60 месяцев, по которому ответчик получил 220000 рублей и <данные изъяты> рублей на оплату расходов по заключению договора страхования с условием уплаты 17 % годовых за пользование кредитом, приложением к договору является график погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами – по 6009 рублей.

Согласно п. 3.2.5 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен и в суде не оспаривал, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения кредитных обязательств в случае нарушения своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.2 Условий за неуплату или частичную неуплату ежемесячного платежа предусмотрена уплата штрафа в размере 5% от неоплаченной суммы платежа.

Согласно п. 6.5 Условий за нарушение сроков уплаты заключительно счета-требования применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0.2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанных в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской о движении средств по счету заемщика.

Из графика погашения кредита и процентов, выписок о движении средств по счету заемщика, расчета цены иска следует, что до апреля 2014 года включительно ответчиком ежемесячные платежи вносились регулярно, в мае и июне платежи не вносились, затем внесены в июле (<данные изъяты> рублей), августе (<данные изъяты> рублей), сентябре <данные изъяты> рублей), последний платеж внесен в ноябре (10000 рублей). С октября весь остаток основного долга банком перенесен на просрочку, просроченная задолженность по основному долгу на тот момент составляла 7718,36 рублей (<данные изъяты>). Как следует из представленного банком дополнительного расчета, после подачи иска платежи ответчиком в погашение кредита были внесены в октябре и ноябре 2014 года по <данные изъяты> рублей), тем самым на дату вынесения решения (по декабрь включительно) срочная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Долг по уплате процентов <данные изъяты> рублей, долг по уплате штрафов <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с нарушением в течение непродолжительного периода времени (май, июнь, декабрь), причем по уважительным причинам, в ходе судебного разбирательства им продолжались вноситься платежи в погашение кредита, то есть от исполнения договора он не отказался, суд считает допущенные нарушения несущественными, а поэтому в удовлетворении требования о досрочном взыскании оставшейся суммы займа надлежит отказать. Вместе с тем, поскольку на день вынесения решения просроченная задолженность по основному долгу имеется, она подлежит взысканию с ответчика (задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей). Подлежит взысканию долга по уплате штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он исчислен в соответствии с условиями договора, ответчиком не погашен и его размер им не оспаривался.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О констатировал, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек. ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом незначительного периода просрочки, причин нарушения ответчиком обязательств по договору, его имущественного положения, предпринятых ответчиком мер по добровольному погашению задолженности, в целях установления баланса между мерой ответственности за нарушение и оценкой действительного размера ущерба (который для банка значительным не является, кроме того, исчисленная банком неустойка начислялась на весь остаток основного долга, а не только на просроченный), суд считает исчисленную банком неустойку (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как рассчитано банком) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает до <данные изъяты> рублей. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, долг по уплате штрафа <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей), расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.