Кульчиков Арслан Урангалиевич

66RS0№-42 Дело № (4)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кульчикову А. У. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием об освобождении транспортного средства – Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, установленных в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, возбужденных <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что <//> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Кульчиковым А.У. был заключен кредитный договор №CL000000047879.

На основании соглашения об отступном № RCR-59638 от <//> залоговое транспортное средство передано в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №CL000000047879 от <//>, что подтверждено актом приема-передачи от <//>.

Таким образом, учитывая, что автомобиль Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежит истцу на праве собственности с <//>, истец, считает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении д...

...анного транспортного средства является неправомерным и нарушает его законные права и интересы.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Городцова М.В. в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства не заявили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что <//> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Кульчиковым А.У. был заключен кредитный договор №CL000000047879.

На основании соглашения об отступном № RCR-59638 от <//> залоговое транспортное средство Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN № передано в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №CL000000047879 от <//>, что подтверждено актом приема-передачи от <//>.

Также из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, возбужденные в отношении Кульчикова А.У.

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Легковой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Легковой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Крупиной Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Крупиной Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Крупиной Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Борисовой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Легковой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №).

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Крупиной Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Крупиной Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №). <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Крупиной Ю.М. в рамках исполнительного производства, №-ИП от <//> установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (постановление №).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся истец, в связи с чем, требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Наличие у Кульчикова А.У. других обязательств, в обеспечение которых транспортное средство Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, не заложено, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как иные обязательства не обеспечены залогом транспортного средства, соответственно не имеют преимущественного права погашения задолженности путем обращения взыскания на данное транспортное средство.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, возбужденных <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от <//>, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кульчикову А. У. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль Шевроле/Chevrolet CAPTIVA, 2011 года выпуска, VIN №, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, возбужденных <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>..

Произвести Управлению Судебного департамента в <адрес> (ИНН 6658089577/КПП 665801001) за счёт средств федерального бюджета в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) оплату процессуальных издержек в виде оплаты государственной пошлины истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464/КПП 770201001, банковские реквизиты для перечисления денежных средств: номер расчетного счета 60№, наименование банка АО «Кредит Европа Банк (Россия) <адрес>, БИК 044525767, ИНН 7705148464, КПП 770201001).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья О.В. Степкина

Дело № 2 –1123/2022

64RS0022-01-2022-001795-95

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кульчикову А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском Кульчикову А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 10.12.2021г. на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Кульчиковым А.У. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства автомобиля марки: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № на сумму 711 502 руб. 10 коп., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17,2 % годовых, с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 761 руб. 73 коп. Вышеуказанный кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора залога, согласно которому с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, вышеуказанный автомобиль, приобретенны...

...й заемщиком, находится в залоге у Банка.

Истец свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления заемных денежных средств на банковский счет заемщика. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, нарушая сроки внесения денежных средств, установленных графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022г. в размере 704 952 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 672 564 руб. 55 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 966 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов – 31 421 руб. 80 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 704 952 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 16 250 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца Шамгулова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, просила рассмотреть дело в свое отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик Кульчиков А.У., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал. Письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10.12.2021г. между истцом и Кульчиковым А.У. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства автомобиля марки: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № на сумму 711 502 руб. 10 коп., сроком на 60 месяцев, т.е. до 10.12.2026г. с уплатой процентов за пользование кредитом 17,2 % годовых, с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 761 руб. 73 коп. (л.д. 14-16, 17-24).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № (п.10 кредитного договора).(л.д.19)

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 711 502 руб. 10 коп. на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету Кульчикова А.У. (л.д.11).

Договором купли-продажи транспортного средства №б/н от 10.12.2021г., заключенным с ФИО4 в лице ООО «Гуд Кар» (л.д.25-26), актом приема-передачи транспортного средства от 10.12.2021г. (л.д.27-28), гарантийным письмом (л.д.29), счетом на оплату №б/н от 10.12.2021г. на сумму 655 000 руб. (л.д.30), счетом № от 10.12.2021г. на сумму 22 350 руб. (л.д.31), паспортом транспортного средства №, выданного 26.04.2019г. (л.д.38-39) подтверждается приобретение Кульчиковым А.У. транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно п.10.1.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия) клиент обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д.48 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения (л.д.20).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 27.09.2022г. задолженность Кульчикова А.У. перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составляет 704 952 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 672 564 руб. 55 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 966 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов – 31 421 руб. 80 коп. (л.д. 9-10). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с Кульчикова А.У. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 02.11.2022г. №12534 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, значится Кульчиков А.У., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.70-71).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16 250 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 07.10.2022г. (л.д.8). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кульчикову А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Кульчикова А.У. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021г. по состоянию на 27.09.2022г. в размере 704 952 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 672 564 руб. 55 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 966 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов – 31 421 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 250 руб., а всего взыскать 721 202 (семьсот двадцать одна тысяча двести два) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.П.Фролова