Муканов Эдуард Константинович

Дело № 5-91/2022

16RS0001-01-2021-003175-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга 11 февраля 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Каримов Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Муканоа Э.К., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2021 года в 11 часов 10 минут Муканов Э.К. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, без маски или иного заменяющего ее изделия, чем нарушил правила поведения, установленные постановлением правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан» и требования п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года № 1262) (Далее по тексту - Требование).

В судебное заседание Муканов Э.К., извещенный о времени и месте его проведения, не ...

...явился, в своем ходатайстве от 27 декабря 2021 года просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Требованием с 12 мая 2020 года на территории Республики Татарстан запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пп. 6 п. 8 Требования).

Вина и факт совершения Мукановым Э.К. правонарушения подтверждается его объяснениями, протоколом об административном правонарушении с приложениями от 27 декабря 2021 года, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом, из которых следует, что Муканов Э.К. находился в общественном месте без маски.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных документах, не усматриваю.

Таким образом, действия Муканова Э.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Муканову Э.К. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самому Кузнецову А.Е., так и другими лицами, полагаю, что ему может быть назначено наказание в виде предупреждения, что обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Муканоа Э.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов

Дело № 2-1841/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 6 октября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца Муканова Э.К.,

представителя ответчика Заика О.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Пчельникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муканова Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартпром», Пчельникову С.Г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Муканов Э.К. обратился в суд с иском к ООО «Стартпром», Пчельникову С.Г. о восстановлении на работе в должности станочника широкого профиля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Муканов Э.К. работал в ООО «Стартпром» в должности станочника широкого профиля, был уволен по причине прогулов.

Увольнение истец считает незаконным, т.к. документы о прогулах и увольнении были подделаны начальником производства Пчельниковым С.Г.

Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, ссорах с супругой и детьми. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать её с ...

...ответчика Пчельникова С.Г.

В судебном заседании истец Муканов Э.К. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что дд.мм.гггг он был принят на работу в ООО «Стартпром» на должность слесаря механосборочных работ, с дд.мм.гггг его должность была переименована в станочника широкого профиля. В его обязанности входило изготовление деталей из металла на станках, их сверление, шлифовка и др. Его рабочее место находилось на участке механической обработки, в производственном цехе, расположенном по адресу: <***>, <***> Он работал по графику сменности 2 через 2 дня. В дд.мм.гггг года у них сменился начальник производства и был назначен Пчельников С.Г.. В дд.мм.гггг г. всех работников участка лишили премии, из-за чего он поругался с Пчельниковым и между ними испортились отношения. Затем ему изменили график сменности и фактически он был переведен на другую работу. Работал крючкогибом, при пятидневной рабочей неделе с 8 до 16.30 часов. дд.мм.гггг он отсутствовал на работе, т.к. возил жену в больницу, а также он присутствовал на вручении дочери диплома. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг его пригласили обслуживать сельские игры в <***> по гиревому спорту. дд.мм.гггг он возил жену в онкологический диспансер <***>. дд.мм.гггг он вышел на работу, его вызвали в отдел кадров и сообщили о прогулах. дд.мм.гггг после разговора с ижевскими представителями ООО «Стартпром» он ушел с работы в прокуратуру. В прокуратуре какую-либо жалобу или заявление не писал. Считает, что прогулы он не совершал, т.к. на эти дни писал заявление о предоставлении отпуска за свой счет. дд.мм.гггг в день увольнения он получил трудовую книжку и расчет.

Представитель ответчика ООО «Стартпром» Заика О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец уволен за прогулы, имевшие место дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, хотя фактически прогулы им совершались и ранее. Факт отсутствия Муканова на рабочем месте зафиксирован соответствующими актами и электронным журналом «входа-выхода», установленным на проходной. По фактам отсутствия работника на рабочем месте работодателем проведена проверка, работнику направлялись уведомления о предоставления письменных объяснений. Письменные объяснения и доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте Мукановым представлены не были, о чем составлены соответствующие акты. Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдены.

Ответчик Пчельников С.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ООО «Стартпром» работает с дд.мм.гггг года, в должности начальника производства – с дд.мм.гггг года. В его подчинении работал истец станочником широкого профиля. Рабочее место истца находилось на участке механической обработки по адресу: <***>, <***>. В дд.мм.гггг года истец должен был работать по графику, пять дней в неделю с 08 до 16.30 часов, с перерывом на обед с 12.30 до 13.00 часов. Однако дд.мм.гггг дд.мм.гггг Муканов на работу не выходил, дд.мм.гггг - ушел с работы без уважительных причин. Заявлений от Муканова о предоставлении отпуска за свой счет ему не поступало. Истец выполнял работу в соответствии с занимаемой должностью и должностной инструкцией.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Муканов Э.К. принят в ООО «Стартпром» на должность слесаря механосборочных работ на участок механической обработки.

дд.мм.гггг должность работника переименована на должность станочник широкого профиля.

дд.мм.гггг приказом начальника производства ООО «Стартпром» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и Муканов Э.К. уволен на основании подп. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, служебная записка начальника участка от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, табель учета рабочего времени за дд.мм.гггг г., акты об отказе работника предоставить письменное объяснение от дд.мм.гггг.

Не согласившись с законностью увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Трудовым договором № м48/2013 от дд.мм.гггг установлено, что Муканов Э.К. принят в подразделение «участок механической обработки». Место работы расположено по адресу: <***>. Работник обязался добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину (пункты 1.1, 1.2, 2.2.2, 2.2.3).

Стороны трудового договора определили, что рабочее время, начало и окончание рабочего дня, перерыв для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 4.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Стартпром», утвержденными генеральным директором дд.мм.гггг, установлено, что рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Рабочее время работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, графиками сменности.

В ООО «Стартпром» применяются следующие режимы работ:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье,

- сменная работа.

Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы (сменности) в зависимости от условий производства и трудовыми договорами.

Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем,

- продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов,

- время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания.

Графики сменности разрабатываются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие (пункты 5.1-5.6 Правил внутреннего трудового распорядка).

По графику работ (сменности) на дд.мм.гггг года Муканов Э.К. должен был работать в первую смену при пятидневной рабочей неделе, с выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала работы в 08.00 час., окончание в 16.30 час., с перерывами с 10.00 до 10.15 час., с 12.30 до 13.00 час., с 14.00 до 14.15 час.

С данным графиком Муканов Э.К. был ознакомлен под подпись.

Факт отсутствия Муканова Э.К. без уважительных причин в течение всего рабочего дня дд.мм.гггг и дд.мм.гггг с 10.56 час. до 16.30 час. подтверждается соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте. Из служебной записки начальника участка механической обработки С.М.А. от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг станочник широкого профиля Муканов Э.К. самовольно не вышел на работу и отсутствовал в течение всего рабочего дня с 08.00 до 16.30 часов. Своё отсутствие на работе Муканов не согласовал, об уважительных причинах отсутствия не сообщал.

Из служебной записки начальника участка механической обработки С.М.А. от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг на участке механической обработки Муканов Э.К., проходя мимо него, бросил листок со словами «подпишешь!», и быстро удалился в сторону выхода. Муканов Э.К. не поинтересовался, отпускает он его или нет, и покинул территорию предприятия.

Электронной системой пропусков (журнал событий входа-выхода с территории ООО «Стартпром») зафиксировано отсутствие Муканова Э.К. дд.мм.гггг в течение всего рабочего дня и дд.мм.гггг уход с территории в 10.56 часов до конца рабочего дня. Аналогичные сведения зафиксированы в табеле учета рабочего времени за дд.мм.гггг года.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанное время не оспаривал и сам истец в ходе судебного разбирательства. При этом он поясняет, что дд.мм.гггг в воскресенье вечером он пришел на предприятие и написал заявление о предоставлении одного дня отпуска за свой счет. Данное заявление ему подписал мастер, затем он созвонился с начальником участка Соколовым, который ему сообщил, что данное заявление положил на стол начальнику производства. Дальнейшая судьба заявления ему неизвестна, приказа о предоставлении отпуска не издавалось. На работу он не вышел, т.к. на машине отвозил жену в больницу <***>. дд.мм.гггг он бросил мастеру участка заявление о предоставлении отпуска за свой счет и ушел в прокуратуру.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка врача-онколога БУЗ УР «РКОД им. П.С.Г. МЗ УР» от дд.мм.гггг, выданная М.Е.М., о рекомендациях по лечению.

В письменном объяснении от дд.мм.гггг Муканов Э.К. указал, что он «отсутствовал на работе дд.мм.гггг по семейным обстоятельствам, заявления написал».

При ознакомлении с актом от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Муканов Э.К. в нем указал «заявление написал».

Из вышеуказанных служебных записок начальника участка механической обработки С.М.А. следует, что заявления о предоставлении дней отпуска Муканову Э.К. он не согласовывал.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы предусмотрен ст. 128 ТК РФ, согласно которой по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Обстоятельства, по которым Муканов Э.К. просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы, не относятся к тем случаям, когда работодатель обязан его предоставить. В данном случае отпуск мог быть предоставлен истцу только по усмотрению работодателя при наличии уважительных причин.

Между тем, соглашение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы между Мукановым Э.К. и работодателем не было достигнуто, соответствующий приказ не издавался. Зная об отсутствии такого приказа, истец на работу не вышел дд.мм.гггг и отсутствовал на работе дд.мм.гггг с 10.56 до 16.30 часов (не включая предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка перерывы, время отсутствия в течение рабочего дня составило более 4-х часов подряд). В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков на 2016 год был утвержден работодателем дд.мм.гггг Согласно данному графику отпуск истцу был предусмотрен и фактически предоставлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также вторая часть отпуска предусмотрена с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Из содержания ч. 1 ст. 189 ТК РФ следует, что самовольный уход в отпуск является прогулом. Кроме того, в справке супруги истца отсутствуют рекомендации в необходимости постороннего ухода за ней.

Свидетель А.С.Ю. (инспектор отдела кадров) суду пояснила, что с дд.мм.гггг года знакома с истцом, он работал в ООО «Стартпром» станочником широкого профиля на участке механической обработки, расположенном по адресу: <***>, <***>. Истец работал по графику сменности, который составлялся начальником участка, утверждался начальником производства и доводился до работников под подпись. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Муканов отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд. По фактам прогулов у истца были затребованы объяснения, однако он их не представил. На данные дни заявлений об отпуске от работника в отдел кадров не поступало, соответственно, приказ не издавался. Все приказы по личному составу о предоставлении отпуска регистрируются в журнале в хронологическом порядке. Устно Муканов говорил, что у него нет документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе. дд.мм.гггг по приказу начальника производства истец был уволен за прогул. С приказом об увольнении ознакомиться работник отказался, о чем был составлен акт.

Свидетель М.К.К. суду пояснил, что до дд.мм.гггг работал в ООО «Стартпром» слесарем-инструментальщиком, с дд.мм.гггг стал работать слесарем на этом же предприятии по договору оказания услуг. Муканова знает около 3 лет, он работал станочником широкого профиля. Они работали на одном участке механической обработки. У Муканова начальником участка был Соколов, а у него Фомин. В дд.мм.гггг года он работал на предприятии по графику 2 через 2 дня, с Мукановым смены не совпадали. В дд.мм.гггг года от сотрудников он слышал, что у Муканова был вынужденный прогул и его уволили. Дни за свой счет на предприятии предоставляются по заявлению, которое должны подписать мастер, начальник участка и начальник производства. Такое заявление работник оставляет на вахте. Время выхода и прихода на работе фиксируется на вахте в электронном виде.

Увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По факту отсутствия на рабочем месте по семейным обстоятельствам Мукановым Э.К. дано объяснение дд.мм.гггг.

Также дд.мм.гггг в его адрес направлялись уведомления о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте 11 и дд.мм.гггг и документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомления были получены Мукановым Э.К. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг инспектором по кадрам ООО «Стартпром» составлены акты об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены (ст. 84.1 ТК РФ). В день увольнения работнику выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Полномочия начальника производства Пчельникова С.Г. на увольнение работников предусмотрены его должностной инструкцией с внесенными изменениями от дд.мм.гггг и доверенностью генерального директора ООО «Стартпром» от дд.мм.гггг, выданной сроком до дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). А именно, дд.мм.гггг г. Муканову Э.К. за два нарушения требований охраны труда был объявлен выговор. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он не выходил на работу, т.к. принимал участие в сельских спортивных играх, однако в установленном законом порядке дни отпуска на это время ему не предоставлялись, от работы он освобожден не был.

С учетом изложенного, мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка и является обоснованной в связи с чем, суд полагает о соразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

По общему правилу, предусмотренному ст. 60 и ст. 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что до увольнения он был переведен на нижеоплачиваемую работу. В судебном заседании Муканов Э.К. пояснял, что с дд.мм.гггг г. ему стали поручать работу «крючкогиба» по изготовлению различного вида крючков. Изготовление S-образных крючков входит в его обязанности, а изготовлением крючка № 5 он не должен был заниматься.

В представленных нарядах в графе «комментарии» после наименования технологической операции и фамилии исполнителя указано «крючкогиб Муканов», «крючек Муканов».

В письменных пояснениях представитель ответчика указал, что указание в комментариях «крючкогиб Муканов», «крючек Муканов» является средством идентификации изготавливаемых изделий и универсальных приспособлений, используемых для изготовления данных изделий. Подвесной крюк № 5 сдвоенный для линии № 2 и № 3, S-образный крючок наряду с другими изделиями являются изделиями, выпускаемыми на участке механической обработки (производство в г. Можга) и используются в производственном процессе ООО «Стартпром». Указанные изделия (крючки) изготавливаются на универсальных приспособлениях, что соответствует пункту 2.1 должностной инструкции станочника широкого профиля. А именно, станочник широкого профиля осуществляет обработку деталей на сверлильных, отрезных, шлифовальных станках и прессов по 11-12 квалитетам с применением режущего инструмента и универсальных приспособлений и соблюдением последовательности обработки режимов резания в соответствии с технологической картой или указаниями непосредственного руководителя.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, ООО «Стартпром» за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в труде, повышении производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности, премирование, поощрение в иной форме, не запрещенной действующим законодательством.

Одним из видов поощрений истца являлась «надбавка за специальность», которая выплачивалась ему до дд.мм.гггг года. В связи с тем, что к истцу приказом от дд.мм.гггг было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований охраны труда, названное поощрение выплачиваться перестало, что соответствует пункту 6.8 Правил внутреннего трудового распорядка (в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения, указанные в настоящих Правилах не применяются).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ни трудовая функция, ни должностные обязанности истца не изменялись, он выполнял работу, обусловленную трудовым договором по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией, заработная плата ему выплачивалась по занимаемой должности в соответствии с условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, принимая во внимание, что при увольнении Муканова Э.К. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со стороны ответчика нарушений норм трудового законодательства допущено не было и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконными и восстановлении на работе.

Поскольку требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производно от требований о восстановлении на работе, то основания для удовлетворения требований в данной части также отсутствуют.

Требования о компенсации морального вреда по причине незаконного увольнения истцом заявлены к ответчику Пчельникову С.Г., являвшемся начальником производства ООО «Стартпром» в г. Можга.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Исходя из данных норм, Пчельников С.Г. не является субъектом спорного материального правоотношения. В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право заявить требования о компенсации морального вреда к надлежащему ответчику ООО «Стартпром», однако истец настаивал на требованиях к Пчельникову С.Г.

Поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), Пчельников С.Г. надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, не является, его действиями личные неимущественные права истца не нарушены, то в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муканова Э.К. к ООО «Стартпром», Пчельникову С.Г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.