Кулдошев Отабек Абдуллажонович

Судья Фишер А.А. Дело №12-1358/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 12 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хожнагоевой М.А. в защиту интересов Кулдошева О.А., на постановление Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кулдошева О. А. (ххх),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года Кулдошев О. А. (ххх), <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Хожнагоева М.А., в интересах Кулдошева О.А., его обжаловала, сослалась на нарушение норм материального и процессуального права, просила его отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Кулдлошев О.А. и его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об а...

...дминистративном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в MERGEFIELD время_проверки 10.00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <данные изъяты>, MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <данные изъяты>, <данные изъяты>, MERGEFIELD объект_проверки в помещении гостинничного комплекса "Астро Плаза", выявлен гражданин MERGEFIELD фамилия Кулдошев MERGEFIELD имя О. MERGEFIELD отчество А., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №115-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает электрика, не имея патента, либо разрешения на работу по Московской области.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; планом-расстановкой личного состава; распоряжением о проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере миграции; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснением иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, миграционной карты, патента с территорией действия г. Москва, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Кулдошева О.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Кулдошеву О.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела распискам, Кулдошеву О.А. разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны. Правом воспользоваться услугами защитника и переводчика он добровольно не воспользовался, показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Наличие у Кулдошева О.А. патента с территорией действия <данные изъяты>, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку своими действиями Кулдошев О.А. посягнул на общественные правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России, т.е. затронул интересы государственной важности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кулдошева О. А. (ххх - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова