Кулдубаев Алмаз Мужавирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО10

Субхангулова ФИО12.

ФИО11

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО10

ФИО13

Тагировой ФИО14

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес и адрес о признании незако...

...нным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес и адрес Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2024 года в отношении него вынесено решение оп призыве на военную службу и определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для прохождения военной службы на дата. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку у него имеются следующие заболевания: 1) гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 1.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии адрес от дата, незаконными действия военного комиссариата адрес и адрес, выразившееся в выдаче повестки на отправку, мотивировав тем, что он на медицинском освидетельствовании жаловался на пульсацию в висках, давление на глаза, носовые кровотечения, имеет заболевание «гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 1».

Решением Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес и адрес, администрации городского округа адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от дата о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, незаконными действий военного комиссариата адрес и адрес, выразившихся в выдаче повестки на отправку - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное, указывает, что в период осеннего призыва для прохождения медицинской комиссии, истец заявил врачу-терапевту о своих заболеваниях, а именно: Гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 1, предоставив медицинские документы. Однако, врач-терапевт проигнорировал жалобы и предоставленные истцом медицинские документы.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии адрес №... от дата ФИО1 решением призывной комиссии городского округа адрес признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3 (ст. 47б Расписания болезней), призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

В иске ФИО1 указывает на то, что у него имеются жалобы на пульсацию в висках, давление на глаза, носовые кровотечения, однако терапевт при проведении медицинского освидетельствования в призывной комиссии не выдала направление на дополнительное обследование, в связи с наличием заболевания «гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 1» ему должна быть присвоена категория «Г» - временно не годен к военной службе.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации дата 565.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

К административному иску ФИО1 представлены следующие медицинские документы в обоснование доводов административного иска:

- заключение врача-кардиолога ФИО6 от дата, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз «расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу легкой степени в стадии субкломпенсации. Искл. гипертоническую болезнь?

- заключение врача-терапевта ФИО7 от дата, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз «эссенциальная (первичная) гипертензия», исключить гипертоническую болезнь, не исключается симптоматическая аг (нефрогенная, эндокринная),

- заключение врача-кардиолога ФИО8 от дата, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз «расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу легкой степени в стадии субкомпенсации». Искл. гипертоническую болезнь? Соп. Носовые кровотечения.

- выписка из медицинской карты ГБ №... по адрес, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечение в кардиологическом отделении №... ГБУЗ РБ ГКБ №... с дата по дата, с диагнозом при выписке «гипертоническая болезнь 1 ст. ст. АГ коррегированная».

Однако, во время призыва при прохождении медицинского освидетельствования дата ФИО1 высказывались только жалобы на плохое зрение вдали, выставлен диагноз «близорукость слабой степени обоих глаз». При этом, иные жалобы при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлялись.

Медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных ст. 43в Расписания болезней для признания ограниченно годным к военной службе, либо временно не годным к военной службе на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование также не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что результаты обследования в стационарных условиях, а также результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, ФИО1 в призывную комиссию представлены не были.

Вместе с тем, суд отметил, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности), а также путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

дата истец однократно прошел процедуру САД, где указаны результаты суточного значения артериального давления – 113/170 мм.рт.ст. (л.д.18 оборот). Согласно медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 дата установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 1.

Необходимо отметить, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15 марта 2022 года N 168н).

Однако, в материалах административного дела и личного дела призывника отсутствуют доказательства, подтверждающие обследование истца в стационарных условиях и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При таких данных, вывод суда о законности оспариваемого решения призывной комиссии основан на установленных в полном объеме и проверенных юридически значимых обстоятельствах по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку административным истцом не представлено достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, то постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

дело № 2а-9417/2024

УИД 03RS0017-01-2024-013683-09

категория дела 3.048

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Республики Башкортостан

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулдубаева А.М. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак, о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Кулдубаев А.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Стерлитамак от 3 октября 2024 года, незаконными действия военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, выразившееся в выдаче повестки на отправку, мотивировав тем, что он на медицинском освидетельствовании жаловался на <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Кулдубаев А.М., административные ответчики - представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъяв...

...ление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулдубаев А.М. состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 3/57 от 3 октября 2024 года Кулдубаев А.М. решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3 (ст. 47б Расписания болезней), призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Кулдубаев А.М. обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак о призыве его на военную службу.

При подаче настоящего иска, Кулдубаев А.М. указывает на то, что у него имеются жалобы <данные изъяты> однако терапевт при проведении медицинского освидетельствования в призывной комиссии не выдала направление на дополнительное обследование, в связи с наличием заболевания «гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 1» ему должна быть присвоена категория «Г» - временно не годен к военной службе.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

К административному иску Кулдубаевым А.М. представлены следующие медицинские документы в обоснование доводов административного иска:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, во время призыва при прохождении медицинского освидетельствования 3 октября 2024 года Кулдубаевым А.М. высказывались только жалобы на плохое зрение вдали, выставлен диагноз <данные изъяты>

Иные жалобы при прохождении медицинского освидетельствования Кулдубаевым А.М. не заявлялись.

При этом медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных ст. 43в Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе, временно не годным к военной службе призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено, в связи с чем оснований у призывной комиссии для направления Кулдубаева А.М. на дополнительное обследование не имелось.

Результаты обследования в стационарных условиях, а также результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, Кулдубаевым А.М. в период осененного призыва на призывную комиссию представлены не были.

Не представлены такие документы и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, Кулдубаевым А.М. не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «Г» - временно не годен к военной службе либо «В» - ограниченно годен к военной службе в связи с чем он мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Поскольку решением призывной комиссии Кулдубаев А.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему законно и обоснованно выдана повестка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Кулдубаева А.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кулдубаева А.М. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак от 3 октября 2024 года о признании Кулдубаева А.М. годным к военной службе с незначительными ограничениями, незаконными действий военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, выразившихся в выдаче повестки на отправку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова