Кулебакин Евгений Алексеевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица: администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, прекращении права собственности, в котором просит: выделить в натуре принадлежащую ФИО2 ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащую ФИО2 ? долю на жилой дом, площадью 91,1 кв.м., признав за ним право собственности на помещения: 2-1 кухня, площадью 13,9 кв.м., 2-2 кладовая, площадью 2,2 кв.м., 2-3 коридор, площадью 3,9 кв.м., 2-4 жилая комната, площадью 8,4 кв.м., 2-5 жилая комната, площад...

Показать ещё

...ью 12,4 кв.м., расположенные в жилом доме под лит А, пристройке под лит а1, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок и жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве частной собственности принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. Совладельцем ? доли указанного имущества является ФИО1

В настоящий момент в пользовании ФИО2 находятся следующие помещения в жилом здании: 2-1 кухня, площадью 13,9 кв.м., 2-2 кладовая, площадью 2,2 кв.м., 2-3 коридор, площадью 3,9 кв.м., 2-4 жилая комната, площадью 8,4 кв.м., 2-5 жилая комната, площадью 12,4 кв.м. Ответчик ФИО1 распоряжается второй частью жилого дома, при этом части домовладения изолированы друг от друга, имеют разные входы.

Между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования жилым домом. Жилые помещения имеют все признаки жилого дома блокированной застройки, отсутствие такого статуса лишает собственников возможности произвести желаемую реконструкцию, что в свою очередь лишает собственников права в полной мере реализовывать свои права в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, прекращении права собственности, в котором просит: выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю на жилой дом, площадью 91,1 кв.м., признав за ней право собственности на помещения: 1-1 прихожая, площадью 10,6 кв.м., 1-2 санузел, площадью 1,9 кв.м., 1-3 топочная, площадью 4,2 кв.м., 1-4 кухня, площадью 8,8 кв.м., 1-5 жилая комната, площадью 24,8 кв.м., кв.м., расположенные в жилом доме под лит А, пристройке под лит а1, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок и жилой дом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Также имеет намерения о выделе доли земельного участка и жилого дома в натуре. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьеголица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела № 07-00354, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ним признано право собственности на 1/12 доли жилого дома, площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми за ним признано право собственности на 1/3 доли земельного участка, площадью 882 +/- 10 кв.м., кадастровый № и жилого дома, лит. А, а, а1, п/а1, общей площадью 91,1 кв.м., кадастровый №, а также: Б-уборная, В-летняя кухня, Г-выгр.яма, Д-сарай, Е-сарай, Ж-пристройка, И-летняя кухня, Л-сарай, М-баня, Н-выгр.яма, П-уборная, О-сарай, О-навес, С-навес, Т-навес, У-гараж, Ф-сарай, № – сооружения, I-мощения, не являющиеся объектами капитального строительства; на основании договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за ним признано право собственности на 1/12 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений и 1/12 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственник ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2021-1-40 и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями на праве общей долевой собственности по 1/2 доли объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 885 +/- 10 кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью 91,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза»

В соответствии с заключением экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка, по состоянию на дату осмотра, составляет 2 633 666,00 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 885 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 6 417 135,00 рублей.

В соответствии с заключением экспертов, выдел в натуре домовладения, площадью 91,1 кв.м., кадастровый №, возможен с отступлением от идеальных долей совладельцев, согласно сложившегося порядка пользования совладельцев.

Так, ФИО2 предлагается выделить следующие помещения в жилом доме и строения (в приложении № раскрашены красным цветом):

- в жилом доме литер «А» помещением № коридор, площадью 3,9 кв.м., помещение № жилую комнату, площадью 8,4 кв.м., помещение № жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м., стоимостью 593 072,00 рублей.

- пристройку литер «а1», состоящей из помещений: № кухня, площадью 13,9 кв.м., помещение № кладовая, площадью 2,2 кв.м., стоимостью 320 907,00 рублей.

- подвалы литер «п/а1, вх.п/а1», стоимостью 50 974,00 рублей.

- летнюю кухню литер «И», стоимостью 214 865,00 рублей.

- пристройку литер «Ж», стоимостью 66 267,00 рублей.

- уборную литер «П», стоимостью 14 259,00 рублей.

- сарай литер «О», стоимостью 11 021,00 рублей.

- сарай литер «Е» стоимостью 29 520,00 рублей.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых ФИО2, составляет 1 300 885,00 рублей, что на 15 948,00 рублей меньше, чем положено на ? доли и соответствует 49/100 доли.

<адрес> помещений в жилом доме, выделяемых ФИО2 составляет 40,8 кв.м., что на 4,75 кв.м., меньше, чем положена на ? доли от общей площади жилого дома и соответствует 45/100 доли.

ФИО1 предлагается выделить следующие помещения и строения (в приложении № раскрашены синим цветом):

- в жилом доме литер «А» помещением № жилая комната, площадью 24,8 кв.м., стоимостью 595 474,00 рублей.

- пристройку литер «а», состоящей из помещений: № прихожей, площадью 10,6 кв.м., помещения № санузел, площадью 1,9 кв.м., помещения № топочная, площадью 4,2 кв.м., помещения № кухня, площадью 8,8 кв.м., стоимостью 534 846,00 рублей.

- уборную литер «Б» стоимостью 28 517,00 рублей.

- летнюю кухню литер «В» стоимостью 125 840,00 рублей.

- сарай литер «Д» стоимостью 30 701,00 рублей.

- сарай литер «Ф» стоимостью 17 403,00 рублей.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых ФИО1 составляет 1 332 781,00 рублей, что на 15 948,00 рублей больше, чем положено на ? доли и соответствует 51/100 доли.

<адрес> помещений в жилом доме, выделяемых ФИО1 составляет 50,3 кв.м., что на 4,75 кв.м., больше, чем положена на ? доли от общей площади жилого дома и соответствует 55/100 доли.

При предложенном варианте раздела в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев, согласно сложившегося порядка пользования ФИО1 будет должна выплатить денежную компенсацию ФИО2 в размере 15 948,00 рублей.

Раздел в натуре земельного участка, площадью 885 +/-10 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, между его совладельцами ФИО2, и ФИО1 согласно их идеальным долям (по 1/2 доли) невозможен.

Экспертом предлагается единый оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:090101:3509, который возможно произвести только с отступлением от идеальной доли совладельцев земельного участка, согласно фактического пользования.

Истцу ФИО2 предлагается выделить земельный участок, площадью 382 кв.м., что на 60,5 кв.м., меньше чем положено на ? доли и соответствует 43/100 доли, на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом в соответствии с каталогом координат, выделяемого земельного участка.

Ответчику ФИО1 предлагается выделить земельный участок, площадью 503 кв.м., что на 60,5 кв.м. больше, чем положено на ? доли и соответствует 57/100 доли, на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом в соответствии с каталогом координат, выделяемого земельного участка.

Размер уплаты компенсации (в связи с разделом земельного участка с отклонением от идеальных долей сособственников) составляет 374 071,50 рублей от ФИО1 в пользу ФИО2.

Экспертами установлено, что все строения и сооружения, расположенные на земельном участке, площадью 885 +/-10 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за исключением основного строения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 91,1 кв.м., не прошли государственную регистрацию.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение экспертов отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы экспертов согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебных экспертов, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Таким образом, с учетом того, что между совладельцами дома не достигнуто соглашение о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; наличие технической возможности такого выдела без причинения ущерба имуществу, а также ухудшения его технического состояния, без причинения каких-либо неудобств в его использовании, а также возможностью раздела земельного участка, суд считает, что исковые требования ФИО2 и встречный иск ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 8 статьи 41 Федерального Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица: администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить.

Разделить жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью 91,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 885 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью 91,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 885 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность в натуре на причитающиеся ему 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме литер «А» помещения, общей площадью 40,8 кв.м.: № коридор, площадью 3,9 кв.м., помещение № жилую комнату, площадью 8,4 кв.м., помещение № жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м., пристройку литер «а1», состоящую из помещений: № кухня, площадью 13,9 кв.м., помещение № кладовая, площадью 2,2 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность на причитающиеся ему 1/2 доли земельного участка, площадью 885 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 382,00 кв.м., на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертизе.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре на причитающиеся ей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения, общей площадью 50,3 кв.м., - в жилом доме литер «А» помещения, общей площадью 50,3 кв.м.: № жилая комната, площадью 24,8 кв.м., пристройку литер «а», состоящей из помещений: № прихожей, площадью 10,6 кв.м., помещения № санузел, площадью 1,9 кв.м., помещения № топочная, площадью 4,2 кв.м., помещения № кухня, площадью 8,8 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность на причитающиеся ей 1/2 доли земельного участка, площадью 885 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 503,00 кв.м., на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертизе.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости изменений, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости, земельные участки, полученные в результате раздела, является основанием для присвоения нового адреса вновь образованным объектам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2024 года.

Свернуть

Дело № 5-587/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002493-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 августа 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Кулебакина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кулебакина Е.А., <дата> года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался: <дата> по ст.20.21 КоАП РФ - арест, <дата> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - штраф, <дата> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - арест,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Кулебакин Е.А. обвиняется в том, что он <дата> в 19 часов 30 минут у дома <адрес> в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым нарушал общественный порядок, провоцировал жильцов на конфликт, пытался учинить драку.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Кулебакин Е.А. вину признал.

Выслушав Кулебакина Е.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

Показать ещё

...данам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Кулебакин Е.А. <дата> в 19 часов 30 минут <адрес> в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым нарушал общественный порядок, провоцировал жильцов на конфликт, пытался учинить драку.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортами сотрудника полиции Ч. от <дата>;

- письменным объяснением В. от <дата>.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Кулебакина Е.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кулебакина Е.А., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Кулебакину Е.А. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кулебакина Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 20 часов 00 минут <дата>.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Попов С.Б.

Свернуть

Дело № 2-1258/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Денисюк А.Л.,

с участием истцов – Кулебакина Е.А., Кулебакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Кулебакина Евгения Алексеевича, Кулебакина Алексея Алексеевича, Кулебакиной Веры Сергеевны к администрации Мирновского сельского поселения симферопольского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакин Е.А., Кулебакин А.А., Кулебакина В.С. обратились в суд с иском к администрации Мирновского сельского поселения симферопольского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 долю за Кулебакиной В.С., по 1/12 доли за Кулебакиным А.А. и Кулебакиным Е.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после смерти наследодателя ФИО6 осталось наследуемое имущество в виде земельного участка и 1/2 части вышеуказанного жилого дома. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которым у Кулебакиной В.С. возникло право на 1/3 долю указанного имущества, у Клебакина А.А. и Кулебакина Е.А. по 1/12 доли соответственно. Одн...

Показать ещё

...ако в установленном законодательством УССР, действовавшем на момент получения свидетельства о праве на наследство, истцы не зарегистрировали свое право на указанный объект недвижимости в БТИ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы Кулебакин А.А., Кулебакин Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кулебакина В.С. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что Кулебакиной В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кулебакину Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Кулебакину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена регистрация права собственности, поскольку согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе, право собственности на одну вторую долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано за другим лицом, право собственности на одну вторую долю ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы приобрели право собственности на вышеуказанное имущество, однако не зарегистрировали свое право в установленном законом порядке.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По независящим от воли истцов причинам, право собственности на жилой дом не может быть зарегистрировано, а потому имеются основания для принятия решения о признании права собственности на земельный участок за истцами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Кулебакина Евгения Алексеевича, Кулебакина Алексея Алексеевича, Кулебакиной Веры Сергеевны к администрации Мирновского сельского поселения симферопольского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Кулебакиной Верой Сергеевной право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 91,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кулебакиным Алексеем Алексеевичем право собственности на 1/12 доли жилого дома общей площадью 91,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кулебакиным Евгением Алексеевичем право собственности на 1/12 доли жилого дома общей площадью 91,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года)

Судья А.С. Томащак

Свернуть