Кулебякина Оксана Алексеевна

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> СК ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе возникшего словесного конфликта между ФИО1 и ФИО2, последний обвинил ФИО1 в хищении у него денежных средств и написал по данному факту заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 прибыла к жилищу ФИО2, где стала просить его забрать заявление из полиции, которое он написал в отношении нее по факту хищения его денежных средств, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ФИО1 высказала угрозу в адрес ФИО2, а именно о том, что напишет на него заявление по факту насильственных действий сексуального характера, если он не заберет свое заявление. Ввиду сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса на с ФИО2 о совершенном в отношении нее тяжком преступлении со стороны ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, используя в качестве мотива преступления личные неприязненные отношения с ФИО2, находясь в здании участкового пункта полиции № в кабинете № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, нарушая своими ...

...действиями нормальное функционирование правоохранительных органов и посягая на интересы правосудия, а также на честь и достоинство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, умышленно сообщила ложные сведения и указала на желание привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который якобы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия сексуального характера против ее воли, тем самым обвинив ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. Сообщенные ФИО1 ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении были зафиксированы протоколом принятия устного заявления о преступлении.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № Отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, изложила в своем объяснении, принимаемом УУП ГУУП и ПДН Отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №1, обстоятельства якобы совершенного в отношении нее преступления со стороны ФИО2

Кроме того, в дальнейшем заявление ФИО1 послужило основанием для проведения в отношении ФИО2 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ согласно результатам, которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой,и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, и пояснила, что ранее она состояла в дружеских и порой интимных отношениях с ранее ей знакомым ФИО2, проживающим по соседству с ней, также хочет указать, что их отношения продолжались на протяжении около полу года. Буквально недавно, а именно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они распивали с ФИО2, спиртные напитки и занимались с ним сексом по обоюдному согласию, а именно она сделала ему минет ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в 04 часа 00 минут у него дома по адресу: <адрес> <адрес>. Однако тот не окончил половой акт, так как у него не было эрекции, она делала ему минет примерно 10 минут. Хочет добавить, что подтвердить их с ФИО2 отношения некому, так как дома они были одни и с соседями особо не общаются, их никто из соседей не видел, так же как и они никого не видели. ФИО2 проживает дома один. Также своей матери ФИО7 она не сообщала о произошедших событиях и о их с ФИО2 отношениях та не знает, поэтому просит ее не тревожить. На утро ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, между ней и ФИО2, произошел словесный конфликт на почве того, что у ФИО2, пропали дома денежные средства в сумме 14 000 рублей, в чем ФИО2, обвинил ее, она находилась у него дома с ночевкой и кроме них других лиц у него не было. На момент словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов 30 минут, ФИО2, в ходе конфликта силой пытался выгнать ее из ее домовладения, но она не хотела уходить, так как была намерена помириться, однако ФИО2, был с этим не согласен, при этом они оба находились в состоянии опьянения, в этот момент ФИО2, находясь во дворе на ступенях домовладения с размаха нанес ей один удар рукой в область лица, от которого она потеряла равновесие и кубарем скатилась со ступеней. При этом она понимала, что договориться по-хорошему с ФИО2, не получится, после чего она, забрав свою куртку, направилась домой. После обеда в тот же день, к ней по месту жительства прибыл наряд полиции, сообщивший ей о краже денежных средств у ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она направилась домой к ФИО2 и предложила ему договориться по нормальному без написания заявлений, так как она была напугана данными событиями, несмотря на то, что она таковых действий не совершала. В последствии их общения ФИО2, пояснил, что не собирается забирать ее заявления в отношении нее по факту пропажи денежных средств из его домовладения в сумме 14 000 рублей, на что она ему сообщила о том, что напишет на него заявление об изнасиловании. В виду безвыходного положения, как ей казалось на тот момент, она видела только один выход из данной ситуации, а именно в виду того, что ранее между ними была половая связь и интим она решила написать заявление об изнасиловании, так как думала, что ФИО2, узнав об этом заберет свое заявление о краже денежных средств. В виду чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она самостоятельно направилась в <адрес>ную больницу, где зафиксировала побои, причиненные ей ФИО2 После этого примерно в 16 часов 30 минут она направилась в опорный пункт ОМВД России «Предгорный» дислокация <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> по месту жительства, где ею лично без принуждения было подано заявление по факту насильственных действиях сексуального характера со стороны ФИО2, при этом сотрудниками полиции участковыми уполномоченными ей были разъяснены и понятны ее права, а также статья 306 Уголовного Кодекса РФ, за заведомо ложные показания, в чем она умышленно расписалась с целью мести, так как желала, чтобы ФИО2, был наказан, за написанное в ее адрес заявление о краже. Все факты, указанные в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, вымышлены намеренно с целью мести, никаких действий насильственного характера в отношении нее ФИО2, совершено не было, в содеянном раскаивается полностью, вину осознает, об уголовной ответственности предупреждена. Так как она понимала, что она поступила неправильно, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России «Предгорный» с явкой с повинной, в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она сообщила о совершении ФИО2 в отношении нее преступления, которого на самом деле последний не совершал (л.д. 100-103, л.д. 115-117).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него дома с ночевкой в гостях находилась его знакомая ФИО1, с которой он знаком около полугода. В течение двух дней они без остановки распивали спиртные напитки. Ночью примерно в 04 часа 00 минут у них был сексуальный контакт по взаимному согласию, а именно ФИО1 сделала ему минет, который он никак не окончил в связи с тем, что у него не было эрекции из-за состояния алкогольного опьянения. Затем на следующий день они продолжили пить спиртные напитки, за которыми ФИО1 несколько раз ходила за его счёт в магазин. Это показывает то, что он её не обижал и насильно к ней не домогался, в случае если бы та чувствовала себя в опасности, та бы не вернулась. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он обнаружил отсутствие денежных средств, в размере 14 000 рублей и у них с ФИО1 образовался конфликт, после чего он прогнал ее из дома, но при этом какого-либо физического насилия он в отношении нее не совершал. Далее он направился в опорный пункт ОМВД России «Предгорный» <адрес> и написал в отношении ФИО1 заявление в полицию, так как кроме неё никто не мог совершить кражу. Хочет заострить внимание на том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут к нему домой пришла ФИО1 и стала просить его забрать заявление и то, что та не виновата в краже его денежных средств. На его отказ та пригрозила, что обвинит его в изнасиловании. В последующем денежные средства в размере 14 000 рублей он нашел у себя дома, так как несколько дней распивал, спиртные напитки и забыл, куда их положил, подумал, что ФИО1 у него их украла, претензий к ней по данному факту не имеет. Однако ДД.ММ.ГГГГ та все таки написала на его заявление о том, что он совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, что не соответствует действительности. Своими действиями ФИО1 причинила ему моральный ущерб, так как ему был неприятен факт оговора с ее стороны, из-за чего в отношении него проводилась процессуальная проверка, и ему приходилось участвовать в процессуальных действиях (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, в том числе совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № в здании участкового пункта полиции № (место дислокации <адрес>) Отдела ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 30 минут, в участковый пункт полиции № (дислокация <адрес>) Отдела ОМВД России «Предгорный» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ФИО2 насильственных действий сексуального характера. Так как ФИО1 хорошо понимает, читает и разговаривает на русском языке, но не умеет грамотно писать на русском языке, то им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, содержание которого было им напечатано со слов ФИО1 При составлении протокола принятия устного заявления он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос. В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, против ее воли совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Далее содержание протокола принятия устного заявления о преступлении им было зачитано ФИО1, после чего та не указала на наличие каких - либо заявлений или дополнений, после чего последняя подписала данный протокол. После ФИО1 была им опрошена по обстоятельствам ее заявления. В ходе объяснения ФИО1 рассказала об обстоятельствах произошедшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, та находясь по адресу <адрес> гостях у ранее знакомого ФИО2, где стала предметом сексуального домогательства, а именно ФИО2, достав половой член, в возбужденном состоянии, тряс им перед лицом заставляя брать его половой орган в рот, на ее отказ тот намеренно срывал ее нижнее бельё, трогая без ее согласия и против ее воли ее половые органы своими руками, та неоднократно требовала его остановиться но на это ФИО2, силой хватал ее на внутренние бедра, оставляя следы синяков, требуя интимной близости, при отказе в сексе, причинял телесные повреждения, нанося удары руками, по лицу и телу, принуждал к половому акту, требуя в грубой форме половой близости. Хочет указать, что ФИО2, нарушил моё право на половую неприкосновенность, в виду чего просит привлечь его к уголовной ответственности. Свои телесные повреждения та намерено зафиксировала в Предгорной РБ для доказательства его противоправных действий, также хочет пояснить, что все необходимые процедуры та готова пройти в любое время (л.д. 81-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности УУПОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, в том числе совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № в здании участкового пункта полиции № (место дислокации <адрес>) Отдела ОМВД России «Предгорный». Примерно в 17 часов 10 минут в участковый пункт полиции № (дислокация <адрес>) Отдела ОМВД России «Предгорный» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с явкой с повинной (л.д. 86-88).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка служебного кабинета №, расположенного в здании участкового пункта полиции № (место дислокации <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщала ложные сведения о совершении ФИО2 в отношении нее тяжкого преступления, что подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступного деяния и факт совершения преступного деяния на территории <адрес> (л.д. 11-16).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, так как наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, не может быть назначено ввиду невозможности назначения лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимой, уровень ее образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту ее жительства.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов престарелой матери, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой, и иных ее родственников.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, которая вину признала в полном объеме, раскаялась, что существенным образом уменьшает общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ назначив наказание в виде штрафа ниже низшего придела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

наименование получателя - УФК по <адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №); Счет получателя – №; Лицевой счет - №; ОКТМО – №; ИНН получателя – №; КПП получателя – №; наименование банка получателя - отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка получателя – №; КБК – №; УИН – № полный адрес взыскателя - 355005, <адрес>; ИНН взыскателя – №; КПП взыскателя – №; ОГРН взыскателя – №; дата регистрации взыскателя - ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя - <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- материал процессуальной проверки №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении - протоколу принятия устного заявления ФИО1 о насильственных действий сексуального характера совершенные ФИО2 в 1 томе, – оставить в распоряжении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СК, <адрес> не работающей, проживающей по адресу: СК, <адрес>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, в районе <адрес>, ФИО1 в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, чем выразила явное не уважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3/661

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3/661 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями очевидцев правонарушения

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ...

...;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, на следующие реквизиты:

УФК по СК отдела МВД России по <адрес>

ИНН 2627013115 КПП 262701001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

Р/с 40№

КБК 18№

ОКМТО 07712000

Идентификатор 18№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк

Дело № 5-1892/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-004878-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 июня 2022 года город Пятигорск

улица Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулебякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулебякина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, работающей в должности бухгалтера ООО «ЮгКормСервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Кулебякина О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь в общественном месте – около <адрес> края, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прохожих граждан не реагировала, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответила категорическим отказом, размахивала руками, вела себя агрессивно, пыталась спровоцировать драку и скрыться бегством, при этом продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, после предупреждения о применении к ней физической силы и специальных средств прекратить свои противоправные действия и выполнить неоднократные требования сотрудников полиции отказалась, в связи с чем к ней применена физическая сила и специальные средства, тем самым допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением за...

...конному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кулебякина О.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении, в содеянном раскаялась.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Кулебякина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении нее; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по городу Пятигорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кулебякина О.А., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кулебякина О.А., в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Кулебякина О.А. учитываются: характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулебякина О.А. виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Кулебякина О.А., то есть с 17 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова