Кулемин Михаил Юрьевич

Дело № 1-165/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

24 мая 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кулемина Михаила ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кулемин М.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 2 марта 2021 года, более точные время и место дознанием не установлено, у Кулемина М.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин). С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, Кулемин М.Ю. достоверно зная, что его можно приобрести с мобильного устройства через Интернет - ресурс сайт «Гидра», точный IP адрес, дознанием не установлен, осуществил с неустановленного дознанием мобильного устройства 2 марта 2021 года примерно в 17 часов через Интернет-ресурс сайт «Гидра» заказ указанного наркотического средства, получив при этом координаты его местонахождения. В тот же день, не позднее 20 часов, более точное время дознанием не установлено, Кулемин М.Ю. в продолжение своего преступного умысла с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, проследовал к неустановленному дознанием месту, где обнаружил один пакетик из полимера с порошкообразным веществом внутри, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>)...

..., массой <данные изъяты> что является значительным размером, который убрал в левый боковой карман штанов надетых на нем и стал незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кулемин М.Ю. 2 марта 2021 года незаконно храня в левом боковом кармане штанов надетых на нем указанное наркотическое средство следовал в непосредственной близости от <адрес>, где примерно в 20 часов 40 минут точное время дознанием не установлено, Кулемин М.Ю. был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское». После чего, в этом же месте, где был остановлен Кулемин М.Ю., в вышеуказанную дату в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, сотрудником полиции МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Кулемина М.Ю., в ходе которого, в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из полимера с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы, в составе представленного на экспертизу вещества, общей массой 1,50 г., изъятого у Кулемина М.Ю., содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин). При производстве исследования и экспертизы данного вещества, было израсходовано всего 0,04 г. указанного вещества. Общая масса изъятого у Кулемина М.Ю., указанного наркотического средства, которое тот незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, составила <данные изъяты>

Подсудимый Кулемин М.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Кулемин М.Ю. ранее не судим (л.д. 42-44), он совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у психиатра он не состоит (л.д. 36), по месту жительства (л.д. 41), он характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, он состоит на учёте у нарколога (л.д.38), с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в следствии сочетанного употребления психостимуляторов, тетрагидроканнабинола (основного действующего вещества марихуаны) и алкоголя. Пагубное употребление нескольких ПАВ».

Принимая во внимание изложенное, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, вид и размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, что на иждивении он никого не имеет, со слов работает и его среднемесячный доход составляет 42 000 руб., суд считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулемина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения Кулемину М.Ю. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН: 5001007706, КПП: 500101001, наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО, лицевой счёт: 04481508610, БИК: 044525000, расчётный счёт: 40101810845250010102, ОКТМО: 46704000, УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), КБК 18811621010016000140, УИН: 1888045021001000717.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющие ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья:

Дело № 2-7516/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области

22 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Ингликова А.Н.

с участием ответчика Кулемина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по МО к Кулемину Михаилу Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец ФКУ УИИ УФСИН России по МО обратился в суд с иском к Кулемину М.Ю. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с постановлением Балашихинского городского суда Московской области от ФИО6 в отношении Кулемина М.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: ФИО18

ФИО7 Кулемин М.Ю. поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В соответствии с Приказом № 26/67/13/105/56 от 11 февраля 2016 г. Москва « От утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнег...

...о ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» ФИО8 к Кулемину М.Ю. применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (серийный номер 0000010322) и электронный браслет (серийный номер ФИО20).

ФИО9 Кулемину М.Ю. предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Клименко А.С, от ФИО10 о применении электронных средств надзора и контроля. Так же в тот же день Кулемин М.Ю. под роспись выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № 16 к порядку осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно акту технического состояния оборудования от ФИО11 электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

В соответствии со сведениями о закреплении прибора (п. 7.2 Паспорта контрольного устройства), осужденный принял оборудование, которое является федеральной собственностью ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Не обеспечив сохранность стационарного контрольного устройства, Кулемин Михаил Юрьевич причинил ущерб ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области на денежную сумму в размер 78750 руб. 00 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Кулемина Михаила Юрьевича денежную сумму в размере 78 750 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В судебное заседание представитель ФКУ УИИ УФСИН России по МО по доверенности Ингликова А.Н. явилась на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кулемин М.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что прибор ему был установлен, не оспаривал факт порчи указанного прибора. Также пояснил, что обязательство о возмещении суммы прибора в размере 78750 рублей, им было написано собственноручно.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил слушать дело.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с постановлением Балашихинского городского суда Московской области от ФИО12 в отношении Кулемина М.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: ФИО19

ФИО13 Кулемин М.Ю. поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В соответствии с Приказом № 26/67/13/105/56 от 11 февраля 2016 г. Москва « От утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» ФИО14 к Кулемину М.Ю. применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (серийный номер 0000010322) и электронный браслет (серийный номер ФИО21).

ФИО15 Кулемину М.Ю. предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Клименко А.С, от ФИО16 о применении электронных средств надзора и контроля.

Кулемин М.Ю. под роспись выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № 16 к порядку осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно акту технического состояния оборудования от ФИО17 электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

В соответствии со сведениями о закреплении прибора (п. 7.2 Паспорта контрольного устройства), осужденный принял оборудование, которое является федеральной собственностью ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В материалы дела представлен приговор суда от 17.01.2022 о признании Кулемина М.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28.01.2022.

В материалах дела представлено обязательство Кулемина М.Ю., что в срок до 13.04.2022 обязуется выплатить стоимость стационарного контрольного устройства (СКУ) № ФИО22) в размере 78 750 рублей.

Согласно справки от 17.11.2022 № 6561 стоимость стационарного контрольного устройства (СКУ) № ФИО23) – 78 750 рублей.

Согласно справки от 17.11.2022 № 6563 стационарное контрольное устройство серийный номер № ФИО24) состоящее на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по МО ремонту и восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком факт порчи указанного оборудования не оспаривался, а также не оспаривалось обязательство о возмещении стоимость спорного оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ УИИ УФСИН России по МО удовлетворить.

Взыскать с Кулемина Михаила Юрьевича, ФИО25 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по МО (ИНН 5012069790) ущерб в счет возмещения вреда в размере 78750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2022

Судья А.А. Шелобанова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шелобановой А.А.

С участием прокурора ФИО2

при помощнике судт ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Балашихинского городского прокурора к ФИО1 о прекращении права на управление ТС, обязать возвратить водительское удостоверение

установил:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возврате удостоверения. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик состоит на учете в Балашихинском психоневрологическом диспансере с диагнозом – F.19.1Н, в тоже время, согласно информации <данные изъяты> России «Балашихинское», имеет водительское удостоверение категории «В» серии 5004 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимся заболеванием у ответчика, он создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может нанести вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

Балашихинский городской прокурор в лице прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась просила прекратить действие права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещ надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Фед...

...ерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> №, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), куда включены диагнозы (по МКБ - 10) F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами.

Таким образом, признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая, что управление транспортным средством ФИО1 имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, настоящее административное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений по др. 3 p. Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, суд считает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить в <данные изъяты> водительское удостоверение категории «В» серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6

3/3-32/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2021 года <адрес>,

Московский пр-д, <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Шелобанова А.А.

с участием прокурора ФИО3

обвиняемого ФИО1

адвоката ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрел постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ст. лейтенанта юстиции ФИО6 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>; работающего «Деловые линии» грузчиком, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого – ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> Украина, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>; работает «Деловые линии» грузчик, холостой, иждивенцев не имеет, судимый – ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Штраф оп...

...лачен, который:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» в ходе патрулирования по маршруту ПА-601 между 3 и 4 подъездом <адрес>, был задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поведение которого вызвало подозрение. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводившегося по указанному выше адресу в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ последний добровольно выдал один сверток из полимерного материала с веществом внутри и сверток из полимерного материала в изоленте черного цвета с веществом внутри.

Согласно справок об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ – в составе представленных веществ: (объекты 1-2) содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой: объект 1 - 1,07г, объект 2 – 0,56г, соответственно общей массой – 1,63г, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, под тяжестью совершенного преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в следствии чего, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.

Однако, учитывая данные о личности обвиняемого, а именно: ФИО1 является жителем <адрес>, личность которого установлена документально, женат, работает, сотрудничает с правоохранительными органами, по мнению следствия, мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить его надлежащее поведение в ходе проведения расследования, а также при дальнейшем рассмотрении уголовного дела в суде.

Данные о личности, возрасте, состоянии здоровья ФИО1, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующие нахождения его под домашним арестом, отсутствуют.

ФИО1 и адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Предоставленные в обоснование ходатайства материалы указывают о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 он обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, под тяжестью совершенного преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в следствии чего, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.

Учитывая, что ФИО1 является жителем <адрес>, личность которого установлена документально, женат, работает, сотрудничает с правоохранительными органами, по мнению следствия, мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить его надлежащее поведение в ходе проведения расследования, а также при дальнейшем рассмотрении уголовного дела в суде.

Оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Украина обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ со сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определить место домашнего ареста жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>, ограничив его выход без письменного разрешения следователя и контролирующего органа за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>, общаться без письменного разрешения следователя со свидетелями по данному уголовному делу, получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; использовать средства связи, в том числе радио, телефон, телевидение, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Возложить осуществление контроля за соблюдением ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освободить обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шелобанова

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи остановки общественного <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством мессенджера «<данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, напротив военкомата по адресу: <адрес>, из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, а именно под листвой деревьев, имеющего координаты: № более точное место следствием не установлено, взял два полимерных пресс- пакета, один из которых, заклеен отрезками изоляционной ленты, внутри которого находился пресс - пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07гр., 0,56гр., соответственно общей массой 1,6...

...3гр., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрёл, после чего стал незаконно хранить до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, приобретенное им указанное выше вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1<данные изъяты>., соответственно общей массой <данные изъяты>., что является крупным размером.

В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками <данные изъяты> в ходе патрулирования по маршруту <данные изъяты>, на участке местности, расположенном между третьим и четвертым подъездами <адрес>, был задержан ФИО1, где в ходе личного досмотра последнего, произведенного на месте задержания по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, в нижнем белье, надетом на ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пресс- пакета, один из которых, заклеен отрезками изоляционной ленты, внутри которого находился пресс - пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07гр., 0,56гр., соответственно общей массой 1,63гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ через интернет через «закладку» в <адрес> приобрел два свертка с наркотическим средством для личного употребления. После чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором <данные изъяты>» ФИО4 по факту задержания ФИО1 у <адрес> в <адрес>, а также по факту изъятия у него наркотического средства <данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту обнаружения и изъятия у него в присутствии понятых наркотического средства (<данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2), изъятых у ФИО1, массой 1,05 гр., 0,54 гр. (с учетом количества вещества по 0,02 гр., израсходованного при первоначальном исследовании каждого объекта) содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания ФИО1 суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО1, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с <данные изъяты>

Обязать ФИО1 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: смартфон «Xiaomi», хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» возвратить ФИО1 Наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,55 гр., фрагменты марли, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО7