Кулемина Валентина Адольфовна

дело № 2-1494/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-001199-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование указав, что в собственности истца находился земельный участок, площадью 496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом на земельном участке был построен жилой дом, площадью 90,2 кв.м, кадастровый №. Истец и ответчик проживали весте около 15 лет, сначала в квартире ответчика, затем в построенном жилом доме, брак не заключался. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, истец обнаружил в доме неизвестных лиц, в разговоре с которыми выяснил, что они являются новыми собственниками земельного участка и жилого дома. Это стало неожиданностью для истца, полагавшего себя собственником земельного участка и жилого дома. Каким-образом, ответчик оформила на себя право собственности на все имущество, не известно, о планируемой продаже ответчик истца не уведомляла. Указано, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является волеизъявлением истца, поскольку намерений передать в дар земельный участок не имел, к нотариусу, в регистрирующие органы для полписания договора, заявлени...

Показать ещё

...я о регистрации перехода права истец не обращался ни самостоятельно, ни с ответчиком. На основании изложенного истец просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО4 незаключенным.

В последующем истец уточнил исковые требования, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обманным путем подложила документы (договор дарения земельного участка <адрес> попросила подписать для БТИ, так как ранее ФИО3 и ФИО4 приглашали измерять земельный участок и стройки, ФИО3 подписал, предполагая, что это упростит процедуру оформления. ФИО3 и ФИО4 проживали вместе, вели совместное хозяйство, покупали автомобили, он управлял ими. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО3 построил дом. В ДД.ММ.ГГГГ прошла его государственная регистрация. ФИО4, как, оказалось, зарегистрировала на себя право собственности на этот дом. После продажи автомобилей, вырученные денежные средства ФИО4 присвоила их себе, отдав на сохранение своей дочери. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 истец прекратил отношения, но проживали вместе.На протяжении года с ответчиком не поддерживали отношения, не общались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без ведома истца, продала земельный участок вместе со всеми постройками на нем. В ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в дом, где оставалась проживать ФИО4, то у входа в дом увидел чужую машину, узнал, что живут другие люди. Считает действия ответчика ФИО4 незаконными, ФИО3 по прежнему зарегистрирован в данном доме, иного жилья нет, это было единственное жилье. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В данном случае, с учетом, того, что фактически владение и пользование домом, земельным участком не прекращалось, то моментом, когда истец узнал о своем нарушенном праве является факт продажи дома и земельного участка ФИО4 третьим лицам - ДД.ММ.ГГГГ – дата договора купли-продажи. Как следует из материалов проверки по обращением ФИО3 в правоохранительные органы, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, согласно, которой установлен факт продажи указаного дома и земельного участка. Следовательно, именно с этого момента, когда фактически истец был лишен права владения и пользования имуществом, его права и законные интересы были нарушены. Именно с этого момента необходимо исчислять срока исковой давности. Так по факту неправомерных действий истец обращался с заявлением в полицию <данные изъяты>, №, №. В своих пояснениях, ответчик ФИО4 заявила о том, что договора дарения был заключен у нотариуса, имеется нотариальная форма договора, в материалы дела такой договор не представлен. Как указал ранее истец, он лично за свой счет приобрел земельный участок, производил строительство жилого дома. ФИО4 не имела дохода. С четом порочности сделки договора дарения с ФИО4, договор купли-продажи является недействительной сделкой, не может порождать правовые последствия, подлежат применению последствия недействительности сделки. ФИО4 при оформлении договора дарения действовала недобросовестно, вводила ответчика в заблуждение об обстоятельствах происходящего. Истец же имел доверие, так как стороны совместно проживали. Истец никогда не имел воли на отчуждение земельного участка и дома, так как иного жилья не имеет. ФИО4 указывала, что тот или ной документ подписывается для вида, для определенной ситуации (межевание и т.д.). При этом явно не заявляла, что лишает истца права собственности на имущество. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. ФИО4 объясняла подписание документа необходимостью, с целью приведения документов в порядок, что истец не лишается при этом права собственности. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.п. 7,8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Указано, что ФИО4 в обход закона, лишая возможности ФИО3 получить денежные средства от реализации земельного участка и дома, сначала оформила договор дарения на земельный участок, затем при завершении строительства жилого дома, когда отношения с ФИО3 были прекращены, продала указанный дом и земельный участок, оставив ФИО3 без постоянного места жительства. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Интерес истца в признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, состоит в том, чтобы восстановить положение, существовавшее до момента нарушения его прав, то есть возврат права собственности. С учетом обстоятельств спора, понятно, что истец не желал лишиться жилья, право пользования им, права собственности. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием дл отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного истец просил, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ФИО4 недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, восстановлении записи о собственнике ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности/исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО8, ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО17,

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО18.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ранее состоявшихся судебных заседаниях указал, что проживал с ответчиком в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Им на кредитные денежные средства, полученные в ФИО19 был приобретен земельный участок с <адрес>, на котором стали строить жилой дом. В один из вечеров, когда истец вернулся с работы, ответчик подала ему на подпись документы, сказала, что данные документы требуются для оформления в БТИ, в указанный момент истец ужинал, перед ним стояла тарелка с едой. Он подписывал документы, что было в них написано, не читал, с ответчиком ФИО4 были доверительные отношения. В последующем приезжал с ответчиком к ФИО20, однако в здание не заходил, ждал в автомобиле, ответчик подавала ему на подпись документ, указывая, что для требуется для БТИ, до этого приезжали специалисты, измеряли земельный участок, баню. Пояснил, что о состоявшейся сделке узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлял прописку на земельном участке, ФИО4 указала, что он является собственником, о чем имеется договор дарения. Ввиду указанных обстоятельств находился в ссоре с ФИО4, не разговаривал с ней, затем продолжили проживать вместе. При представлении истцу оригиналов договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что в экземпляре договора, находящегося у стороны ответчика ФИО4 им собственноручно исполнены подписи на первой странице договора, а также фамилия и инициалы, подпись на второй странице, где стоят подписи сторон. В экземпляре договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных ФИО2 по <адрес>, на первой странице договора подпись исполнена им собственноручно, на второй странице договора, где подписи сторон договора, им исполнены фамилия и инициалы, однако подпись не его. Также подтвердил факт исполнения собственноручно фамилии, имени, отчества, а также подписи в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4, поданного в ФИО2 по <адрес>. Указал, что с осени ДД.ММ.ГГГГ на участок приходили покупатели, осматривала участок, жилой дом, о продаже участка и дома ФИО4 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел с работы, увидел новых владельцев. Обращался в ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по факту заключения договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были даны объяснения по данному факту, указано о заключении сделки в нотариальной форме, однако у нотариуса стороны не были. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ были в ссоре с ответчиком, не разговаривали, но проживали вместе.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего ФИО2.

ФИО2 ответчика на основании ордера ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о состоявшееся сделке, как указывает, сам истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не обращался. Кроме того, истец не мог не знать о заключенном договоре в момент его подписания, поскольку не оспаривал факт подписания договора, указывал на то, что подпись ему не принадлежит только в экземпляре договора в деле правоустанавливающих документов, где указаны подписи сторон, при этом не оспаривал факт написания своей фамилии и инициалов рядом с такой подписью, подписи на первых страницах договора. Указала, что земельный участок приобретался на денежные средства ФИО4, далее был возведен жилой дом, ФИО4 оплачивала налоги за земельный участок, несла бремя содержания.

Представитель ФИО22 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявления, указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО21 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающим в качестве дарителя и ФИО4, выступающей в качестве одаряемого заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар земельный участок №, площадью 496 кв.м, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, указанное недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №,выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 за №. Стороны подтверждают, что строение на указанном земельном участке нет. Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 10000 руб.

В силу п. 6 указанного договора, стороны подтвердили, что право собственности на недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним компетентными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из настоящего договора следует, что сторонами исполнены подписи на первой странице договора, на второй странице договора в графе «сторона 1» указаны фамилия и инициалы «ФИО3», стоит подпись, в графе «Сторона 2» указаны фамилия и инициалы «ФИО4», стоит подпись.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации права собственности № что следует из штампа о государственной регистрации права.

На обозрение суду и лицам, участвующим в деле, ФИО24 представлены материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ФИО10 приняты документы на государственную регистрацию перехода права на земельный участок: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации перехода права от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплату государственной пошлины на сумму 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит подписи сторон на первой странице договора, на второй странице договора в графе «сторона 1» указаны фамилия и инициалы «ФИО3», стоит подпись, в графе «Сторона 2» указаны фамилия и инициалы «ФИО4», стоит подпись.

В заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок указаны фамилия, имя, отчество ФИО3, стоит подпись.

На копии свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом-экспертом указаны фамилия и инициалы ФИО3, подпись последнего.

Стороной ответчика на обозрение суду представлен экземпляр договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО4 после государственной регистрации права собственности, договор содержит подписи сторон на первой странице договора, на второй странице договора в графе «сторона 1» указаны фамилия и инициалы «ФИО3», стоит подпись, в графе «Сторона 2» указаны фамилия и инициалы «ФИО4», стоит подпись

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 21,8 кв.м, год создания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №

Кроме того, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на жилое здание, площадью 90,2 кв.м, год создания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а покупатели ФИО1, ФИО8 купили в общую долевую собственность в равных долях объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером № дом, назначение нежилое, общей площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены на указанном земельном участке (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, цена приобретаемых объектов недвижимого имущества составляет 2690000 руб., из которой 500000 руб. – цена земельного участка, 2000000 руб. – цена приобретаемого жилого здания, 190000 руб. – цена нежилого дома.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, часть стоимости недвижимого имущества в размере 700000 руб. покупатели передают продавцу за счет собственных средств, 1990000 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО25

Согласно п. 4 договора, земельный участок, площадью 506 кв.м, с кадастровым номером № считается находящимся у кредитора в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей, здание, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером №, дом, назначение нежилое, общей площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером № считаются находящими в залоге в силу закона у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 8.4 договора, стороны согласовали, что в здании, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером №, по месту жительства зарегистрированы продавец и ФИО3, продавец заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом объекте, а также обеспечит снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ, освободить отчуждаемое недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, согласно сведениям ЕГРН, переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован за покупателями ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отношении ФИО4 по факту возможных противоправных действий. В ходе проверки опрошенный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена процедура межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей прописки ФИО3 по данному адресу. В процессе межевания ФИО3 подписывал ряд необходимых документов. В ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оформления прописки на участке ФИО3 узнал, что собственником участка является его сожительница ФИО4, о чем свидетельствует договор дарения. ФИО12 предполагает, что данный договор дарения был подписан им случайно, так как при подпоясывании документов на межевание, договор был подложен в стопку документов ФИО4, ФИО12 считает, что ФИО4 незаконно является собственником земельного участка. В рамках проверки опрошенная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве подарка решил оформить договор дарения земельного участка на ее имя, на что она согласилась. В настоящий момент земельный участок и дом находятся в ее собственности, а прописаны в данном доме она и ФИО3 Данный договор составлялся у нотариуса, к которому они ездили совместно с ФИО3 Данный договор подписан ФИО3 добровольно, никто его не вынуждал это сделать, он находится в здравом уме, также данный договор был заверен нотариусом. С ее стороны никаких махинаций в виде подлога документов не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находятся в конфликтных отношениях, так как ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками. В ходе дополнительной проверки связаться с ФИО3 не представилось возможным, местоположение последнего установлено не было, в связи с чем, опросить его по обстоятельствам, изложенным в заявлении, не представилось возможным. Вместе с тем, при проведении дополнительной проверки ФИО4 пояснила, что ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке до настоящего времени не оспаривал. Вышеуказанный дачный дом и земельный участок был реализован третьим лицам. В предоставлении информации о месте нахождении ФИО3, ФИО4 затруднилась, пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ранее она предоставляла сотрудникам правоохранительных органов при проведении предварительной проверки. Факт совершения противоправных действий ФИО4 исключила.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным при проведении проверки по факту обращения в правоохранительные органы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, первый проживает по адресу: <адрес> с гражданской супругой ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по указанному адресу, в кредит, и начал строительство жилого дома, бани, хозяйственных построек. В настоящее время дом, баня построены. Строительство осуществлялось за счет истца. ФИО4 своих денежных средств не вкладывала, занималась хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура межевания земельного участка, чтобы можно было прописаться на указанном участке, в процессе чего подписывал документы. В ДД.ММ.ГГГГ, начав оформлять прописку на участке, истец узнал, что собственником участка уже не является, собственником является ФИО4, о чем имеется договор дарения. Полагал, что договор дарения ответчик подложила в стопку документов, которые истец подписывал в ДД.ММ.ГГГГ при межевании, специально прикрыв верхнюю часть документов, и он не глядя подписал их, посчитав это одним из документов при межевании. Указано, что истец бл возмущен, но спустя время успокоился, с ФИО4 стали жить дальше, продолжили стройку. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 возник конфликт на фоне бытовых отношений, который продолжается по настоящее время, в результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала истцу выписываться и выселяться с вышеуказанного участка, пояснив, что собственником является она, истец ничего на указанном участке не имеет, хотя осуществлял строительство за свой счет. Указано о приложении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему объяснению.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 приобрели земельный участок по адресу: <адрес> покупателем являлся ФИО3 Далее до ДД.ММ.ГГГГ занимались облагораживанием земли, в ДД.ММ.ГГГГ построили дом и баню на совместные денежные средства. На эти цели ответчиком выделялась заработная плата, помогала дочь ФИО13 с ФИО3 находились в хороших отношениях. До того как построить баню в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве подарка решил оформить на ее имя земельный участок. В настоящее время дом и земельный участок находится в собственности ответчика, зарегистрированы в доме она и истец. Договор составляли у нотариуса, к которому ездили совместно с ФИО3 Истцом договор был подписан добровольно, никто его не принуждал, он находился в здравом уме, договор заверен нотариусом. Со стороны ответчика никаких махинаций в виде подлога документов не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ находится с ФИО3, в конфликтных отношениях, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, поднимать руку на ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена процедура межевания земельного участка, за которую заплатила 13500 руб., с целью продажи дома и земельного участка. Как только ФИО3 узнал, что продается земельный участок, решил, что ответчик недвижимостью завладела обманным путем, с этой целью он обратился в полицию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры к ФИО4, по факту не возврата документов и личных вещей. В ходе проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что на протяжении 15 лет был в отношениях с ФИО4, проживали по вышеуказанному адресу. Последний год отношения испортились, при этом проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, обнаружил чужих лиц, которым ответчик продала земельный участок а также вывезла вещи, инструменты, документы: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, страховой полис. Настоящее местонахождение ФИО4 неизвестно, от общения отказывается. В ходе проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вещи ФИО3 оставила в трех сумках по прошлому адресу проживания, чтобы ФИО3 пришел и забрал их. В ходе проведенной проверки, согласно полученным объяснениям и полученной в ходе проверки информации, факт действий ФИО4, направленных на похищение или повреждение документов не установлен. Установить дополнительных свидетелей или очевидцев не представилось возможным.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на протяжении 13 лет был в отношениях с ФИО4, с которой проживал по адресу: <адрес>. Последний год отношения испортились, при этом проживала совместно. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы, обнаружил чужих лиц, которым ответчик продала дом, а также вывезла инструмент и документы, паспорт, права, страховой полис, военный билет, а также личные вещи и электроинструмент в неизвестном направлении. Местонахлждение ФИО4 неизвестно, на связь не выходит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывал, что подписанный им договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку данные документы были представлены ему на подпись ФИО4 в момент, когда он ужинал, ФИО4 указала, что его подписи требуются для оформления документов в БТИ, не читал поданные ответчиком документы. Более того, одна подпись в экземпляре договора ему не принадлежит.

Стороной ответчика указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу частей 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.09.2013 № 100-ФЗ).

В рассматриваемом случае оспариваемый договор дарения был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте исполнения сделки дарения, срок исковой давности не истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным к заявленным требованиям о признании недействительным договора дарения применяются положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая доводы стороны истца, суд принимает во внимание следующее.

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства в материалах дела по правилам приведенных процессуальных норм, суд заключает, что достоверных и допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, стороной истца суду не представлено.

Суд учитывает пояснения истца ФИО3 в судебном заседании, который подтвердил факт исполнения собственноручно подписи в экземпляре договора, находящегося у стороны ответчика ФИО4 на первой странице договора, а также фамилии и инициалов, подписи на второй странице, где стоят подписи сторон; в экземпляре договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных ФИО28, на первой странице договора, на второй странице договора, где подписи сторон договора, подтвердил факт исполнения фамилии и инициалов, однако оспаривал свою подпись. Также подтвердил факт исполнения собственноручно фамилии, имени, отчества, а также подписи в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4, поданного в ФИО29. При этом стороной истца не представлено объяснений тому, в связи с чем им были исполнены только фамилия и инициалы, при этом не поставлена подпись.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, а также содержание заключенного между сторонами договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения подписей стороной истца на первой странице договора, как минимум в двух экземплярах, где отражены все существенные условия договора, его содержание, суд полагает, что истец не мог не знать, что подписывает договор дарения недвижимости и что заключение данного договора влечет для него прекращение права собственности на объект недвижимости – земельный участок.

Суд также принимает во внимание, что истец не оспаривал факт подписания собственноручно заявления в ФИО30 о переходе права собственности на земельный участок к ФИО4, где истец указал полные фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись.

Утверждение истца о том, что он не присутствовал при подаче заявления в ФИО31, находился в автомобиле, где подписал документы, представленные ему ответчиком, своего подтверждения доказательствами в материалах дела не находят.

Кроме того, суд отмечает, что на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также были представлены свидетельство о регистрации права собственности истца, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия свидетельства истца о расторжении брака, удостоверенная специалистом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, содержащая фамилию и инициалы истца, его подпись, исполнение которых истец не оспаривал.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

Согласно ч. 4 названной статьи приведенного Закона, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Оснований полагать, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок были представлены в нарушение указанных положений в отсутствие истца, предоставлении документа, удостоверяющего его личность, не имеется, учитывая, что на государственную регистрацию перехода права были переданы оригинал правоудостоверяющего документа истца, свидетельство о государственной регистрации права, копия свидетельства истца о расторжении брака, удостоверенная истцом.

Учитывая изложенное, оценивая все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец знал о существе заключенной сделки, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения сделки (даты регистрации права собственности на объект недвижимости на ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, в судебном заседании истец настаивал, что о состоявшейся сделке узнал в ДД.ММ.ГГГГ при регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, данные объяснения также предоставлялись им <данные изъяты> при обращении с заявлениями в отношении ФИО4, истец указывал, в том числе при рассмотрении указанного дела, что находился в ссоре с ФИО4, когда узнал о договоре дарения в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако истец настаивал, что узнал о состоявшейся сделке ранее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая указанную процессуальную позицию истца, суд отмечает, что достоверно зная о состоявшейся сделке – договоре дарения в ДД.ММ.ГГГГ, как ссылался истец, указывая о совершении такой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, истцом в ДД.ММ.ГГГГ не было предпринято действий к ее оспариванию.

Кроме того, в правоохранительные органы с заявлениями истец начал обращаться в ДД.ММ.ГГГГ, в частности, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в № однако, обращения в суд за защитой нарушенного права также не последовало.

С учетом приведенных обстоятельств, суд заключает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительным является пропущенным.

В уточненном исковом заявлении также приведены доводы стороной истца о том, что данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя ФИО2 за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

В данном случае довод истца о мнимости сделки опровергается обстоятельствами дела, свидетельствующими о фактическом исполнении договора обеими сторонами сделки, что повлекло за собой правовые последствия в виде перехода права собственности на земельный участок от дарителя к одаряемому.

Суд также учитывает, что в последующем ФИО4 зарегистрировано право собственности на возведенный нежилой дом, и жилое здание, возведенные на земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО4 производилась оплата земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем представлен ответ на обращение ФИО32, кроме того, ФИО4 вносились платежи в ФИО33

Доводы истца на то обстоятельство, что он был лишен постоянного места жительств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен только спорный земельный участок у продавца ФИО14, согласно положениям указанного договора на земельном участке строений нет (п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом возводился в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано было за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец распорядился в пользу ответчика только земельным участком.

При таких обстоятельствах и поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора дарения под влиянием обмана, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы стороны истца, в том числе о строительства объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке за счет собственных средств, ссылки на отсутствие у ответчика денежных средств на строительство объектов недвижимости, в подтверждение чему сторона истца ходатайствовала о запросе из налогового органа сведений о доходах сторон, на выводы суда повлиять не могут, применительно к спорной правовой ситуации правового значения не имеют.

Вместе с тем, применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ, полагая свои права нарушенными, истец не лишен защитить свои права принудительно иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО34, ФИО35 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2024

Свернуть

Председательствующий: Топчий Е.В.

Дело № 33-7158/2024

№ 2-1494/2024

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

27 ноября 2024 года

дело по апелляционной жалобе Ковалева И.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Ковалева Игоря Викторовича к Кулеминой Валентине Адольфовне, Удовенко Владимиру Сергеевичу, Карпухиной Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ПАО Сбербанк о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.В. обратился в суд с иском к Кулеминой В.А. о признании договора дарения незаключенным, в обоснование указав, что проживал совместно с ответчиком около 15 лет, брак между ними не заключался. На основании договора купли-продажи от 07.05.2009 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: г<...> категория земель: земли населенных пунктов. В 2014 году на земельном участке построил жилой дом площадью 90,2 кв.м, кадастровый № <...>.

11.12.2022 обнаружил в доме неизвестных лиц, в разговоре с которыми выяснил, что они являются новыми собственниками земельного участка и жилого дома, приобрели их по договору купли-продажи у Кулеминой В.А. Право собственности последней на земельн...

Показать ещё

...ый участок возникло на основании договора дарения от 15.05.2013, который он не заключал, намерений передать в дар земельный участок не имел, к нотариусу, в регистрирующие органы с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.

Ссылался на то, что Кулемина В.А. обманула его, под предлогом оформления технической и землеустроительной документации, попросила его подписать документы, с содержанием которых он не ознакомился, доверился ответчику, поскольку на тот момент они проживали совместно, вели общее хозяйство, в результате лишился единственного жилья, где постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства.

Кулемина В.А. при оформлении договора дарения действовала недобросовестно, вводила ответчика в заблуждение об обстоятельствах происходящего. Воли на отчуждение земельного участка и дома он не имел, так как иное жилье у него отсутствует.

По факту неправомерных действий ответчика он обращался с заявлением в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, где Кулемина В.А. заявила о том, что договор дарения был удостоверен нотариально, между тем, в материалы дела такой договор не представлен.

С учетом порочности сделки дарения с Кулеминой В.А., считает, что договор купли-продажи от 02.12.2022, по которому дом и земельный участок приобрели Удовенко В.С. и Карпухина Е.В., является недействительной сделкой и не может порождать правовые последствия.

Уточнив исковые требования, просил признать договор дарения от 15.05.2013, заключенный между ним и Кулеминой В.А., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кулеминой В.А. и исключении записи о ней как собственнике земельного участка и жилого дома из Единого государственного реестра недвижимости, восстановить запись о собственнике Ковалеве И.В., признать недействительным договор купли-продажи от 02.12.2022 между Кулеминой В.А. и Карпухиной Е.В., Удовенко В.С., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности/исключении записи из ЕГРН о праве собственности Карпухиной Е.С. и Удовенко В.С.

Определениями районного суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Карпухина Е.С., Удовенко В.С., Управление Росреестра по Омской области, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец Ковалев И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что о договоре дарения ему стало известно в 2015 году, когда он вставал на регистрационный учет по месту жительства. Кулемина В.А. указала, что именно она является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора дарения. В этой связи он находился в ссоре с Кулеминой В.А., впоследствии их отношения и совместное проживание продолжились.

Настаивал на том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 08.12.2022, когда Кулемина В.А. продала дом и земельный участок третьим лицам.

В судебном заседании ответчик Кулемина В.А. участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Кулеминой В.А. на основании ордера Мартынова М.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о договоре дарения, как указывает сам истец, он узнал в 2015 году, однако в суд не обращался. Кроме того, истец не мог не знать о заключении договора, не оспаривал факт подписания договора дарения, экземпляр которого находится у Кулеминой В.А., не отрицал и то, что им выполнены фамилия и инициалы рядом с подписью в договоре дарения в деле правоустанавливающих документов. Указала, что земельный участок приобретался на денежные средства Кулеминой В.А., впоследствии на нем был возведен жилой дом, Кулемина В.А. оплачивала налоги за земельный участок, несла бремя его содержания.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ссылался на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Карпухина Е.С., Удовенко В.С., ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2024 года постановлено:

«Исковые требования Ковалева Игоря Викторовича к Кулеминой Валентине Адольфовне, Удовенко Владимиру Сергеевичу, Карпухиной Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Ковалев И.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недобросовестные действия ответчика Кулеминой В.А., вследствие которых он был лишён единственного жилья притом, что воли на дарение имущества ответчику не имел, договор дарения от 15.05.2013 не подписывал. Поскольку фактически владение и пользование домом, земельным участком не прекращалось, моментом, когда ему стало известно о своем нарушенном праве, является <...> - дата продажи дома и земельного участка Кулеминой В.А. третьим лицам, в этой связи считает, что срок исковой давности им не пропущен. Учитывая порочность сделки дарения, договор купли-продажи не может порождать правовые последствия в силу его недействительности.

Выслушав истца Ковалева И.В. и его представителя по доверенности Кимстачева Р.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, представителя ответчика Кулеминой В.А. по ордеру Мартынову М.Н., которая полагала, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.05.2009 Ковалев И.В. приобрел земельный участок № 39 площадью 496 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> стоимостью 70000 рублей. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 15.05.2009 (том 1, л.д. 42 оборот, 43).

Стороны подтвердили, что строений на земельном участке нет.

15.05.2013 между Ковалевым И.В. (дарителем) и Кулеминой В.А. (одаряемым) заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка (том 1, л.д. 37). 25.07.2013 зарегистрирован переход права собственности на объект к Кулеминой В.А.

20.01.2014 и 25.02.2016 за Кулеминой В.А. зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке дом площадью 21,8 кв.м, а также на жилое здание площадью 90,2 кв.м. соответственно.

По договору купли-продажи от 02.12.2022 Кулемина В.А. продала, а Удовенко В.С. и Карпухина Е.С. приобрели в общую долевую собственность в равных долях объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: г. <...>, и находящиеся на нем: здание, назначение жилое общей площадью 90,2 кв.м. с кадастровым номером № <...> дом, назначение нежилое общей площадью 21,8 кв.м. с кадастровым номером № <...> (том 1, л.д. 75 оборот-79).

Цена приобретаемых объектов составила 2 690 000 рублей (500 000 руб. – цена земельного участка, 2000 000 руб. – цена приобретаемого жилого здания, 190 000 руб. – цена нежилого здания) (пункт 3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что часть стоимости имущества в сумме 700000 рублей, передана продавцу за счет собственных средств покупателей, оставшаяся часть – 1990000 рублей оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк России».

02.12.2022 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 08.12.2022 переход права собственности на объекты к Удовенко В.С. и Карпухиной Е.С. зарегистрирован в установленном порядке, в ЕГРН внесена запись об ограничении права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковалев И.В. ссылался на то, что договор дарения от 15.05.2013 является ничтожным, поскольку намерения подарить земельный участок Кулеминой В.А. он не имел, не преследовал цель создать правовые последствия, характерные для дарения, при подписании документов его воля была сформирована неправильно, под влиянием обмана со стороны Кулеминой В.А., которая действовала недобросовестно, и существенного заблуждения относительно характера подписываемых документов и их содержания.

Поскольку договор дарения не порождает правовых последствий в виде возникновения у одаряемой Кулеминой В.А. права собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое здание, заключенный 02.12.2022 между ней, Удовенко В.С. и Карпухиной Е.С. договор купли-продажи объектов недвижимости также является недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Ковалевым И.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, поскольку о договоре дарения, как на том настаивал сам истец, ему стало известно в 2015 году, обращение в суд последовало в феврале 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной.

Доводы истца о мнимости сделки дарения суд посчитал не основанными на фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствуют об исполнении договора обеими сторонами, что повлекло за собой правовые последствия в виде перехода права собственности на земельный участок от дарителя к одаряемому, впоследствии Кулеминой В.А. зарегистрировано право собственности на возведенное на нем нежилое здание и жилой дом, производилась оплата земельного налога, вносились платежи в СНТ «Ромашка».

Выводы районного суда основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Требуя признать недействительным договор дарения от 15.05.2013, Ковалев И.В. заявлял о его мнимости, совершении сделки под влиянием обмана со стороны Кулеминой В.А. и существенного заблуждения относительно правовой природы подписываемых документов.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон по сделке нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки являются иные результаты, в том числе вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам.

Установление факта того, что стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, порождаемых оспариваемой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении такой категории дел следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 572 ГК РФ влекут действительность сделок, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность одаряемым, совершение последними действий, связанных с реализацией правомочий собственника.

Как верно отметил суд первой инстанции, по обращению Кулеминой В.А. за ней в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на два объекта недвижимости, возведенные на спорном земельном участке, ею же производилась оплата земельного налога в период с 2013 по 2022, вносились платежи в СНТ «Ромашка».

В рассматриваемом случае доказательств тому, что Кулемина В.А., принимая в дар от Ковалева И.В. земельный участок, не имела намерения в реальности осуществлять правомочия собственника, а сделка носила формальный характер, в материалы дела не предоставлено.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта) (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом), а также совершенные под влиянием заблуждения, обмана, являются оспоримыми.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как в суде первой, так и апелляционной инстанций, Ковалев И.В. ссылался на то, что о договоре дарения с Кулеминой В.А. ему стало известно при регистрации по месту жительства по адресу: г. Омск, СНТ «Ромашка», аллея 4, участок 39.

Согласно ответу ОАСР УВМД УМВД России по Омской области истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу 13.11.2018, между тем, Ковалев И.В. утверждал, что о сделке дарения ему стало известно не позднее 2015 года, следовательно, с этого времени он узнал об обмане со стороны Кулеминой В.А. и заблуждении относительно содержания документов, которые он в действительности подписывал по ее просьбе.

В этой связи, обратившись в суд 16.02.2024, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения как по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 178, пунктом 2 ст. 179 ГК РФ, так и по ст. ст. 10, 168 ГК РФ, Ковалев И.В. пропустил.

Позиция апеллянта о том, что срок исковой давности следует исчислять с 08.12.2022 - момента регистрации права собственности на спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости за Карпухиной Е.В. и Удовенко В.С., основана на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае начало исчисления срока исковой давности закон связывает с моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы заявителя о том, что он был лишен единственного жилья, поводом для апелляционного вмешательства в правильное по существу решение не являются, эти обстоятельства безусловно не влекут признание договора дарения от 15.05.2013 недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из приведенного нормативного регулирования, надлежащим способом защиты нарушенного права Ковалева И.В. по отношению к Удовенко В.С. и Карпухиной Е.В., является виндикационный иск.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На момент совершения сделки купли-продажи от 02.12.2022 Кулемина В.А. по данным ЕГРН значилась собственником объектов недвижимости, данных о том, что покупателям было известно о притязаниях Ковалева И.В. на приобретаемое имущество, материалы дела не содержат, не лишена Кулемина В.А. ранее возникших на основании договора дарения от 15.05.2013 правомочий собственника в отношении земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости и оспариваемым судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для истребования спорного имущества из владения покупателей во всяком случае не имелось.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности ему подписи в договоре дарения от 15.05.2013 и в заявлении на регистрацию перехода права собственности на земельный участок судебная коллегия не усмотрела, поскольку результаты экспертизы не будут иметь правового значения для разрешения настоящего спора, не повлекут того правового результата, к которому стремится апеллянт.

Кроме того, в суде первой инстанции Ковалев И.В. подтвердил факт собственноручного исполнения подписи в договоре дарения от 15.05.2013 на страницах, где отражены все существенные условия договора, а также фамилии и инициалов на второй странице в экземпляре договора, находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Омской области, фамилии, имени, отчества, подписи в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к Кулеминой В.А.

Разрешая заявленные требования, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил верно, представленные доказательства оценил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева И.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 05.12.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________Д.А. Аверкина

«____» ______________ 20___г.

Свернуть

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5445/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Попова А.А.

судей Шабаловой О.В., Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 55RS0007-01-2024-001199-25 по иску Ковалева Игоря Викторовичак Кулеминой Валентине Адольфовне, Удовенко Владимиру Сергеевичу, Карпухиной Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Ковалева Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2024 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ковалев И.В. обратился в суд с иском к Кулеминой В.А., в которомс учетом уточнения требований, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Кулеминой В.А., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кулеминой В.А. и исключении записио ней как собственнике земельного участка и жилого дома из Единого государственного реестра недвижимости, восстановить запись о собственнике Ковалеве И.В., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ между Кулеминой В.А. и Карпухиной Е.В., Удовенко B.C., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности/исключении записи из ЕГРН о праве собственности Карпухиной Е.С. и Удовенко B.C.

Требования мотивированы тем, что Ковалев И.В. проживал совместнос ответчиком около 15 лет, брак между ними не заключался. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. В 2014 г. на земельном участке построил жилой дом площадью 90,2 кв.м, кадастровый номер №.

11 декабря 2022г. истец обнаружил в доме неизвестных лиц,в разговоре с которыми выяснил, что они являются новыми собственниками земельного участка и жилого дома, приобрели их по договору купли-продажи у Кулеминой В.А. Право собственности последней на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который он не заключал, намерений передать в дар земельный участок не имел,к нотариусу, в регистрирующие органы с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.

Ссылался на то, что Кулемина В.А. обманула его, под предлогом оформления технической и землеустроительной документации, попросила его подписать документы, с содержанием которых он не ознакомился, доверился ответчику, поскольку на тот момент они проживали совместно, вели общее хозяйство, в результате лишился единственного жилья, где постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства.

Кулемина В.А. при оформлении договора дарения действовала недобросовестно, вводила ответчика в заблуждение об обстоятельствах происходящего. Воли на отчуждение земельного участка и дома он не имел, так как иное жилье у него отсутствует.

По факту неправомерных действий ответчика он обращалсяс заявлением в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, где Кулемина В.А. заявила о том, что договор дарения был удостоверен нотариально, между тем, в материалы дела такой договор не представлен.

С учетом порочности сделки дарения с Кулеминой В.А., считает,что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому доми земельный участок приобрели Удовенко B.C. и Карпухина Е.В., является недействительной сделкой и не может порождать правовые последствия.

Определениями Центрального районного суда г. Омска к участиюв деле в качестве соответчиков были привлечены Карпухина Е.С.,Удовенко B.C., Управление Росреестра по Омской области, ПАО «Сбербанк».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2024г. исковые требования Ковалева И.В. к Кулеминой В.А., Удовенко В.С., Карпухиной Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ПАО «Сбербанк»о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ковалевым И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права; неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи представитель Кулеминой В.А. адвокат Мартынова М.Н., действующая на основании ордера, возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились,в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отменыв кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.В. приобрел земельный участок № площадью 496кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 70 000 руб. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым И.В. (дарителем) и Кулеминой В.А. (одаряемым) заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на объектк Кулеминой В.А. и ДД.ММ.ГГГГ за Кулеминой В.А. зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке дом площадью 21,8 кв.м, а также на жилое здание площадью 90,2 кв.м, соответственно.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулемина В.А. продала, а Удовенко B.C. и Карпухина Е.С. приобрели в общую долевую собственность в равных долях объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем: здание, назначение жилое общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером №, дом, назначение нежилое общей площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Цена приобретаемых объектов составила 2 690 000 руб. (500 000 руб. - цена земельного участка, 2 000 000 руб. — цена приобретаемого жилого здания, 190 000 руб. - цена нежилого здания) (пункт 3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что часть стоимости имуществав сумме 700 000 руб., передана продавцу за счет собственных средств покупателей, оставшаяся часть - 1 990 000 руб. оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. переход права собственностина объекты к Удовенко B.C. и Карпухиной Е.С. зарегистрированв установленном порядке, в ЕГРН внесена запись об ограничении правав виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковалев И.В. ссылался на то,что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку намерения подарить земельный участок Кулеминой В.А. он не имел,не преследовал цель создать правовые последствия, характерные для дарения, при подписании документов его воля была сформирована неправильно, под влиянием обмана со стороны Кулеминой В.А., которая действовала недобросовестно, и существенного заблуждения относительно характера подписываемых документов и их содержания.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств мнимости сделки дарения, а также заключения сделки под влиянием обмана, поскольку из фактических обстоятельствах дела следует об исполнении договора обеими сторонами, что повлекло за собой правовые последствияв виде перехода права собственности на земельный участок от дарителя к одаряемому, впоследствии Кулеминой В.А. зарегистрировано право собственности на возведенное на нем нежилое здание и жилой дом, производилась оплата земельного налога, вносились платежи в СНТ «Ромашка, к тому же истцом пропущен срок исковой давности, о применения которого заявлено стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам делаи имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещьв собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимоот такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- постановления Пленума № 25) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума № 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать,что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожнойна основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношенийпо сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующиев сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующиео порочности воли обеих сторон сделки.

Применительно к указанным положениям закона, суды пришлик правомерному выводу об отсутствии условий для признания мнимой сделкой договора дарения земельного участка, установив, что стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом доказательств того, что Кулемина В.А., принимая в дар от Ковалева И.В. земельный участок, не имела намерения в реальности осуществлять правомочия собственника, а сделка носила формальный характер,в материалы дела не предоставлено.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решенияоб отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связаннымс личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой, так и апелляционной инстанций, Ковалев И.В. ссылался на то, что о договоре дарения с Кулеминой В.А. ему стало известно при регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОАСР УВМД УМВД России по Омской области истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Также Ковалев И.В. утверждал, что о сделке дарения ему стало известно не позднее 2015 г., следовательно, с этого времени он узнал об обмане со стороны Кулеминой В.А. и заблуждении относительно содержания документов, которые он в действительности подписывал по ее просьбе.

С исковыми требованиями истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности и существенным периодом его пропуска, иск подан лишь 15 февраля 2024г. (согласно штампуна конверте).

Оснований связывать начало течения срока исковой давности с декабря 2022г. суды обоснованно не усмотрели, поскольку стороной истца не было представлено доказательство того, что о заблуждении относительно совершенной сделки истцу стало известно в 2015 г.

Доказательств того, что истец не имел реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах всего срока исковой давности, ею в материалы дела не представлено, с заявлениемо восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными истец не обращался.

Кроме того, спор судом первой инстанции также был разрешенпо существу, требования истца признаны не обоснованными, в иске отказано.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказев назначении почерковедческой экспертизы, не опровергают правильности выводов суда по существу спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 ГПК РФ), который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Таким образом, если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, суды исходили, что в суде первой инстанции Ковалев И.В. подтвердил факт собственноручного исполнения подписив договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на страницах, где отражены все существенные условия договора, а также фамилии и инициалов на второй странице в экземпляре договора, находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Омской области, фамилии, имени, отчества, подписив заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к Кулеминой В.А.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобепо существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегиине усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФпри сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело,не может являться поводом для отмены или изменения вступившегов законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегияне находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2024 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Свернуть

Гражданское дело № 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А. при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к Клименкову Андрею Викторовичу, Горчаковой Вере Адольфовне, Кулеминой Валентине Адольфовне, Астаховой Наталье Павловне, Астахову Николаю Алексеевичу, Астахову Михаилу Алексеевичу об исправлении реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № из Единого государственного реестра недвижимости, определяющихся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного под полосой отвода автомобильной дороги <данные изъяты> для внесения сведений о координатах характерных точек границ в ЕГРН, а именно: внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

Показать ещё

...зъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив часть территории в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование указано, что Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект – автомобильная дорога <адрес>, переданный в постоянное (бессрочное) пользование казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

С целью внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка автомобильной дороги подъезд к селу <адрес> муниципальном районе Омской области истцом заключен государственный контракт № от 24.10.2022 года с ИП ФИО11 на выполнение кадастровых работ по отводу и уточнению местоположения границ и площади земельных участков под автомобильными дорогами на территории Нижнеомского муниципального района Омской области. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка под автомобильной дорогой с границами земельных участков, собственниками которых выступают ответчики. В границы земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, были включены территории, на которых расположены конструктивные элементы автодороги и полоса постоянного отвода, необходимая для ее эксплуатации, что противоречит действующему законодательству.

КУ «УДХ» полагает, что восстановить нарушенные права возможно путем внесения изменений в границы смежных земельных участков, исключив часть их территории, согласно координатам, установленным в заключении кадастрового инженера ФИО11 от 13.09.2023 года, и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении координат земельного участка, принадлежащего ответчикам, существующие сведения о границах которого следует признать недействительными и исключить из ЕГРН.

Истец КУ «УДХ» участия в судебном заседании не принимал, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просил внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Включить в число ответчиков правообладателей земельного участка №

20.08.2024 г. представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Астахов Д.М., Астахов М.А., Клименков А.В., Горчакова В.А., Кулемина В.А., Ключенко Т.А в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, кадастровый инженер ФИО11 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности Омской области находится земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект-автомобильная дорога <адрес> муниципальном районе Омской области.

Указанная автомобильная дорога построена в 1989 году, как объект капитального строительства внесен в ЕГРН с кадастровым номером № и передана на праве оперативного управления областному государственному учреждению «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Правопреемником Бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» является истец, согласно Устава КУ «УДХ» (л.д. 36 - оборот).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса

Согласно п. 3.3 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266) автомобильная дорога представляет собой комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Из содержания строительных норм «Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74» следует, что под автомобильную дорогу и ее эксплуатацию должен быть отведен земельный участок.

Из технического паспорта сооружения дорожного хозяйства – автомобильной дороги <адрес>, составленного 05.12.2006 года ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», видно, что длина дороги составляет 4 000 п.м., ширина – 22 п.м., площадь – 88 000 кв.м., преобладающий тип покрытия – асфальт (л.д. 32 оборот). При проведении кадастровых и межевых работ кадастровым инженером ФИО11, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте, землеустроительном деле, выявлены реестровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков. По результатам обследования кадастровым инженером составлено заключение 13.09.2023 г., которое ответчиками не оспаривалось, является обоснованным, аргументированным, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения, в том числе в части определения границ земельного участка для размещения автомобильной дороги Подъезд к <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 01.07.2024 г. находился в общей долевой собственности Астаховой Н.П., Астахова Н.А. по ? доле Астахова М.А. на 2/4 доли. Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Ключенко Т.А., земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Кулеминой В.А. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Горчаковой В.А., земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Клименкову А.В.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2011 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717.

Из пункта 1 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог следует, что нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса для определения границ полосы отвода автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются.

Согласно п. 4 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Поскольку установлено, что по сведениям ЕГРН в координаты земельных участков ответчиков включены части земельного участка, расположенного под полосой отвода автомобильной дороги Подъезд в селу Смирновка, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков подлежат удовлетворению.

Установлено, что земельный участок под автомобильной дорогой Подъезд к селу Смирновка сформирован в 2003 году, фактически существует длительное время – с 1989 года.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, факт наличия пересечения (наложение) координат земельного участка ответчиков и автомобильной дороги является препятствием для установления и внесения сведений о границах земельного участка для размещения автомобильной дороги в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № автомобильная дорога Подъезд к <адрес> уже существовала, кадастровые инженеры при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков в установленном порядке должны были видеть наличие автомобильной дороги, однако, при выполнении кадастровых работ ими допущено нарушение порядка выполнения кадастровых работ, что привело к нарушению требований законодательства, установленных в отношении автомобильных дорог, и нарушению прав субъекта РФ – Омской области, как собственника автомобильной дороги.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков, указанными в ходе собеседования о том, что надлежащими ответчиками по делу являются кадастровые инженеры, допустившие соответствующие кадастровые ошибки.

Согласно абзацам 1 и 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем, соответствующие кадастровые инженеры не являются носителями соответствующего вещного права.

Кроме того, суд полагает, что исправление кадастровых ошибок, обусловлено изменением системы координат, ответчики имели возможность после изменения системы координат отмежевать земельный участок и произвести регистрацию координат без судебного спора, по фактическому использованию земельного участка.

В тоже время, суд особо учитывает, что предметом настоящего спора является кадастровая ошибка, допущенная ввиду нарушения системы координат, спор с кадастровым инженером по существу его деятельности и обстоятельств совершения кадастровой ошибки имеет другой предмет и основание, ответчики не лишены права воспользоваться указанным правом на судебную защиту в ходе иного судебного заседания, путем предъявления соответствующего иска к кадастровым инженерам.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № которые до настоящего времени не устранены, заявленные требования в части исключения сведений о границах указанного земельного участка из ЕГРН и установления местоположения границ земельного участка в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО11 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» удовлетворить.

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером № исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть территории, в виде замкнутого контура, определяющегося в границах полосы отвода автомобильной дороги в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь исключаемой части: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исключения части: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области А.А.Шаульский

Свернуть

Дело № 2-2547/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004107-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 октября 2020 года

гражданское дело по иску Прутковой А. АлексА.ны, Кулеминой В. А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пруткова А.А., Кулемина В.А. обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; Кулеминой В.А. принадлежит часть дома №, а Прутковой А.А. часть <адрес> Дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. При обращении в ГП ОЦТИЗ по Омской области установили, что земельный участок был предоставлен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ по нотариальному реестру № застройщик Б.Е.Л. При запросе копии данного договора в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы в частично имеющихся документах за ДД.ММ.ГГГГ год необходимый договор отсутствует. Отсутствие данного документа не может ущемлять их права на признание за ними права бессрочного пользования земельном участком.

На основании изложенного, просят признать за ними право бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номер...

Показать ещё

...ом №, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец Пруткова А.А. и представитель истца Келлер Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, привели основания, указанные в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что согласно нормам Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана, формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера. Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по установлению на местности границ испрашиваемого земельного участка. Поскольку истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства по установлению границ испрашиваемого земельного участка, данное обстоятельство влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. Следовательно, данный земельный участок не является объектом гражданского оборота. В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании права в отношении объектов, не имеющих индивидуализирующие характеристики, позволяющие признать их объектами гражданских прав, в отношении которых возможен факт признания какого-либо права. Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, Кулемина В.А. является собственником части жилого дома (№), общей площадью № кв.м., Литер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, часть № указанного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., Литер № принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.А. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. вступила в брак с П.Н.Н., после заключения брака <данные изъяты> присвоена фамилия Пруткова (л.д.9)

Указанный жилой дом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), для индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пруткова А.А., Кулемина В.А. обратились в суд с требованием о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ем на праве собственности жилой дом.

Как усматривается из инвентарной карточки на усадебный участок по <адрес> №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен Б.Е.Л. в бессрочное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ОМХ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы в частично имеющихся документах за ДД.ММ.ГГГГ год договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ за №, застройщик Б.Е.Л., на домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) отсутствует (л.д.11).

Как усматривается из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> жилой дом переходил в пользование иных лиц, семьей Кулеминых был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что на период предоставления земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ год) первому пользователю действовал ГК РСФСР, принятый в 1922 году, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу ст.ст.71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст.ст.87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а, 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В пункте 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст.11 ЗК РСФСР от 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В силу ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст.31 ЗК РСФСР 1991 года. По формах, утвержденным постановлением Советом Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 ст.31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка, письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст.268 ГК РФ, возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок первоначальному собственнику Б.Е.Л. был предоставлен в бессрочное пользование при застройке, при этом право собственности на дом правомерно переходило следующим собственникам, что подтверждается материалами гражданского дела.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом к истцам перешло в установленном законом порядке, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права к истцам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Прутковой А. АлексА.ной, Кулеминой В. А., возникшее до введения в действие ЗК РФ от 2001 года, право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный относительно жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Свернуть