Кулешова Лиана Анасовна

Дело №2-4855/2019

03RS0004-01-2019-005242-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Л. А. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 54 060,22 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обязанность ответчика по выплате займа и процентов не исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 Договора проценты выплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила, с учетом выплаченной суммы, в размере 5962,89 руб.

В установленные Договором сроки - 13.08.2019г., сумма займа и проценты за пользование займом, Заемщиком не возвращены, обязанность, предусмотренная п.п. 2.1.1, 3.1., 3.3., 3.4. и 4.1.исполнены небыли.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Парк Сити» в свою пользу сумму долга в размере 54060,22 руб., проценты за пользование займом в размере 5962,89 руб., расходы по о...

...плате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В судебном заседание истец Кулешова Л.А., исковые требования подержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Парк Сити» извещенный надлежащим образом, не явился, сведений уважительности не явки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовой Л.А. и ООО «Парк-сити» был заключен договор денежного займа № № но общую сумму 54060,22 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором займа между Истцом и Ответчиком, ООО «Золотой запас» не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа ООО «Золотой запас», действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа

В момент заключения договора займа ООО «Золотой Запас» действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.1 Договора сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Ответчиком Истцу на позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа из расчета 11% в год. Также согласно п. 3.3 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты за пользование займом в конце срока.

Согласно п.4.1 Договора в соответствии с п.3.1-3.4 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата займа. Но ответа на нее не было, и займ не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Парк-сити», обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании суммы займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Парк-сити», суд находит обоснованными.

Однако, поскольку ответчиком возмещены истцу в счет погашения задолженности перед истцом денежные средства в размере 15.14 руб., что также не оспаривается истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Парк-сити» в пользу истца – Кулешовой Л.А. задолженность по договору займа в размере 54045,08 руб. (54060,22 руб. – 15. 14 руб.), чем удовлетворяет требования истца частично в этой части иска.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 5962,89 руб.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11% в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, контр расчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, к тому же суд приходит к выводу, что сумма рассчитанной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки судом не усматривается, чем удовлетворяет требования истца в этой части иска в пределах заявленной суммы, в размере 5962,89 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом не представлено суду документальных подтверждений несения им расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, таким образом суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в этой части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном истцом размере, то с ответчика ООО «Парк-сити», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования Кулешовой Л. А. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой Л. А. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-сити» в пользу Кулешовой Л. А. невозвращенную сумму долга в размере 54045 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом в размере 5 962 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулешовой Л. А. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года