Кулешова Матрена Васильевна

Дело № 2-699/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

28.10.2010 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А. В.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев А.Х. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он вместе с женой проживает в своем доме в г. Белебее по <адрес>. Его соседка Кулешова М.В. без разрешения Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, то есть самовольно, возвела пристрой к дому, при этом сток дождевой воды и снега выведен в сторону его дома. С ранее построенного гаража сток выведен также в сторону его дома. Одна стена пристроя размером 6 х 4,5 м. стоит на меже между их земельными участками. Расстояние от стены пристроя до его дома - 1,4 м. Кроме того, она самовольно перенесла столбы забора на этой меже, передвинув их в его сторону на 20-30 см., тем самым захватив часть его земельного участка. Вода и снег с крыши разрушают фундамент и стену дома, мешают пользоваться земельным участком. По данному вопросу он неоднократно обращался в Администрацию муниципального района Белебеевский район РБ. В адрес ответчика отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ дважды направлял предписания об устранении нарушений, однако добровольно ответчик их не выполняет. На основании изложенного, Мухамадеев А.Х. просил об...

...язать ответчика устранить выше указанные нарушения и восстановить прежнюю границу земельных участков по адресу: г. Белебей, <адрес>

В ходе судебного заседания стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Мухамадеев А.Х. отказывается от исковых требований.

2. Кулешова М.В. обязуется устранить допущенные недостатки, указанные в заявлении Мухамадеева А.Х., то есть стену первого сарая на земельном участке Кулешовой М.В., граничащую с земельным участком Мухамадеева А.Х., выравнить на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В., сроком до 30.12.2010 года.

Стороны просят представленное мирового соглашения утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, истцу, ответчику разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьи-либо права и интересы, а также, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мухамадеевым А.Х. и Кулешовой М.В. по условиям которого:

1. Мухамадеев А.Х. отказывается от исковых требований.

2. Кулешова М.В. обязуется устранить допущенные недостатки, указанные в заявлении Мухамадеева А.Х., то есть стену первого сарая на земельном участке Кулешовой М.В., граничащую с земельным участком Мухамадеева А.Х., выравнить на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В., сроком до 30.12.2010 года.

Гражданское дело по исковому заявлению производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:

№ 2- 496/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

2 июня 2011 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой М.В. к Мухамадеев А.Х. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешова М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 02:63:010918:185 общей площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно переставил забор на границе земельных участков, тем самым захватив часть ее земельного участка по всей длине, начиная с середины участка. На ее претензии о незаконности его действий, ответчик предъявил в суд иск об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком. По данному спору было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она выровнила стену первого сарая на уровне стены второго сарая, однако ответчик не вернул ей самовольно захваченную часть земельного участка. По данным МУП «Землемер» захват со стороны владельца смежного земельного участка под № 53 по <адрес> в <адрес> произошел по точкам 3,4,5 (38 см., 27 см., 25 см., соответственно в глубь на ее территории на протяжении 12 метров). Просит восстановить границу земельного участка № по <адрес> в <адрес> со смежным земельным участком № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчи...

...ка освободить и передать самовольно захваченную часть ее земельного участка, приведя точки 3,4,5 в соответствие с планом изготовленным МУП «Землемер».

В судебном заседании истица Кулешова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мухамадеев А.Х. исковые требования не признал, пояснил, что столбы с места сдвинули сами истцы, когда они устанавливали забор он им только помогал, так как у него не поднимается рука - он является инвалидом, муж истицы сам производил все измерения и сам вбивал столбы.

Специалист - директор МУП «Землемер» Юшманов В.В. пояснил, что при измерении допускается погрешность равной 20 см.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд прекращает производство по делу, по следующим основаниям:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела:

В 2010 г. Мухамадеев А.Х. обратился в Белебеевский городской суд к Кулешовой М.В. с исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, в котором указал на то, что самовольно возведенные строения Кулешовой М.В. мешают ему пользоваться его жилым домом, стоки воды с указанных пристроев разрушают его дом, кроме того, она самовольно перенесла столбы забора на этой меже, передвинув в его сторону на 20-30 см., тем самым, захватив часть его земельного участка. Просил обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения и восстановить прежнюю границу земельных участков между домами № 51 и № 53 по <адрес>.

Определением Белебеевского городского суда от 28 октября 2010 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- Мухамадеев А.Х. отказался от исковых требований;

- Кулешова М.В. обязалась устранить допущенные недостатки, указанные в заявлении Мухамадеев А.Х., то есть стену первого сарая на земельном участке Кулешовой М.В., граничащуюся с земельным участком Мухамадеев А.Х., выровнить на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В., сроком до 30.12.2010 г.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу, в частности и по восстановлению прежних границ земельных участков между домами Мухамадеев А.Х. и Кулешовой М.В. было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В дальнейшем, определением Белебеевского городского суда от 12.04.2011 г. по заявлению судебного пристава - исполнителя о разъяснении судебного постановления было разъяснено, что определение суда от 28.10.2010 г. исполнено.

Таким образом, поскольку имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению в силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кулешова М.В. к Мухамадеев А.Х. о восстановлении границ земельного участка, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белебеевский городской суд.

Судья:

Дело № 2-788/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.2013 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В., 3-е лицо: Администрация муниципального района <адрес> РБ о защите права собственности не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев А.Х. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил обязать Кулешову М.В. демонтировать существующие карнизы крыш гаража и сараев, находящихся над земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице. Ранее между ним и ответчицей имелись споры по поводу пользования смежными земельными участками, которые были разрешены определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, предметом ранее состоявшихся судебных постановлений не была крыша сараев, расположенных на земельном участке ответчицы, которые в нарушение действующих градостроительных норм и правил свисают над его земельным участком на <данные изъяты>., из-за чего на его земельный участок в летнее время льется дождевая вода с сараев и гаража ответчицы, а в зимнее время сходит сне<адрес> существующие сливы с гаража и сараев, расположенных на земельном уч...

...астке № по <адрес> в <адрес> ответчица в добровольном порядке отказывается, поэтому он обратился в суд.

В судебном заседании Мухамадеев А.Х. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Кулешова М.В. просила производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с аналогичными требованиями Мухамадеев А.Х. уже обращался в ДД.ММ.ГГГГ году в Белебеевский городской суд РБ и определением суда производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Мухамадеев А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ году уже обращался с аналогичными требованиями, мотивируя тем, что его соседка Кулешова М.В. без разрешения Администрации муниципального района <адрес> РБ, то есть самовольно, возвела пристрой к дому, при этом сток дождевой воды и снега выведен в сторону его дома. С ранее построенного гаража сток выведен также в сторону его дома. Одна стена пристроя размером <данные изъяты> м. стоит на меже между их земельными участками. Расстояние от стены пристроя до его дома - <данные изъяты> м. Кроме того, она самовольно перенесла столбы забора на этой меже, передвинув их в его сторону на <данные изъяты> см., тем самым захватив часть его земельного участка. Вода и снег с крыши разрушают фундамент и стену дома, мешают пользоваться земельным участком. По данному вопросу он неоднократно обращался в Администрацию муниципального района <адрес> РБ. В адрес ответчика отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> РБ дважды направлял предписания об устранении нарушений, однако добровольно ответчик их не выполняет.

При этом, определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Мухамадеевым А.Х. и Кулешовой М.В. по условиям которого:

1. Мухамадеев А.Х. отказывается от исковых требований.

2. Кулешова М.В. обязалась устранить допущенные недостатки, указанные в заявлении Мухамадеева А.Х., то есть стену первого сарая на земельном участке Кулешовой М.В., граничащую с земельным участком Мухамадеева А.Х., выравнить на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по исковому заявлению производством было прекращено.

Кроме того, определением Белебеевского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, считается исполненным, так как судом было установлено, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что стена первого сарая на земельном участке Кулешовой М.В., граничащая с земельным участком Мухамадеева А.Х. выравнена на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В.. Следовательно, Кулешова М.В. свои обязательства по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнила.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, суд прекращает производство гражданскому делу по исковому заявлению Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В., 3-е лицо: Администрация муниципального района <адрес> РБ о защите права собственности не связанного с лишением владения, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между Мухамадеевым А.Х. и Кулешовой М.В..

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В., 3-е лицо: Администрация муниципального района <адрес> РБ о защите права собственности не связанного с лишением владения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело № 2-1424/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В., 3-е лицо: Администрация муниципального района <адрес> РБ о защите права собственности не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев А.Х. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил обязать Кулешову М.В. демонтировать существующие карнизы крыш гаража и сараев, находящихся над земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице. Ранее между ним и ответчицей имелись споры по поводу пользования смежными земельными участками, которые были разрешены определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, предметом ранее состоявшихся судебных постановлений не была крыша сараев, расположенных на земельном участке ответчицы, которые в нарушение действующих градостроительных норм и правил свисают над его земельным участком на <данные изъяты> см., из-за чего на его земельный участок в летнее время льется дождевая вода с сараев и гаража ответчицы, а в зимнее время сходит снег. Демонтировать существующие сливы с гаража и сараев, располо...

...женных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> ответчица в добровольном порядке отказывается, поэтому он обратился в суд.

В судебном заседании Мухамадеев А.Х. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Кулешова М.В. просила производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с аналогичными требованиями Мухамадеев А.Х. уже обращался в ДД.ММ.ГГГГ году в Белебеевский городской суд РБ и определением суда производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В. о защите права собственности не связанного с лишением владения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Мухамадеев А.Х. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> кв.м..

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Мухамадееву А.Х. был выдан на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Кулешова М.В.,В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Земельный участок Кулешовой М.В. выдан на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мэрией <адрес> РБ.

Земельный участок Мухамадеева А.Х. является смежным с земельным участком Кулешовой М.В..

Мухамадеев А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, в котором просил обязать Кулешову М.В. демонтировать существующие карнизы крыш гаража и сараев, находящихся над земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице. Ранее между ним и ответчицей имелись споры по поводу пользования смежными земельными участками, которые были разрешены определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, предметом ранее состоявшихся судебных постановлений не была крыша сараев, расположенных на земельном участке ответчицы, которые в нарушение действующих градостроительных норм и правил свисают над его земельным участком на <данные изъяты> см., из-за чего на его земельный участок в летнее время льется дождевая вода с сараев и гаража ответчицы, а в зимнее время сходит снег. Демонтировать существующие сливы с гаража и сараев, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> ответчица в добровольном порядке отказывается.

При этом, определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Мухамадеевым А.Х. и Кулешовой М.В. по условиям которого:

1. Мухамадеев А.Х. отказывается от исковых требований.

2. Кулешова М.В. обязалась устранить допущенные недостатки, указанные в заявлении Мухамадеева А.Х., то есть стену первого сарая на земельном участке Кулешовой М.В., граничащую с земельным участком Мухамадеева А.Х., выравнить на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обращался в Белебеевский городской суд РБ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно считать ли исполненным требования исполнительного документа должником Кулешовой М.В., при наличии указанного навеса между сараем и ограждением.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом вынесено определение, согласно которого определение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, считается исполненным.

Более того, как установлено судом в выездном судебном заседании при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы Мухамадеева А.Х. на действия судебного пристава-исполнителя, которое состоялось по адресу исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 (<адрес> РБ, <адрес>) Кулешовой М.В. стена первого сарая на земельном участке граничащей между сторонами Мухамадеевым А.Х. и Кулешовой М.В. выровнена на уровне стены второго сарая земельного участка Кулешовой М.В., но при этом имеется навес, соединяющий крышу сараев Кулешовой М.В. с ограждением разделяющим земельные участки Кулешовой М.В. и Мухамадеева А.Х..

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Кулешова М.В. приобрела у ФИО6 домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, домовладение ФИО6 состояло из: жилого дома (литер I), пристроя (литер I1), веранды (литер а), сеней (литер б), крыльца (литер в), сарая (литер II), сарая (литер III), гаража (литер (IV), погреба (литер III1).

Проанализировав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что сарай (литер II), сарай (литер III), гараж (литер IV), возведены ФИО6, то есть при бывшем собственнике земельного участка и спорных двух сараев и гаража, по адресу: <адрес> ФИО6, при этом, спора о нарушении права Мухамадеева А.Х. как собственника земельного участка с ФИО6 не возникало.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между Мухамадеевым А.Х. и ФИО6 было достигнуто соглашение о пользовании смежными земельными участками и о возведении сарая (литер II), сарая (литер III), гаража (литер IV) по адресу: <адрес>, поэтому Мухамадеев А.Х. знал о том, что Кулешова М.В. приобрела земельный участок и вышеуказанные строения у ФИО6 и претензий в момент приобретения Кулешовой М.В. жилого дома с вышеуказанными строениями, а также земельного участка к Кулешовой М.В.. и бывшему собственнику её земельного участка и индивидуальных строений, не предъявлял.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но суд приходит к выводу, что согласно первичных документов, между собственником земельного участка по адресу: <адрес> Мухамадеевым А.Х. и бывшим собственником земельного участка по адресу: <адрес> ФИО6 спора о границах земельных участков и постройках, не возникало.

Кроме того, Мухамадеев А.Х. и Кулешова М.В. являются добросовестными приобретателями своих земельных участков, при этом, как установлено судом, сарай (литер II), сарай (литер III), гараж (литер IV) ФИО6 возвела уже до приобретения Кулешовой М.В. земельного участка у неё, то есть по согласованию с собственником земельного участка по адресу: <адрес> Мухамадеевым А.Х., поэтому суд приходит к выводу, что Кулешова М.В. не могла нарушить права Мухамадеева А.Х., как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, ввиду того, что земельный участок и оспариваемые строения, она приобрела у ФИО6.

Доводы Мухамадеева А.Х., что осадки с крыши сарая (литер II) Кулешовой Н.Г. попадают на его земельный участок, суд находит несостоятельными, так как согласно фотографий, представленными самим же Мухамадеевым А.Х., карниз сарая выровнен с карнизом гаража (литер IV) и находится на земельном участке Кулешовой М.В.. При этом, крыша сарая (литер II) Кулешовой М.В. вместе с гаражом (литер IV) являются односкатными и угол наклона направлен в противоположную сторону относительно земельного участка Мухамадеева А.Х., таким образом, осадки, упавшие с крыши Кулешовой М.В. ни коим образом не могут падать на земельный участок Мухамадеева А.Х..

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В., 3-е лицо: Администрация муниципального района <адрес> РБ о защите права собственности не связанного с лишением владения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Мухамадеева А.Х. к Кулешовой М.В., 3-е лицо: Администрация муниципального района <адрес> РБ о защите права собственности не связанного с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

дело № 2-82/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием истца М.А.Х., ответчика К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Х. к К.М.В. о признании построек самовольными и их сносе,

установил:

М.А.Х. обратились в суд с исковым заявлением к К.М.В. о признании хозяйственных построек, находящихся на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, самовольными, возведенными с существенным нарушением существующих градостроительных норм и правил, возложении на ответчика обязанности их снести.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> в <адрес>. Собственник смежного земельного участка К.М.В., без разрешения Аминистрации МР <адрес> РБ, самовольно возвела на нем хозяйственные постройки, при этом сток дождевой воды и снега выведен в сторону его дома. С ранее построенного гаража сток также выведен в сторону его дома. Поскольку попадающие на его земельный участок вода и снег с крыши указанных хозяйственных построек разрушают фундамент и стену его дома, мешают пользоваться ему земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о соответствии хозяйственных построек градостроительным нормам и правилам. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала, что с выездом на место установлено, что на смежном земельном участке имеются хозяйственные пост...

...ройки, возведенные с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.222 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные им требования.

Истец М.А.Х. в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований, просил приобщить к материалам дела заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик К.М.В. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, представленный истцом отказ от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцам судом были разъяснены, им понятны.

Учитывая вышеизложенное, оценив распорядительное действие истца, отказавшегося от заявленных требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно, которому последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ М.А.Х. от иска к К.М.В. о признании построек самовольными и их сносе, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати со дня вынесения определения.

Судья подпись А.А. Ломакина