Кулев Геннадий Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2891/2021 по иску ООО Микрокредитной компании «Быстро-Займ» к Кулёву Геннадию Олеговичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстро-Займ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кулёву Г.О., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 06.01.2019 в размере 104 400 руб. и 3 288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 06.01.2019 между ООО МК «Быстро-Займ» и Кулёвым Г.О. был заключен договор займа № №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 05.02.2019 г. под 1,6 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

06.01.2019 г. истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 25.05.2021 включительно общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 104 400 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг; 74 400 руб. – проценты за пользование займом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка ...

...с иском в суд.

Представитель истца ООО МК «Быстро-Займ» Бядаева Я.Д. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулёв Г.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовй деятельности и микрофинансовых органзациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая условия заключенного сторонами договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Суд учитывает, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданный на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 06 января 2019 между ООО МКК «Быстро-Займ» и Кулёвым Г.О. был заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно условий которого сумма микрозайма составила 30 000 рублей, срок до 05.02.2019 г., процентная ставка 584 % годовых из расчета 1,6% в день.

Заём предоставляется заемщику наличными денежными средствами в день подписания индивидуальных условий (п.19 Индивидуальны условий).

Заемщик вправе погашать задолженность по договору потребительского микрозайма как наличными денежными средствами, так и путем перевода денежных средств (п. 8 Индивидуальных условий).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № № от 06.01.2019 г. Факт передачи Кулёву Г.О. денежных средств по договору займа № № от 06.01.2019. подтверждается расходным кассовым ордером от 06.01.2019 г., из которого следует, что Кулёву Г.О. были выданы денежные средства по договору потребительского микрозайма № № в размере 30 000 рублей.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского микрозайма № № от 06.01.2019 г., суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом.

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кулёва Г.О. задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 06.01.2019 г. в пользу ООО МКК «Быстро-Займ».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19.05.2021г. судебный приказ от 29.03.2019 г. был отменен, в связи с поступившими от Кулёва Г.О. возражениями.

Поскольку Кулёв Г.О. не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного микрозайма, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному расчёту, задолженность Кулёва Г.О. по состоянию на 25.05.2021г. составляет 104 400 рублей, из них: 30 000 рублей задолженность по основному долгу; 74 400 рублей - проценты за пользование займом.

Суд, проверив расчеты, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между истцом и ответчиком договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Кулёва Г.О. задолженности по договору микрозайма № № от 06.01.2019 г. обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Быстро-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Кулёва Геннадия Олеговича в пользу ООО Микрокредитной компании «Быстро-Займ» 104 400 задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 06.01.2019 и 3 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – Бядаевой Яны Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2022 по иску ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Кулёву Геннадию Олеговичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кулёву Геннадию Олеговичу о взыскании 104 500 рублей задолженности по договору займа и 3 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

06.01.2019 между ООО МК «Быстро-Займ» и Кулёвым Г.О. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 05.02.2019 г. под 1,6 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

06.01.2019 г. истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 25.05.2021 включительно общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 104 400 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг; 74 400 руб. – проценты за пользование займом, 100 руб. - пени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с...

... иском в суд.

Представитель истца ООО МК «Быстро-Займ» Бядаева Я.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кулёв Г.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовй деятельности и микрофинансовых органзациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая условия заключенного сторонами договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Суд учитывает, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданный на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 06 января 2019 между ООО МКК «Быстро-Займ» и Кулёвым Г.О. был заключен договор потребительского микрозайма № ИОР-889579, согласно условий которого сумма микрозайма составила 30 000 рублей, срок до 05.02.2019 г., процентная ставка 584 % годовых из расчета 1,6% в день.

Заём предоставляется заемщику наличными денежными средствами в день подписания индивидуальных условий (п.19 Индивидуальны условий).

Заемщик вправе погашать задолженность по договору потребительского микрозайма как наличными денежными средствами, так и путем перевода денежных средств (п. 8 Индивидуальных условий).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 06.01.2019 г. Факт передачи Кулёву Г.О. денежных средств по договору займа № ИОР-889579 от 06.01.2019. подтверждается расходным кассовым ордером от 06.01.2019 г., из которого следует, что Кулёву Г.О. были выданы денежные средства по договору потребительского микрозайма № ИОР-889579 в размере 30 000 рублей.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского микрозайма № ИОР-889579 от 06.01.2019 г., суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом.

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кулёва Г.О. задолженности по договору потребительского микрозайма № ИОР-889579 от 06.01.2019 г. в пользу ООО МКК «Быстро-Займ».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19.05.2021г. судебный приказ от 29.03.2019 г. был отменен, в связи с поступившими от Кулёва Г.О. возражениями.

Поскольку Кулёв Г.О. не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного микрозайма, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному расчёту, задолженность Кулёва Г.О. по состоянию на 25.05.2021г. составляет 104 400 рублей, из них: 30 000 рублей задолженность по основному долгу; 74 400 рублей - проценты за пользование займом, 100 рублей - пени.

Суд, проверив расчеты, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между истцом и ответчиком договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Кулёва Г.О. задолженности по договору микрозайма № от 06.01.2019 г. обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В заявлении об отмене заочного решения Кулёв Г.О. указывает о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец ООО МКК «Быстро-Займ», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулёва Г.О. задолженности по договору потребительского микрозайма № ИОР-889579 от 06.01.2019 г. изменила срок исполнения кредитного обязательства. Ввиду того, что судебный приказ № 2-2248/2019 о взыскании с Кулёва Г.О. задолженности по договору потребительского микрозайма № ИОР-889579 от 06.01.2019 г. был отмене определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска 19.05.2021 г., срок исковой давности начал течь с 20.05.2021 г.

Истец направил в адрес суда исковое заявление 09.06.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Кулёву Геннадия Олеговича в пользу ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» 104 500 рублей задолженности по договору займа и 3 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась с иском к Кулеву Г.О. о взыскании обязательных платежей, в его обоснование указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств. В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 25567,00 руб., в адрес налогоплательщика по почте направлено налоговое уведомление. Поскольку транспортный налог за 2018 год ответчиком не уплачен в установленные законом сроки, налоговым органом в порядке ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 390,74 руб. за период с ** по **, в адрес ответчика направлено требование № от ** об уплате транспортного налога за 2018 год и пени со сроком исполнения до **. В добровольном порядке задолженность по налогу и пени ответчиком не уплачены. Мировым судьей № судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по налогам и пени, который отменен определением су...

...да от **. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 в размере 25567,00 руб., пени по транспортному налогу за 2018 в размере 390,74 руб. за период с ** по **.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик Кулев Г.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству (п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ).

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Судом установлено, что в 2018 году за Кулевым Г.О. в установленном законом порядке были зарегистрированы транспортные средства Тойота Марк 2 регистрационный знак Х894УМ38 мощность двигателя 160 л/с, Тойота Камри регистрационный знак Х800СХ38 мощность двигателя 272 л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД УМВД России по г. Ангарску, предоставленными на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством Инспекция ФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвела начисление ответчику транспортного налога за 2018 в сумме 25567,00 руб., в адрес административного ответчика по почте направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости уплатить налоги за 2018 год.

Своевременно транспортный налог уплачен не был.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2018 год, налоговый орган произвел начисление пени за период с ** по ** за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 390,74 руб., в адрес ответчика по почте направлено требование № от ** об уплате транспортного налога и пени за 2018 год со сроком исполнения до **.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени в полном объеме не уплачена, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

Из материалов дела следует, что ** мировым судьей судебного участка № 26 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании с Кулева Г.О. транспортного налога за 2018 год, пени.

Поскольку по состоянию на ** размер недоимки по налогам превысил сумму 3000 руб., шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от **, то есть с ** (01.04.2020+6 месяцев = **).

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился **.

С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, ** указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов и пени ответчиком не предпринято.

Доказательства своевременной оплаты транспортного налога и пени за 2018 год ответчиком не предоставлены, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска ** установленный срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании транспортного налога за 2018 года и пени ответчиком не представлены, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 978 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Кулева Геннадия Олеговича, ** года рождения, проживающего по адресу ..., в доход государства:

транспортный налог за 2018 в размере 25567, 00 руб.;

пени по транспортному налогу за 2018 в размере 390,74 руб. за период с ** по **.

Взыскать с Кулева Геннадия Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 978,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась с иском к Кулеву Г.О. о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств. В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 1425,00 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 5518,00 руб., в адрес налогоплательщика по почте направлены налоговые уведомления. Исчисленная сумма транспортного налога за 2016,2017 годы ответчиком не уплачена. Налоговым органом в порядке ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 26,88 руб. за период с ** по **, пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 77,45 руб. за период с ** по **, в адрес ответчика по почте направлены требования об уплате налогов и пени. В добровольном порядке транспортный налог и пени ответчиком не уплачен. Мировым судьей №26 судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по обязательным платежам, который отменен определением суда от **. Админис...

...тративный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1425,00 руб., по транспортному налогу за 2017 в размере 5118,00 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 26,88 руб. за период с ** по **, пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 77,45 руб. за период с ** по **.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России№21 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик Кулев Г.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству (п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ).

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Судом установлено, что в 2016-2017 г. за Кулевым Г.О. в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № мощность двигателя 150 л.с, в 2017 – транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № мощность двигателя 160 л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД по г.Ангарску.

В соответствии с действующим законодательством Инспекция ФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвела начисление ответчику транспортного налога за 2016 в сумме 1425,00 руб., транспортного налога за 2016 в размере 5118,00 руб., в адрес административного ответчика по почте направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год не позднее **. Факт направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается списком отправлений №. Доказательства направления в адрес ответчика налогового уведомления № от ** о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год административным истцом в материалы дела не представлены.

В добровольном порядке в установленный законом срок транспортный налог за 2016-2017 годы ответчиком в полном объеме не уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ налоговый орган произвел начисление пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 26,88 руб. за период с ** по **, пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 77,45 руб. за период с ** по **, в адрес налогоплательщика направлено требование № от ** об уплате транспортного налога за 2016 год со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате транспортного налога и пени за 2017 год со сроком исполнения до **.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по транспортному налогу и пени за 2016-2017 годы уплачена не была.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени в полном объеме не уплачена, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

Мировым судьей 26 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению налогового органа ** выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2016-2017 годы.

Поскольку по состоянию на ** сумма недоимки по налогу превысила 3000 руб., шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам надлежит исчислять с момента истечения срока исполнения требования № от **, а именно с ** (20.03.2019+6 месяцев =**).

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился **.

С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, ** указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов и пени ответчиком не предпринято. Доказательства своевременной оплаты налогов и пени в полном объеме ответчиком не предоставлены, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска ** установленный срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пени на момент рассмотрения дела ответчиком не уплачена.

Вместе с тем, разрешая по существу требования административного истца о взыскании с Кулева Г.О. задолженности по транспортному налогу за 2017 и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов, в частности - налога на имущество, транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О, от 26 ноября 2018 года N 3059-О).

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 5118 руб., сформировано налоговое уведомление № от **. Доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика указанное налоговое уведомление, административным истцом не представлены.

Административный истец ссылается на истечение сроков хранения реестров почтовых отправлений (2 года), вместе с тем, при обращении ** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам доказательства, подтверждающие направление налогового уведомления № от **, также представлены не были.

Праву налогового органа на взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней предшествует обязанность данного органа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового Кодекса РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

Учитывая, что налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год налогоплательщику не направлялись, налоговым органом было допущено нарушение порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по указанному налогу, правовые основания для начисления пени за неуплату указанного налога отсутствовали и налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налогов, в связи с чем требования ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о взыскании с ответчика транспортного налога за 2017 год в размере 5118,00 руб. и пени по транспортному налогу за 2017 в размере 77,45 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1425,00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 26,88 руб. истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований в указанной части, доказательства оплаты транспортного налога за 2016 год и пени ответчиком не представлено, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Кулева Геннадия Олеговича, ** года рождения, проживающего по адресу ..., ..., в доход государства:

транспортный налог за 2016 в размере 1425 руб.;

пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 26,88 руб. за период с ** по **.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 5118,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 77,45 руб. - отказать.

Взыскать с Кулева Геннадия Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-7176/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась с иском к Кулеву Г.О. о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014-2015 годы. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014, 2015 годы в размере 2850,00 руб., в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок налоговым органом начислены пени в размере 31,82 руб., в адрес ответчика направлено требование № от ** об уплате налога и пени со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате налога и пени со сроком исполнения до **. Задолженность по налогам и пени до настоящего времени не уплачена. Срок обращения с административным исковым заявлением истек **, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением. Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать транспортный налог за 2014, 2015 г...

...оды в размере 2850,00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 31,82 руб.

В соответствии со ст.291 п.3 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 п.2 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за 2014, 2015 годы налоговым органом начислены пени в размере 31,82 руб., выставлено требование № от ** об уплате транспортного налога за 2014 год со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате транспортного налога за 2015 год и пени со сроком исполнения до **.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федеральных законов от ** № 243-ФЗ), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от ** сумма недоимки не превысила 3000 руб., шестимесячный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, надлежит исчислять с момента истечения указанного трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования № от **, а именно с ** (11.12.2015+3 года 6 месяцев= **).

С заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 год и пени налоговый орган обратился **, что свидетельствует о пропуске установленного ст.48 НК РФ срока.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании пени, вместе с тем, доказательства уважительности причин пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и пени не представил.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями, достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока не представлены, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Кулеву Геннадию Олеговичу о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 1425,00 руб., транспортного налога за 2015 год в размере 1425,00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 31,82 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Черных