Колмыков Анатолий Валерианович

Судья Краснова О.В. ДЕЛО № 22-5473

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Краморовой О.А,

с участием: прокурора Валовой Е.А.,

осуждённого Колмыкова А.В.,

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.10.2018г. апелляционную жалобу осуждённого Колмыкова А.В. на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.06.2018г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении:

КОЛМЫКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

- осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 5.12.2007г. по ст. 105 ч.1; ст. 222 ч.1; ст. 69 ч.3УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

Начало срока 28.08.2007г., конец срока 27.02.2020г.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого Колмыкова А.В. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Валовой Е.А., об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда Колмыков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, доказал исправление и не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришёл к выводу о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказани...

Показать ещё

...я и цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

В апелляционной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает его необоснованным. Автор жалобы полагает, что суд недостаточно учёл то, что он не имеет действующих взысканий, но имеет поощрение, переведён на улучшенные условия содержания, решил вопросы трудоустройства по месту жительства. Эти данные, по мнению осуждённого, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и может быть освобождён условно-досрочно.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.397, ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ суд, по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым, в данном случае, не менее 2/3 части назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев материалы дела и учитывая все данные о поведении и личности Колмыкова А.В. в совокупности, суд не установил, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об этом, приведённые в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются апелляционным судом правильными.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает поведение осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, учёбе, в совокупности оценивает иные существенные обстоятельства, влияющие на исправление осуждённого.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания Колмыков А.В. получил 3 поощрений со стороны администрации учреждения и 4 взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО, характеризуется положительно, к труду относится удовлетворительно, участвует в спортивных мероприятиях. По мнению представителя администрации исправительного учреждения осуждённый заслуживает быть условно-досрочно освобождённым.

Между тем, прокурор, являющийся в судебном заседании представителем государства, счёл освобождение Колмыкова А.В. нецелесообразным, полагая, что с учётом данных о его поведении в целом, цели наказания в отношении него не достигнуты и социальная справедливость по делу не восстановлена. Потерпевший ФИО №1 также выразил отрицательную позицию по вопросу освобождения осуждённого условно-досрочно.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осуждённого правил ст. 79 УК РФ, поскольку наличие приведённых выше данных о его личности и поведении в совокупности, свидетельствует о том, что цели уголовного наказания за период отбытого им наказания не достигнуты, социальная справедливость по делу не восстановлена.

Доводы осуждённого о том, что суд недостаточно учёл данные о его личности: перевод на облегчённые условия содержания, наличие поощрений, погашение взысканий и решение бытовых вопросов, несостоятельны, так как при принятии решения учтены все совокупные данные о личности Колмыкова А.В.

Постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких данных, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018г. в отношении Колмыкова А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.

Свернуть