Кулиахметов Салават Марсович

дело №2-223/2021

УИД 03RS0011-01-2020-003568-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика Кулиахметова С.М.

представителя ответчика Ипполитовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Кулиахметову Салавату Марсовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кулиахметову С.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 10.01.2014 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 926 000 руб. со сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа -26585 руб., дата платежа -10 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки-23,9% годовых.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. При подписании вышеуказанного Заявления заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному кредитному дого...

...вору, что привело к образованию задолженности.

19.12.2018 г. между ПАО Банк "Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 988805,77 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 988805,77 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кулиахметов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал и, не оспаривая факт получения кредитных денежных средств, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, дополнив, что ответчик перестал платить по кредиту с мая 2015 г., а следовательно, срок исковой давности считается истекшим.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.02014 г. между ОАО Банк "Открытие" и Кулиахметовым С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 926 000 руб., срок кредита -60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых ( л.д.14).

Погашение кредита должно производиться 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа -26585 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, произведя последний платеж 18.05.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 10.01.2014 г. по 21.12.2018 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.09.2020 г. составляет 988 805 руб. 77 коп. в том числе: сумма основного долга - 778797.55 руб.; проценты - 210008.22 руб. Данный расчет выписками из лицевого счета, а также графиком платежей ( л.д.17).

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам.

Из указанного расчета исковых требований усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения кредитных обязательств не оплачиваются с июня 2015 г., в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора дата платежа по кредиту 10 числа каждого календарного месяца. Между тем, ответчиком последний платеж произведен 18.05.2015 г.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 10.06.2015 г., поскольку ответчиком ежемесячный платеж 10 числа месяца не был внесен.

При этом в суд истец обратился посредством почтового отправления 02.12.2020 г., в связи с чем, по платежам до 02.12.2017 г., истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд отказывает во взыскании начисленных основного долга и процентов включительно до 02.12.2017 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по платежам, предусмотренным графиком платежей после 02.12.2017 г., не пропущен.

За период с 03.12.2017 г. задолженность, подлежащая взысканию, составит - 371731,39 руб. ( л.д.17)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 6917,31 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиахметова Салавата Марсовича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования в размере 690751.39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10107.51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 04.02.2021 г.

Судья подпись Яскина Т.А.