logo

Кулиба Андрей Викторович

Дело 12-314/2017

В отношении Кулибы А.В. рассматривалось судебное дело № 12-314/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 марта 2017 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Печуриным И.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулибой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-314/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Печурин Игорь Юрьевич
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Дата решения
02.05.2017
Стороны по делу
Кулиба Андрей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

12-514/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Кулибы А.В., защитника Юрьева И.О., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу Кулибы А.В., на постановление мирового судьи, поданную с пропуском срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулиба А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку жалоба была подана с нарушением срока обжалования, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Кулиба А.И. в судебное заседание явился, суду пояснил, что он не смог прибыть к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ поскольку находился на приеме у врача в связи с заболеванием. Также им не была своевременно подана жалоба на постановление мирового судьи, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. В дополнение Кулиба А.И. предоставил справки из «..... амбулатории». Предъявить суду листок нетрудоспособности, оформляемый в соответствии с действующим Законодательством РФ он не может, так как его не оформлял, из-за отсутствия необходимости предоставления указанного документа на работе.

Защитник Юрьев И.О. доводы Кулибы А.И. поддержал, ходатайствовал о восст...

Показать ещё

...ановлении срока по обстоятельствам, изложенным заявителем.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Так, согласно ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, суду не представлено.

Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14) Его копия направлена заявителю почтой и получена заявителем согласно имеющемуся в деле уведомлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Сам заявитель утверждает, что пропустил срок обжалования в связи с нахождением на амбулаторном лечении, поскольку для составления жалобы ему была нужна квалифицированная помощь защитника.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок, сопровождается приложением медицинской справки, которую суд убедительной не считает, а довод о том, что физическое состояние и амбулаторное лечение препятствовало своевременной подаче жалобы на решение мирового судьи, не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку Кулиба А.И. не был лишен права направить жалобу посредством почты, либо через защитника.

Факт обращения в медицинское учреждение для прохождения амбулаторного лечения на дому со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовал подаче жалобы в установленный срок

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание отсутствие какой-либо уважительной причины для пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе Кулибе А.И. восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Кулибе А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть
Прочие