logo

Кулибанова Наталья Николаевна

Дело 2-338/2014 ~ М-269/2014

В отношении Кулибановой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-338/2014 ~ М-269/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Звягенцевым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кулибановой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулибановой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-338/2014 ~ М-269/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Чкаловский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Звягенцев Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Чкаловского района Нижегородская область
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулибанова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКДОУ детский сад № 18 "Улыбка"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-338/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чкаловск 05 июня 2014 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., с участием заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего К. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании недействительными пунктов договора и возложении обязанности на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего К. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № (далее МКДОУ детский сад №) о признании пунктов 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между МКДОУ детский сад № и Кулибановой Н.Н., недействительными, о возложении обязанности на МКДОУ детский сад № привести указанные пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области проверки соблюдения законодательства при заключении договора между МКДОУ и родителями (законными представителями) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в Российской Федерации, установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МКДОУ детский сад № и законным представителем (родителем) воспитанника К. в лице матери Кулибановой Н.Н., предусматривающий права и обязанности образовательного у...

Показать ещё

...чреждения и родителя, является незаконным в части, так как заключен с нарушением требований закона. Так в пункте 2.1.1 раздела 2 договора указывается, что МКДОУ обязуется зачислить ребенка в группу общеразвивающей направленности с 10,5-часовым пребыванием детей на основании медицинского заключения, заявления родителя, документов, удостоверяющих их личность, путевки отдела образования установленного образца.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В силу пункта 1 части 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации как один из уровней общего образования устанавливается дошкольное образование.

В соответствии с пунктом 8 части 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием обучающихся в образовательную организацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 того же закона прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 го № 1014 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, который регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования.

Пункт 2.1.1 раздела 2 Договора содержит указания на необходимость предоставления путевки отдела образования установленного образца, что не соответствует законодательству РФ об образовании.

Признание недействительным указанного пункта договора необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, поскольку указанный пункт нарушает принцип общедоступности дошкольного образования и содержит перечень документов, необходимых для приема ребенка в дошкольное образовательное учреждение, не соответствующий требованиям федерального законодательства.

Также в нарушение требований ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ пункт 2.1.1 раздела 2 Договора не содержит ссылки на форму обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Пункт 2.2.2 раздела 2 договора устанавливает обязанность родителя по внесению платы за содержание ребенка в образовательной организации.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей). Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях.

При этом в соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ присмотр и уход за детьми это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Таким образом, установление договором обязанности родителя по внесении платы за содержание ребенка в дошкольной образовательной организации противоречит требованиям закона и нарушает принцип обеспечения права каждого человека на образование и недопустимости дискриминации в сфере образования.

В судебном заседании заместитель прокурора Чкаловского района Огонькова Г.Ю. обратилась с ходатайством о признании ответчиком по делу лишь МКДОУ, и изменении статуса Кулибановой Н.Н., как ненадлежащего ответчика на третье лицо, с заявлением самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об уточнении ранее заявленных исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Кулибанова Д. в части требования приведения пунктов 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно:

- исключить из п. 2.1.1 раздела 2 договора указание на путевку отдела образования установленного образца как на документ, на основании которого ребенок зачисляется в МКДОУ;

- внести в п. 2.1.1 раздела 2 договора ссылку на форму обучения, срок освоения образовательной программы;

- внести в п. 2.2.2 раздела 2 договора изменения, указав в обязанности родителя внесение платы за присмотр и уход за ребенком. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

В судебное заседание представитель ответчика МКДОУ детский сад № - заведующая детским садом Селезнева Т.И. и третье лицо Кулибанова Н.Н. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, причем согласно заявлению МКДОУ детский сад № исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего К. о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между МКДОУ детским садом № и Кулибановой Н.Н. и возложении обязанности на МКДОУ детский сад № привести пункты договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, признает в полном объеме. Признание иска заявлено добровольно. Последствия признания иска известны и понятны. Кулибанова Н.Н. также не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора.

Выслушав представителя истца Огонькову Г.Ю., суд принимает признание исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего К. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании недействительными пунктов договора и возложении обязанности на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в том числе, и в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание искового требования ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требования истца, в связи с чем, исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего К. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании недействительными пунктов договора и возложении обязанности на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего К. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № удовлетворить.

Признать пункты 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом № и Кулибановой Н.Н., недействительными.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом № и Кулибановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно:

- исключить из п. 2.1.1 раздела 2 договора указание на путевку отдела образования установленного образца как на документ, на основании которого ребенок зачисляется в МКДОУ;

- внести в п. 2.1.1 раздела 2 договора ссылку на форму обучения, срок освоения образовательной программы;

- внести в п. 2.2.2 раздела 2 договора изменения, указав в обязанности родителя внесение платы за присмотр и уход за ребенком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев

Свернуть
Прочие