Куличенко Владимир Федорович
Дело 33-3-2359/2020
В отношении Куличенко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 33-3-2359/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 февраля 2020 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Селюковой З.Н.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куличенко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куличенко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Эминов А.И. дело № 33-3-2359/2020
УИД 26RS0003-01-2019-004698-85
26 марта 2020 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении морального вреда и материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении морального вреда и материального ущерба.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, подал апелляционную жалобу.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены ФИО1 в срок, указанный в определении суда.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Просит принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционную жалобу с приложением для судебной коллегии <адрес>вого суда истец предоставил в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Э...
Показать ещё...кземпляр для администрации <адрес> истец ошибочно вручил только ДД.ММ.ГГГГ без приложения, т.к. все документы из приложения, касающиеся администрации, в администрации имеются.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу определения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не выполнил ни в срок, установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее к моменту вынесения оспариваемого определения, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была обоснованно возвращена судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доводы частной жалобы о том, что ФИО1 были устранены недостатки ДД.ММ.ГГГГ и в суд было направлено заявление с приложением копии апелляционной жалобы с отметкой о вручении (л.д. 123-124), не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
ГПК РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
СвернутьДело 9а-761/2017 ~ М-3569/2017
В отношении Куличенко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 9а-761/2017 ~ М-3569/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Волковской М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куличенко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куличенко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-2972/2019 ~ М-2739/2019
В отношении Куличенко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2972/2019 ~ М-2739/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Эминовым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куличенко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куличенко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-330/2018 (2-3278/2017;) ~ М-3322/2017
В отношении Куличенко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-330/2018 (2-3278/2017;) ~ М-3322/2017, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Волковской М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куличенко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куличенко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3143/2016 ~ М-3171/2016
В отношении Куличенко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3143/2016 ~ М-3171/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Волковской М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куличенко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куличенко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3568/2015 ~ М-4078/2015
В отношении Куличенко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3568/2015 ~ М-4078/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кузнецовой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куличенко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куличенко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик