Куличкова Есения Максимовна

Дело № 2-288/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003195-20.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца Мелентьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Самохвалова С.Н. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

Самохвалов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации округа Муром Владимирской области (далее - администрация), и просит:

- сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии;

- признать за Самохваловым С.Н. право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от 30 июня 2023 года МУП округа Муром « (данные изъяты)».

В обоснование исковых требований указано в иске и подтверждено представленными документами, что Самохвалов С.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ..... Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ..... В целях улучшения жилищных условия, в отсутствие разрешительной документации Самохвалов С.Н. произвел реконструкцию квартиры, которая выразилась в возведении пристроя, в результа...

...те чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 87,5 кв.м.

При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему в этом было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, а также разъяснено, что данный объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него может быть оформлено в судебном порядке.

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с вид права земельного участка: общая долевая собственность, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно заключению о соответствии реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки в о. Муром размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром. После завершения реконструкции в Управлении архитектуры и градостроительства администрации о. Муром было получено письмо о том, что жилой дом реконструирован без получения согласования и разрешения, данный объект является самовольным. Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Собственниками помещений многоквартирного дома являются: ....: Самохвалов С.Н., ....: муниципальное образование округ Муром (ответчик), ....а: Коробков А.Н, ....: Кукин В.И., Куличкова В.В., Куличкова Е.М., ....: Серегина В.М.

Решением внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном ...., оформленным протоколом (номер) от 01.06.2022г. по вопросу согласования реконструкции многоквартирного дома и узаконения пристройки к ...., 100% числом голосов определено сохранить реконструкцию ...., провести соответствующие кадастровые работы.

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

В целях обращения в суд им было получено положительное заключение по несущим и ограждающим конструкциям, нормам пожарной безопасности, а также заключение о соответствии градостроительной ситуации.

Таким образом, самовольно реконструированная квартира расположена на земельном участке, находящемся в долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и не нарушает прав и законных третьих лиц.

По изложенным основаниям истец просил суд сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии; а также признать за истцом Самохваловым С.Н. право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером МУП округа Муром « (данные изъяты)».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Коробков А.Н., Коробкова С.Н., Кукин В.И., Куличкова В.В., Куличкова Е.М., Серегина В.М. (л.д.2-3).

Истец Самохвалов С.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель Мелентьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации округа Муром Владимирской области - Скрипникова Е.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда. Указала, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Поскольку размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, а также истцом представлено заключение о том, что все работы по реконструкции проведены в соответствии с действующими нормами и правилами и не влияют на состояние несущих конструкций квартиры истца и дома в целом, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, истцом доказано наличие одновременно всех условий необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на его реконструкцию.

Третьи лица: Коробков А.Н., Коробкова С.Н., Кукин В.И., Куличкова В.В., Куличкова Е.М., Серегина В.М., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что Самохвалов С.Н., является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от (дата) и выпиской из ЕГРН (номер) от 20.05.2022г. (л.д. 8, 9-12).

Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....

В целях улучшения жилищных условий, в отсутствии разрешительной документации Самохвалов С.Н. произвел реконструкцию, выразившуюся в возведении пристроя, площадью 32,6 кв.м. В результате указанных мероприятий общая площадь квартиры увеличилась с 54,9 кв.м. до 87,5 кв.м., согласно технической документации МУП округа Муром « (данные изъяты)», составленной по состоянию на 30 июня 2023 года (л.д.38-41).

Истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако в этом ему было отказано (отказ от 14.08.2023г. № 06-14-830).

Таким образом, истцом были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2630 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, вид права земельного участка - общая долевая собственность (л.д.44-45).

Собственниками помещений многоквартирного дома являются: .... - Самохвалов С.Н., .... - Муниципальное образование о. Муром, ....а: Коробков А.Н., Коробкова С.Н. (долевая), ....: Кукин В.И., Куличкова В.В., Куличкова Е.М. (долевая), .... - Серегина В.М., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-31).

Решением внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ...., оформленным протоколом 01.06.2022г. по вопросу о реконструкции многоквартирного дома и указанных пристроек к ...., 100% -ым числом голосов определено провести кадастровые работы с целью изменения характеристик многоквартирного дома, а также связанных с ними характеристик квартиры (л.д. 33-36).

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 06-16-831 от 14.08.2023г., составленном Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Согласно техническому заключению № 1098 за 2023 год ООО « (данные изъяты)» несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакции СНиП 3.03.01-87».

В процессе эксплуатации жильцами квартиры (номер) была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки с целью увеличения площади квартиры и повышения комфортности проживания.

Категория технического состояния кв. (номер) после реконструкции в целом соответствуют СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности.

Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям механической безопасности, установленным законом 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СП 13-102-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в гл.9 данного СП, а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), как дом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей.

Выводы о соответствии здания требованиям пожарной безопасности сделаны с учетом отступления от нормативных документов, противопожарное расстояние от рассматриваемого жилого дома до жилого дома и вспомогательных строений на соседнем земельном участке соответствует требованиям нормативных документов (по нормам - 15 метров, фактически 16 метров).

В связи с выполнениями на объекте в полном объеме требований пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, расчет индивидуального риска не требуется.

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. выстроена в соответствии с действующими номами и правилами, единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд находит исковые требования Самохвалова С.Н. сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии, признать за Самохваловым С.Н. право собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с технической документацией МУП округа Муром « (данные изъяты)», составленной по состоянию на 30 июня 2023 года, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самохвалова С.Н. (паспорт: серия (номер), выдан (дата). МРО УФМС России по .... в ...., код подразделения (номер)) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии.

Признать за Самохваловым С.Н. (паспорт: серия (номер) выдан (дата) МРО УФМС России по .... в ...., код подразделения (номер)) право собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 87,5 кв. м, расположенную по адресу: ...., в соответствии с технической документацией МУП округа Муром « (данные изъяты)» от (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 года

Председательствующий И.И. Бакланова