Жовнер Нина Григорьевна

Дело №2-1340/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

с участием истицы Жовнер Н.Г., паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Жовнер Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реглам-Авто» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Жовнер Н. Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реглам-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> коп., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Жовнер Н.Г. от иска в части требований к ООО «Реглам-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. и денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истица Жовнер Н.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом частичного отказа от иска. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «Реглам-Авто». Уволилась по собственному желанию. Ответчик по настоящее время не выплатил заработную плату за апрель и май 2016 г., расчетн...

...ые при увольнении. Испытывает сильные переживания, волнуется. Проживает одна, отсутствует иной источник доходов. По настоящее время не внесена запись в трудовую книжку, постоянно меняется руководство. Не может встать на учет в ЦЗН.

ООО «Реглам-Авто» извещены надлежащим образом, представителя не направили, отзыв не представили.

Выслушав пояснения истицы Жовнер Н.Г., исследовав письменные доказательства, надзорное (наблюдательное) производство №, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Из содержания заявленных Жовнер Н.Г. требований (оплата труда), в соответствии со ст. 391 ТК РФ рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ТК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Жовнер Н.Г. принята на работу в ООО «Реглам-Авто» на должность - главный бухгалтер, без срока испытания.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании личного заявления Жовнер Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт задолженности по заработной плате подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность ООО «Реглам-Авто» по заработной плате перед Жовнер Н.Г. составляет <...> коп.

С учетом частичного отказа от иска Жовнер Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, задолженность по заработной плате на дату судебного заседания составляет <...> коп.

Доводы истицы о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы в указанном выше размере, ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истице выплачена полностью, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования Жовнер Н.Г. о взыскании с ООО «Реглам-Авто» задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Жовнер Н.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истица указала, что вследствие невыплаты ответчиком заработной платы ей причинен моральный вред, т.к. у неё отсутствовали денежные средства на нормальный уровень жизни. Проживает одна, иного источника доходов не имеет. Данные обстоятельства причинили ей неудобства, вызвало переживания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленную истицей компенсацию морального вреда в размере <...> рублей суд находит завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность Жовнер Н.Г. вследствие несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком обращаться за защитой своих прав в суд и прокуратуру.

С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Таким образом, требования Жовнер Н.Г. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Жовнер Н. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реглам-Авто» в пользу Жовнер Н. Г. задолженность по заработной плате в размере <...> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реглам-Авто» в доход Кизеловского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.А. Лесникова

Секретарь: В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1340/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края