Сидун Константин Иванович

47RS0004-01-2020-008570-32 Дело № 2-3015/2021

31 мая 2021 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 16 февраля 2021 года Митиной Л.А.,

специалиста Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Лобковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Сидуну Константину Ивановичу, ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л:

администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация МО Сертолово) обратилась в суд с иском к Сидуну К.И., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении.

В обоснование иска указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение является собственностью МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, относится к жилищному фонду социального пользования. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, используют его не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей путем допущения бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не осуществляют ремонт и отопление в жилом помещении, допуская его разрушение. На неоднократные предупреждения администрации о необходимости устране...

...ния нарушений, допускающих разрушение жилого помещения, ответчики не реагируют, что дает основание для обращения в суд с иском о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились. Ответчик Сидун К.И., являющийся законным представителем ответчика ФИО1, о рассмотрении дела надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 67).

Кроме того в адрес ответчиков неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д. 49, 57, 58, 69).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 70).

Представитель третьего лица управляющей компании ООО «Уют-Сервис» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 46), возражений относительно иска не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие ответчиков, а также в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение специалиста Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оставившего разрешение иска на усмотрение суда, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что спорное жилое помещение является собственностью МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании распоряжения Правительства РФ от 30 мая 1998 года № 679-р «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «поселок Сертолово» объектов коммунально-бытового назначения военного городка «поселок Сертолово», Постановления главы МО Сертолово от 21 июля 1998 года № 263 «О принятии в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения поселков Сертолово, Сертолово-2 и Черная Речка».

8 сентября 1998 года на основании ордера №, выданного Осинорощинской КЭЧ, ответчику Сидуну К.И. предоставлено спорное жилое помещение – <адрес>, площадью 14,1 кв.м., в четырехквартирном <адрес> п.ФИО2 <адрес>.

22 декабря 1998 года ответчик Сидун К.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

На основании постановления главы МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 февраля 1999 года №47 «Об упорядочении нумераций строений в МО Сертолово» четырехквартирному дому № в п.ФИО2 <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ответчика Сидуна К.И. – ответчица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Сертолово поступило заявление от граждан, проживающих в <адрес>А в мкр. ФИО2 <адрес>, – ФИО10, проживающей в <адрес>, и ФИО11, проживающей в <адрес>, о принятии мер к ответчикам, которые бесхозяйно относятся к своему (спорному) жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сидуну К.И. лично вручено предупреждение администрации МО Сертолово о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранения нарушений, допускающих разрушение жилого помещения – <адрес>А в мкр. ФИО2 <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Сертолово поступило повторное заявление от вышеуказанных граждан ФИО10 и ФИО11 о принятии мер к ответчикам, которые бесхозяйно относятся к своему (спорному) жилому помещению.

13 декабря 2019 года сотрудниками отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МО Сертолово осуществлен выезд по спорному адресу в целях осуществления внеплановой проверки жилого помещения ответчиков. По результатам выезда составлен акт от 13 декабря 2019 года об отсутствии доступа в жилое помещение.

Согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «УЮТ-Сервис», адресованным в КУМИ администрации МО Сертолово, сотрудниками управляющей компании ООО «УЮТ-Сервис», под управлением которой находится <адрес>А по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО2, осуществлены выезды по спорному адресу.

Из указанных сообщений следует, что <адрес> (спорная) является жилым помещением в четырехквартирном одноэтажном доме, имеет выход на свой земельный участок. Ввиду отсутствия нанимателя <адрес> на момент выезда сотрудников управляющей компании осмотр в спорной квартире не осуществлялся, произведен наружный осмотр дома и прилегающей территории.

По результатам осмотров, проведенных 24 января 2020 года, 25 мая 2020 года, 13 ноября 2020 года, сотрудниками управляющей компании ООО «УЮТ-Сервис» выявлено следующее: отсутствуют признаки, указывающие на использование жилого помещения и земельного участка для нужд постоянного проживания; окна и калитка заколочены; оконные блоки фасада подлежат ремонту; территория земельного участка завалена мусором; удобства, расположенные на территории земельного участка, находятся в заброшенном состоянии.

Кроме того, сотрудниками управляющей компании ООО «УЮТ-Сервис» установлено, что в нарушение ст. 67 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" нанимателем не поддерживается надлежащее состояние осматриваемого жилого помещения, текущий ремонт не производится; в нарушение ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание вышеуказанного жилого помещения не отвечает санитарным правилам, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию жилых помещений, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", действовавшим на момент выезда; в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» нанимателем спорного жилого помещения не обеспечено пользование коммунальной услугой газоснабжения, а также надлежащее содержание внутриквартирного газового оборудования, договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутригазового оборудования нанимателем не заключен.

16 ноября 2020 года сотрудниками администрации МО Сертолово осуществлен выезд по спорному адресу, по результатам которого составлен акт осмотра жилого помещения и земельного участка. Данный акт отражает сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в сообщениях управляющей компании ООО «УЮТ-Сервис».

Специалистом Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в дело представлено сообщение от 29 марта 2021 года о невозможности обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, мкр ФИО2, <адрес>А, <адрес>, ввиду того, что дверь в квартиру никто не открыл. Вместе с тем, согласно данному сообщению, проведен осмотр наружной части спорного жилого помещения и прилегающей к нему территории. Установлено, что крыша частично упала, стекла в квартире выбиты, территория не очищена, со слов соседей – ответчики в квартире не проживают более 10 лет.

В ходе рассмотрения дела доппрошены в качестве свидетелей соседи ответчиков, проживающие в <адрес>А в мкр ФИО2 <адрес> Всеволожского <адрес> ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 показала, что в 1997 – 1998 г.г. ответчик Сидун К.И. проживал по адресу: <адрес>, мкр ФИО2, <адрес>А, <адрес>, затем выехал в другое место жительства. Дочь ответчика ФИО1 в квартире никогда не проживала. В двух квартирах <адрес>А по вышеуказанному адресу имеется печное отопление. Свою квартиру ответчик не отапливает, в связи с чем, печь засорена, труба печная разрушается, что не позволяет топить печь в другой квартире дома.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ответчик Сидун К.И. не проживает по адресу: <адрес>, мкр ФИО2, <адрес>А, <адрес>, около 10-15 лет.

Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что состояние их жилых помещений зависит от состояния жилого помещения ответчика, поскольку они имеют общие стены и крышу, которые разрушаются ввиду того, что ответчиком не поддерживается надлежащее состояние его квартиры. Ввиду того, что ответчик не отапливает свою квартиру, полы, стены, веранда части дома, в которой находится его квартира, не просыхают, покрываются плесенью и гнилью, которая распространяется на часть остальную дома, в которой расположены квартиры свидетелей. Со стены дома отпадает штукатурка, шифер с крыши съехал.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть заключенный между администрацией МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Сидуном Константином Ивановичем договор найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

Выселить Сидуна Константина Ивановича и ФИО1 из указанного жилого помещения.

Взыскать с Сидуна Константина Ивановича в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2021 года.