logo

Воруев Сергей Николаевич

Дело 1-44/2013

В отношении Воруева С.Н. рассматривалось судебное дело № 1-44/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Невельском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Ивановой Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воруевым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-44/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Невельский районный суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
04.04.2013
Лица
Воруев Сергей Николаевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.04.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Алексеенко Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Никифоров А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №1-44/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2013 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Никифорова А.В.,

подсудимого Воруева С.Н., защитника Алексеенко Н.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Брылевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воруева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воруев С.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

** 2013 года около ** часов ** мин. Воруев С.Н. с целью тайного хищения, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному в подвале дома №** д. <адрес>, являющемуся хранилищем, принадлежащему П.Т.А., при помощи силы рук оторвал от стены сарая доску, на которой крепился пробой с замком, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил ** кг картофеля, стоимостью ** руб. за ** кг, принадлежащего П.Т.А. С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей П.Т.А. ущерб на общую сумму ** руб.

Подсудимый Воруев С.Н. в суде полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и размером ущерба, добровольно после консультации ...

Показать ещё

...с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем и потерпевшей П.Т.А. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия Воруева С.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшая П.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воруева С.Н. в связи с примирением, так как Воруев С.Н. возместил причинённый ущерб, извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Воруев С.Н. с прекращением уголовного дела согласен.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ст.76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Воруев С.Н. состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ «**» с диагнозом: алкогольная зависимость II стадии, у психиатра не наблюдается.

Однако по месту жительства Воруев С.Н. характеризуется положительно, имеет личное подсобное хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим.

Данную характеристику поддержала в суде и потерпевшая по делу.

Воруев С.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей в полном объёме.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Воруева С.Н. за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Воруева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу в размере 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Свернуть
Прочие