Щербатых Юлия Васильевна

Дело № 2-2444/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003105-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербатых Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Щербатых Ю.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер (4406578283) от дата в размере 51 113 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 39 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Щербатых Ю.В. заключен кредитный договор номер (4406578283), по условиям которого банк предоставил Щербатых Ю.В. кредит в размере 45 717 рублей 93 копеек, сроком на 120 месяцев, под 28,00%/78,90% годовых по безналичным/ наличным. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

дата ПАО КБ « Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от дата, а также решением номер о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ « Восточный» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, перешли к ПАО «Совкомбанк» в поря...

...дке универсального правопреемства.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору номер (4406578283) от дата составила в размере 51 113 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность -45 717 рублей 93 копейки, просроченные проценты 4 932 рубля 03 копейки, проценты на просроченную ссуду 271 рубль 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 68 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты- 123 рубля 10 копеек.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения. Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Щербатых Ю.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком Щербатых Ю.В. заключен кредитный договор номер (4406578283), по условиям которого банк предоставил Щербатых Ю.В. кредит в размере 45 717 рублей 93 копеек, сроком на 120 месяцев, под 28,00%/78,90% годовых по безналичным/ наличным.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежей предусмотрена п.12 условий договора.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ « Восточный» по обязательствам, в том числе к ответчику перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 51 113 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность -45 717 рублей 93 копейки, просроченные проценты 4 932 рубля 03 копейки, проценты на просроченную ссуду 271 рубль 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 68 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты- 123 рубля 10 копеек.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения. Требование оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Щербатых Ю.В. задолженности по кредитному договору номер от дата г. и обращался к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ бвынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.27-28).

Доказательств того, что заемщик Щербатых Ю.В. выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика Щербатых Ю.В. задолженности по кредитному договору номер (4406578283) от дата в размере 51 113 рублей 12 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 733 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.29).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Щербатых Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербатых Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щербатых Юлии Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер (4406578283) от дата в размере 51 113 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность -45 717 рублей 93 копейки, просроченные проценты 4 932 рубля 03 копейки, проценты на просроченную ссуду 271 рубль 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 68 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты- 123 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

УИД: 34RS0008-01-2022-004841-15 Дело №2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

помощника судьи Курбановой Ю.А.,

при секретаре Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербатых Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щербатых Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Щербатых Ю.В. была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основа...

...нии ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 72446 руб. 86 коп., из которой: просроченный основной долг – 61437 руб. 38 коп., проценты – 8972 руб. 44 коп., неустойка – 2037 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербатых Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных до начала судебного заседания требованиях и заявлениях, фактически являющимися возражениями на иск, указывала на злоупотребление правом со стороны истца, не указание в иске на нарушение прав, подлежащее восстановлению, отсутствие доказательств, подтверждающих, как возникновение, так и размер задолженности. Также указала на необходимость прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку задолженность по кредитам до 400000 руб. может быть взыскана только в порядке приказного производства, заявленный спор является экономическим, относящийся к подсудности арбитража.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Щербатых Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Щербатых Ю.В. была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. с кредитным лимитом 100000 руб. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора (несвоевременное внесение обязательного платежа), п.12 Индивидуальных условий, предусмотрено начисление неустойки в размере 36%.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком были нарушены сроки и суммы, обязательные к погашению.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Щербатых Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72446,86 руб., расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.129 Гражданско-процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании поступившего заявления должника об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, взыскателю разъяснено право на разрешение заявленных требований в порядке искового производства.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования Банка, суд исходит из следующего.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету банка, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере72446 руб. 86 коп., из которой: просроченный основной долг – 61437 руб. 38 коп., проценты – 8972 руб. 44 коп., неустойка – 2037 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, суду со стороны ответчика представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в этой связи каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком доводы о злоупотреблении правом со стороны истца являются голословными и ничем не подтверждены. Доказательства, подтверждающие, как возникновение, так и размер задолженности представлены стороной истца в полном объёме, соответствуют требованиям закона. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не имеется. Предъявленный иск Банка к Щербатых Ю.В., кредитный договор с которой был заключен, как с физическим лицом, к категории экономического спора не отнесен. Право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением у истца возникло после отмены судебного приказа, что соответствует требованиям ст.129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2373 руб. 41 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербатых Юлии Васильевне о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Щербатых Юлии Васильевны (паспорт гражданина РФ: №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по банковской карте №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 446 рублей 86 копеек, из которой: просроченный основной долг – 61437 рублей 38 копеек, проценты – 8972 рублей 44 копеек, неустойка – 2037 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Судья: Е.В. Гринченко