Кулиев Бабахан Ирзаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кизляр, Республика Дагестан 23 июня 2017 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Магомедов У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б.Бредихин, <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, с.Б-Бредихин, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

Ст. ИГПДС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 21213 за гос. регистрационным знаком В 612 АО 05, являясь участником ДТП оставил место ДТП и скрылся в неизвестном направлении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.27 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья У.М.Магомедов

Дело № 5-220/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе судьи С.Ю. Царева, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Кулиева Б.И.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кулиева Б.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 12.05.2016 Кулиев Б.И. 19.04.2016 около 15-30 часов 10000 м. южнее н.п. Каралат Камызякского района Астраханской области имел на борту маломерного плавательного средства «Байда» в месте добычи (вылова) орудия добычи (вылова) ставные сети объячеивающего типа, применение которых в указанном районе и в указанный период запрещено, чем нарушил требования п. 16.3 утверждены Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453.

В судебное заседание представитель Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области не явился, ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе и в материалах дела поддержал.

Кулиева Б.И. В судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Кулиева Б.И. имеетс...

...я состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, нарушение указанных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 16.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Из материалов дела следует, что Кулиев Б.И. нарушил указанные положения Правил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается как объяснениями Кулиева Б.И., так и материалами дела – определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписями; протоколом изъятия вещей и документов; рапортами; актом осмотра орудий лова и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, вещественные доказательства: две ставные сети, связанные между собой общей длинной 42 метра, с размером ячеи 90 мм. пять мешков белого цвета со ставными сетями, темляк, 14 якорей., навигационный прибор «Garmin GPS 12» №, маломерное средство «Байда» с №, под руль-мотром «Ямаха 200» без номера – приобщены к материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, разрешая судьбу указанных вещественных доказательств по настоящему делу, суд исходит из того, что они приобщены к указанному уголовному делу и не могут быть конфискованы в рамках рассмотрения настоящего дела, так как имеют значение для указанного уголовного дела.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ, оно возбуждено в отношении неустановленного лица, из ответа ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 03.10.2016 следует, что уголовное дело в отношении правонарушителя Кулиева Б.И.. не возбуждалось, иных постановлений в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда не имеется.

В связи с признанием вины правонарушителем, его раскаянием, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулиева Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно не работающего, - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 3015081128

КПП получателя – 301501001,

наименование получателя –

УФК по Астраханской области (Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области),

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г.Астрахань,

БИК банка получателя – 041203001,

р/с 40101810400000010009,

КБК 18811625030017000140,

ОКТМО - 12701000.

Протокол от 12.05.2016.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить в Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 27 февраля 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Б. Бредихин, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего пастухом в кутане, расположенном на территории <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине декабря 2016 года, примерно в 12 часов, находясь на поле, расположенном на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> <данные изъяты> заведомо зная о ее наркотических свойствах, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 незаконно хранил при себе в правом наружном кармане маст...

...ерки наркотик, содержащий средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на территории строящегося объекта автовокзала, расположенного возле автодороги «Кизляр-Крайновка» по адресу: РД <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в промежутке времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 40 минут, в правом наружном кармане мастерки, одетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - <данные изъяты> включенным в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в высушенном виде составила 117,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы – пастух в кутане, расположенном на территории <адрес> и является единственным кормильцем в семье. (л.д. 108-116).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством - марихуанна, весом 117,72 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

Суд считает, что меру пресечения в виде домашнего ареста, ранее избранную в отношении ФИО1 необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством - марихуанна, весом 117,72 грамма (до проведения экспертизы - 117,82), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН

М.№ 4/17-12/ 2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 6 марта 2018 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., прокурора Гомленко К.В., с участием начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К., при секретаре Дибирова Ф.М., рассмотрев представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К. в отношении осужденного Кулиева ФИО8 о продлении испытательного срока на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача- нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27.02. 2017 г. Кулиев Б.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы 3 годам, судом постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимов З.К. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании в осужденного Кулиева Бабахана Ирзаевича.

В обосновании своего представления начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимов З.К. указал, что Кулиев Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в Кизлярском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РД, как условно осуждённый по приговору Кизлярского городского суда РД. На осужденного Кулиева Б.И. судом возложены обязанности: вста...

...ть на учет в УИИ; не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в УИИ, в период всего испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиев Б.И. был поставлен на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности установленные судом и ответственность за их не исполнения. Взята подписка об исполнении возложенных на него судом обязанностей и ознакомлен под роспись, и назначен день явки в УИИ, для регистрации, т.е. каждый второй вторник месяца. С осужденным Кулиевым Б.И. была проведена беседа воспитательного и профилактического характера, о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, о не допущении правонарушений и преступлений.

26.05.17г. осужденный Кулиев Б.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ т.е. являясь участником ДТП, оставил место ДТП и скрылся, и он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 3 суток. За данное нарушение ему вынесено письменное предупреждение, об отмене условного осуждения.

21.12.17г. осужденный Кулиев Б.И., за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, постановлением м/с с/у № <адрес> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. По данному факту у Кулиева Б.И. было отобрано объяснение. Согласно химико-токсикологических исследований, установлен факт употребления им наркотических средств.

Не смотря на проводимую профилактическую и разъяснительную работу, осужденный Кулиев Б.И. не сделал для себя должных соответствующих выводов, на путь исправления не встал, нарушает порядок отбывания наказания, т.е. совершает административные правонарушения посягающие на общественный порядок.

Просит суд продлить испытательного срока в отношении осужденного Кулиева Б.И. на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В судебном заседании прокурор Гомленко К.В. просил суд продлить испытательного срока в отношении осужденного Кулиева Б.И. на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В судебном заседании начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимов З.К. просил суд продлить в отношении осужденного Кулиева ФИО9 испытательного срока на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача- нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В судебном заседании Кулиев Б.И. просил суд отказать в удовлетворении представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К., так ка он с места ДТП не убегал и наркотическое средство употребил один раз.

Выслушав начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К., заключения прокурора Гомленко К.В. полагающего представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К. подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенного решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Кулиев Б.И. осужден приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27.02. 2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы 3 годам, судом постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Из материалов дела также усматривается, что осужденный Кулиев Б.И.. дважды привлекался к административной ответственности. (26.05.17г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; 21.12.17г. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,)

При таких обстоятельствах представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К. в отношении осужденного Кулиева Бабахана Ирзаевича о продлении испытательного срока на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73. 74 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РД Керимова З.К. - удовлетворить.

Продлить Кулиеву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Б.<адрес> Республики Дагестан, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, работающему пастухом, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденному Кизлярским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, испытательный срок на два месяца с возложением дополнительных обязанностей пройти обследование у врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток.

Судья Р.М. Исаев

Уг. Дело № 1-133/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Кулиева Б.И., защитника Кошмановой Т.Н., представившей удостоверение № 588 и ордер № 59 от 5 декабря 2013 года, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кулиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рожд.,

урож. с. Б. <адрес> РД, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиев Б.И. 25 сентября 2013 года около 22 часов 30 минут, следуя на а/машине «<данные изъяты>» за гос. номером № из <адрес> в <адрес> РД в поле в трех километрах от <адрес>, для личного потребления незаконно собрал и положил в а/машину верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (канабис), весом <данные изъяты> грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для це...

...лей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В этот же день около 23 часов 00 минут Кулиев Б.И. был остановлен сотрудниками полиции ОМВД по <адрес>, и при досмотре а/машины незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - марихуана было обнаружено и изъято.

Подсудимый Кулиев Б.И. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Кулиева Б.И. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кулиева Б.И., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>, раннее не судим, имеет <данные изъяты> в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ является – <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемого Кулиеву Б.И. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем применения наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что наркотическое средство - марихуана весом <данные изъяты> гр., смывы с рук, с полости рта и срезы ногтей Кулиева Б.И. - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулиева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану весом, <данные изъяты> грамм, 3 бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтей Кулиева Б.И. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров

Дело №5-73/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр РД 04 апреля 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении Кулиева Бабахана Ирзаевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости передать материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении ФИО1

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении были назначено проведение судебно-медицинских экспертиз, получено заключение эксперта №, отобраны объяснения лиц.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные ...

...в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 административное расследование не проводилось, так как все представленные в дело материалы требующие значительных временных затрат получены в результате проведения процессуальных действий в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проведения проверки сообщения о преступлении. В последующем после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> получено требование ИЦ МВД и ходатайство потерпевшего ФИО4, а также 20.03.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и административный материал для принятия решения был направлен в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Как усматривается из представленного административного материала производство по данному делу в форме административного расследования не осуществлялось, определение о его проведении должностным лицом было вынесено, но процессуальные действия требующие значительные временные затраты, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, по делу не проводились.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из представленного административного материала следует, что административное правонарушение совершено по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем, с учетом требований п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает необходимым административный материал в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов