Кулиев Руслан Тофикович

66RS0037-01-2022-001461-58

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

№ 2-1248/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Р.Т. к Барееву М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиев Р.Т. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Барееву М.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг ***. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму долга по расписке в размере 220 000 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размер 21433, 25 руб., также взыскать проценты дату вынесения решения суда и продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, также взыскать судебные расходы в сумме 5000 рублей за оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований истец настаивал.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение, направленное в его адрес регистрации проверенный судом посредством направлен...

...ия судебного запроса в УФМС вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между Кулиевым Р.Т. и Бареевым М.М. был заключен договор займа, по условиям которого Кулиев Р.Т. передал Барееву М.М. денежные средства в сумме 220 000 рублей, последний обязался вернуть долг ***.

Данные обстоятельства –факт заключения договора займа на указанных основаниях, реальность договора подтверждается материалами дела, а именно приобщенной истцом распиской датированной ***

Учитывая нахождение у займодавца оригинала расписки заемщика, которая является долговым документом, и отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком своих долговых обязательств перед займодавцем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации размещенной в сети интернет установлена ключевая ставка с *** -6,75%, с *** -7,5%,*** 08,5%,*** -9,5% ***-20%,*** -17%,***-14%, ***-11%, ***-9,5%, ***-8%

Истом при расчете неустойки за период с *** по *** в размер 21433, 25 руб.,

г. правильно применена процентная ставка действующая на определенный период образования задолженности, в связи с чем требование о взыскании процентов следует признать обоснованным и удовлетворить.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 98,100 ПК РФ расходы по госпошлине, услуг представителя относятся к судебным и подлежат возмещению с проигравшей стороны, то есть с ответчика,

Истец был освобождён от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика, размер расходов суд полагает признать разумным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бареева М.М. в пользу Кулиева Р.Т. сумму долга по расписке от *** в размере 220 000 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размер 21433, 25 руб., всего взыскать 241433,25 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с *** по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Бареева М.М. в пользу Кулиева Р.Т. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Бареева М.М. госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 5614,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

УИД: 66RS0037-01-2023-000796-32

Дело № 2а-853/2023

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 18 июля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ***, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО (далее - судебный пристав-исполнитель) за период с *** по ***, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с 17.01.2023г. по ***; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из дохода должника, примен...

...ить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что *** на исполнение в Лесное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее – Лесное ГОСП УФССП России по ***) был направлен исполнительный документ в отношении должника К.Р.Т., на основании которого *** судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Однако с момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и исчерпывающие действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в частности не вынесено и не направлено по месту получения пенсии должника постановление об удержании из пенсии, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации). Полагает, что данным бездействием нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель ФИО направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** в отношении должника К.Р.Т. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 30 229,56 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника К.Р.Т., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (указан взыскатель АО «ОТП Банк»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 783 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам *** посредством ЕПГУ.

Данное исполнительное производство было включено в сводное ИП ***-СД по должнику, находящееся на исполнении с октября 2022 г.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС).

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено ***, производятся удержания с пенсии.

*** вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

По ответу на запрос направленным в ГИБДД установлено, что в собственности должника отсутствуют транспортные средства подлежащее описи и аресту.

В ходе совершения исполнительных действий в период с *** по *** выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не произведен, представленный в материалы исполнительного производства акт совершения исполнительских действий датирован 05.123.2022, тогда как исполнительное производство возбуждено ***.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации (***).

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач не в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства выход по месту жительства должника не производился. До указанного времени мер к установлению места жительства должника и его имущества по месту жительства (регистрации), не принято, не производился вызов должника в службу судебных приставов.

В связи с чем, требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 17.01.2023г. по *** подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с 17.01.2023г. по *** удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** *** за период с *** по ***, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Саркисян