Кулиев Тимур Исаевич

Дело № <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Тимура Исаевича к Остапчуку Андрею Юрьевичу, Суровцеву Николаю Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кулиев Т.И. обратился в суд с иском к Остапчуку А.Ю., Суровцеву Н.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> мин. он двигался на своем автомобиле марки УАЗ Патриот (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), в <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> и при приближении к перекрестку произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), по вине водителя Остапчука А.Ю., который нарушил правила дорожного движения - при повороте направо с <Адрес обезличен> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот были причинены следующие механические повреждения: крыло переднее левое, накладка арки колеса переднего, подкрылок передний левый, фара противотуманная левая, бампер передний, фара левая, панель передка, тяга рулевая поперечная, рулевой редуктор. Причиненный ущерб составил <Номер обезличен> руб. что подтверждается заключением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также для оценки ущерба истцом была заказана экспертная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, затраты на проведение которой составили <Номер обезличен>., что подтверждается договором на выполнение работ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и чеком по операции от <Да...

...та обезличена>. Также истец указывает, что осмотр места ДТП произведен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, в проколе зафиксировано, что автомобиль ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), принадлежит Суровцеву Н.Н., при этом сотрудниками полиции было установлено, что гражданская ответственность водителя Остапчука А.Ю. не застрахована по договору ОСАГО, что лишает истца возможности обратиться за возмещением ущерба к своему страховщику. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Остапчука А.Ю. и Суровцева Н.Ф. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля солидарно в размере 161258 руб., расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Страховая компания «Энергогарант».

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, регистрируемая почтовая корреспонденция, направленная по адресам регистрации Остапчука А.Ю. (<Номер обезличен>) и Суровцева Н.Ф. (<Номер обезличен>), возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца и руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, материалы КУСП <Номер обезличен>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Остапчука А.Ю., приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки УАЗ Патриот (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>).

Также установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен>. по адресу: <Адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого Остапчук А.Ю., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21103 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), при повороте направо не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и характеристики транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся на встречу транспортным средством марки УАЗ Патриот (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Автотекс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ Патриот (государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа составила <Номер обезличен> руб.

Исследование материалов дела показало, что постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Остапчук А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Остапчука А.Ю не была застрахована.

В соответствии со сведениями, содержащимися в карточке учета на транспортное средство ВАЗ-20103 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), собственником автомобиля является Суровцев Н.Ф.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Факт ДТП и виновность ответчиков в причинении истцу материального ущерба подтвержден материалами дела.

Ответственность за причинение истцу материального ущерба лежит как на непосредственном причинителе вреда, водителе, управлявшим транспортным средством ВАЗ-22103 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), Остапчуке А.Ю., так и на Суровцеве Н.Ф., как на владельце источника повышенной опасности.

Доказательств того, что Остапчук А.Ю. управлял транспортным средством вопреки воле его собственника суду не представлено.

С учетом того, что доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиками не представлено, суд приходит выводу о взыскании со Остапчука А.Ю. и Суровцева Н.Ф. солидарно в пользу истца в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 161 258 руб.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает разумными: издержки в размере <Номер обезличен>., понесенные истцом на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, которые также подлежат возмещению солидарно с обоих ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в размере <Номер обезличен>

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кулиева Тимура Исаевича к Остапчуку Андрею Юрьевичу, Суровцеву Николаю Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать солидарно с Остапчука Андрея Юрьевича, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) и с Суровцева Николая Федоровича, <Дата обезличена> года рождения <Данные изъяты>) в пользу Кулиева Тимура Исаевича, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в сумме <Номер обезличен> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <Номер обезличен>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г.