logo

Кулигин Юрий Юрьевич

Дело 5-60/2023

В отношении Кулигина Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-60/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Чернянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Подзолковым Ю.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулигиным Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-60/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Чернянский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подзолков Юрий Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
30.11.2023
Стороны по делу
Кулигин Юрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело 2-276/2015 ~ М-213/2015

В отношении Кулигина Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-276/2015 ~ М-213/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чернянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Кухаревой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кулигина Ю.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулигиным Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-276/2015 ~ М-213/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Чернянский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кухарева Надежда Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Михайлевич Константин Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулигин Юрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя истца Михалевич К.Ю. по доверенности Еремина И.А., в отсутствие истца Михалевич К.Ю., ответчика Кулигина Ю.Ю., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевич К.Ю. к Кулигину Ю.Ю. о возмещении ущерба и убытков, причиненных ДТП,

установил:

Кулигин Ю.Ю. 04.04.2015 года, управляя автомобилем ВАЗ 21053 № рус, нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада 217030, № рус, принадлежащем Михайлевичу К.Ю.

В результате ДТП автомобиль Михайлевича К.Ю. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Кулигин Ю.Ю., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Дело инициировано иском Михайлевича К.Ю., который просит взыскать в его пользу с Кулигина Ю.Ю. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также понесенные судебные издержки: государственную пошлину – <...> рублей, юридические услуги <...> рублей, за услуги нотариуса <...> рублей, за услуги эксперта-оценщика <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика Кулигина Ю.Ю. поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решен...

Показать ещё

...ие об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Кулигин Ю.Ю. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплата юридических услуг в размере <...> рублей, за услуги нотариуса <...> рублей, за услуги эксперта-оценщика <...> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Михалевич К.Ю. признать обоснованным.

Взыскать в пользу Михалевич К.Ю. с Кулигина Ю.Ю. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также понесенные судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплату юридических услуг в размере <...> рублей, за услуги нотариуса <...> рублей, за услуги эксперта-оценщика <...> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

.

.

Свернуть
Прочие