Кулигина Анастасия Николаевна

37RS0010-01-2020-003330-67

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Дело № 2-2106/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Кулигиной Любови Леонидовне, Кулигиной Анастасии Николаевне, Кулигиной Клавдии Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к Кулигиной Л.Л., Кулигиной А.Н., Кулигиной К.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» по адресу <адрес>, ком. ответчики Кулигина Л.Л., Кулигина А.Н., Кулигина К.Н. зарегистрированы и проживают.

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответс...

...твующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по состоянию на июнь 2020 года за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2019 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 235787,63 руб., включая пени в сумме 33903,49 руб.

Поскольку ответчики имеют неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию на июль 2020 года составило 33903,49 руб. за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2019 года, согласно прилагаемому расчету.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу <адрес> истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков: Кулигиной Л.Л., Кулигиной А.Н., Кулигиной К.Н., проживающих по адресу: <адрес> задолженность по состоянию на июнь 2020 года: основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2019 года в общей сумме 235787,63 руб., включая пени в сумме 33903,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5558,0 руб., расходы за получение справки в сумме 65 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ИГТСК» по доверенности Еванов С.А. исковые требования с учетом заявления ответчиками о применения срока исковой давности уменьшил, просил суд взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года в сумме 183865,23 руб., в том числе пени в сумме 24977,68 руб., взыскать судебные расходы.

Ответчик Кулигина Л.Л. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии, ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие пяти детей. Ответчики Кулигина А.Н., Кулигина К.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными в их адрес заказной корреспонденцией. В судебное заседание от ответчиков поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности, снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Аналогичные положения распространяются и на собственников жилого помещения и членов их семей.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно справке МКУ «МФЦ в г. Иваново» № 38113 от 01 июня 2020 года, сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 № года рождения, ФИО8 № года рождения, ФИО9 № года рождения, ФИО10 № года рождения.

Как следует из истории начислений и платежей, принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность: за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года по состоянию на июнь 2020 года в сумме 158887,55 руб. Данная задолженность была рассчитана истцом исходя из заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до июля 2017 года.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислял ответчикам пени, которые по состоянию на июнь 2020 года составили 24977,68 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности ответчиков, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Кроме того, ответчик Кулигина Л.Л. в судебном заседании не оспаривала факт наличия просрочки оплаты тепловой энергии, ссылалась на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 3 ст. 67 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Кулигиной Л.Л., Кулигиной А.Н., Кулигиной К.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на июнь 2020 года образовавшаяся за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 158887,55 руб.

Представленная ответчиком Кулигиной Л.Л. справка о том, что Кулигина А.Н. и Кулигина К.Н. в спорном жилом помещении не проживают с января 2017 года судом во внимание принята быть не может, поскольку временное отсутствие ответчиков не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а порядок перерасчета платы в виду временного отсутствия предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данный порядок ответчиками не соблюден, ответчики не лишены права обратиться в установленном порядке к истцу с соответствующим заявлением.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты платежей, которые по состоянию на май 2020 года составляют сумму 24977,68 руб., суд исходит из следующего.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, сумму непогашенных обязательств, учитывая факт частичной оплаты задолженности в спорный период, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, взыскиваемая с ответчиков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 2000,0 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877,30 руб.

Расходы за составление справки в сумме 65,0 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом АО «ИГТСК» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Кулигиной Любови Леонидовне, Кулигиной Анатсасии Николаевне, Кулигиной Клавдии Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кулигиной Любови Леонидовны, Кулигиной Анастасии Николаевны, Кулигиной Клавдии Николаевны в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 158887,55 руб., пени по состоянию на май 2020 года в сумме 2000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877,30 руб., а всего взыскать 165764,85 руб. (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек).

В остальной части исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.

УИД: 37RS0010-01-2022-000286-16

Дело № 2-806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-Профессионал" к Кулигиной ФИО12, Кулигиной ФИО13, Кулигину ФИО14, Кулигиной ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная управляющая компания - Профессионал» (далее по тексту ООО «ЖУК-Профессионал») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО «ЖУК-Профессионал» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>.

По данным МКУ МФЦ в комнате № <адрес> зарегистрированы: Кулигина Л.Л., Кулигины Н.Н., Кулигин А.В., Кулигина А.Н., Кулигина К.Н., Кулигина В.В., квартира является муниципальным имуществом.

В настоящее время, в целом по комнатам № <адрес> числится задолженность перед ООО «ЖУК-Профессионал» по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 625,34 руб., в том числе, пени в размере 18 654,51 руб. В ...

...добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 625, 34 руб., пени – 18 654,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 128 руб., почтовые расходы в размере 374 руб.

В судебное заседание представитель истца Бочарова Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кулигина Л.Л., Кулигина А.Н., Кулигин Н.Н., Кулигина К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении судебного заседания ответчики не обращались, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание ООО «ЖУК-Профессионал» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВДЩ России по Ивановской области Кулигина Л.Л., Кулигина А.Н., Кулигин Н.Н., Кулигина К.Н. в спорный период времени были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Кулигиной А.Н., Кулигиной К.Н., Кулигина Н.Н., Кулигиной Л.Л. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должников был отменен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что Кулигина Л.Л., Кулигина А.Н., Кулигин Н.Н., Кулигина К.Н., являясь собственниками указанного жилого помещения, своевременно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 625,34 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он выполнен с учетом норм действующего законодательства, указанный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной задолженности перед истцом ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 14, п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков Кулигиной Л.Л., Кулигиной А.Н., Кулигина Н.Н., Кулигиной К.Н. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 654,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб., почтовые расходы в размере 374 руб.

Вышеуказанные расходы истца являлись необходимыми и подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-Профессионал" - удовлетворить.

Взыскать с Кулигиной ФИО16, Кулигиной ФИО17, Кулигина ФИО18, Кулигиной ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-Профессионал" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45625,34 руб., пени в сумме 18654,51 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2.128 руб., почтовые расходы - 374 руб., всего - 66.781,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2022 года.

Дело № 2-2462/2022

37RS0010-01-2022-002786-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ивгортеплоэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее–АО «ИвГТЭ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Требования мотивированы тем, что АО "ИвГТЭ" является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>, в <адрес>.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове», по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживали ответчики.

В связи с потреблением тепловой энергии, подаваемой АО "ИвГТЭ", между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО "ИвГТЭ" обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО " ИвГТЭ " на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследстви...

...е чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 85358,09 руб., в том числе пени в размере 2865,27 руб.

Поскольку, ответчики имеют неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО "Ивгортеплоэнерго" в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, основной долг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85358,09 руб., пени за просрочку платежа в размере 2865,27руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846, 69 руб., расходы понесенные истцом в связи с получением справки в размере 65 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт имеющейся у нее задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пояснила, что является матерью пятерых детей, у нее плохое материальное положение, оплачивать задолженность нет возможности.

Другие ответчики о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту проживания: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (до брака ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове, адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории начислений и платежей, принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85358,09 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново 20.04.2021 о взыскании задолженности с ответчиков, был отменен определением того же мирового судьи 28.03.2022 года, в связи с поступившими со стороны ответчиков возражениями.

В связи с чем, АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось с настоящим иском в Ленинский районный суд города Иваново.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченный судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному АО "Ивгортеплоэнерго" расчету начисленной платы за потребленный ресурс, за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85358,09 руб.

Стороной ответчиков не оспаривалось наличие задолженности за поставляемую АО "ИвГТЭ" тепловую энергию, расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривался, своего расчета суду не прдоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты за потребленную тепловую энергию, истец начислил ответчику пени, размер которых составил 2865,27 руб.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 2865,27 рублей, признается соразмерным последствиям нарушения обязательства, расчет которой судом проверен, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО "Ивгортеплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 2846,69 руб. Расходы на получение справки в размере 65 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО "Ивгортеплоэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО1 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> <адрес>), ФИО2 (паспорт: серия 2417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» задолженность задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85358, 09 руб., пени за просрочку платежей в размере 2865,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,69 руб., расходы за получение справки в размере 65 руб., всего взыскать 91135,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022 года

УИД 37RS0010-01-2022-000286-16

Дело № 2-2664/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-Профессионал" к Кулигиной ФИО11, Кулигиной ФИО12, Кулигину ФИО13, Кулигиной ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная управляющая компания - Профессионал» (далее по тексту ООО «ЖУК-Профессионал») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО «ЖУК-Профессионал» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>.

По данным МКУ МФЦ в комнате <адрес> <адрес> зарегистрированы: Кулигина Л.Л., Кулигины Н.Н., Кулигин А.В., Кулигина А.Н., Кулигина К.Н., Кулигина В.В., квартира является муниципальным имуществом.

В настоящее время, в целом по комнатам <адрес> числится задолженность перед ООО «ЖУК-Профессионал» по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 625,34 руб., в том числе, пени в размере 18 654,51 руб. В добровольном п...

...орядке задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 625, 34 руб., пени – 18 654,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 128 руб., почтовые расходы в размере 374 руб.

В судебное заседание представитель истца Бочарова Е.Л., действующая на основании доверенности, ответчики Кулигина Л.Л., Кулигина А.Н., Кулигин Н.Н., Кулигина К.Н. представили мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, заключенное на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.39 ГК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неоплатой Ответчиками обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ранее поданным Исковым заявлением и заявленным сроком исковой давности общая сумма задолженности составляет 23404 рубля 05 копеек основного долга, 2931 рубль 23 копейки сумма пеней, и размера госпошлины 1160 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 374 рубля 00 копеек, а всего 27869 рублей 28 копеек.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в возмещении суммы пеней в размере 2931 рубль 23 копейки.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчикам предоставляется рассрочка погашения по возмещению ущерба, предусматривающая его погашение в соответствии с представленным графиком.

5. В случае невыплаты Ответчиками денежных средств согласно представленного графика погашения по возмещению ущерба по настоящему мировому согласшению, истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Иваново с ходатайство о выдаче ему исполнительного листа.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает, что заключенное сторонами на вышеуказанных условиях мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 23.12.2021 № (на сумму 2.128 руб.) подлежит возврату истцу ООО "ЖУК-Профессионал" из федерального бюджета в размере 968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.39 ГК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неоплатой Ответчиками обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ранее поданным Исковым заявлением и заявленным сроком исковой давности общая сумма задолженности составляет 23404 рубля 05 копеек основного долга, 2931 рубль 23 копейки сумма пеней, и размера госпошлины 1160 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 374 рубля 00 копеек, а всего 27869 рублей 28 копеек.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в возмещении суммы пеней в размере 2931 рубль 23 копейки.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчикам предоставляется рассрочка погашения по возмещению ущерба, предусматривающая его погашение в соответствии с представленным графиком.

5. В случае невыплаты Ответчиками денежных средств согласно представленного графика погашения по возмещению ущерба по настоящему мировому согласшению, истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Иваново с ходатайство о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу № 2-2664/22 Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-Профессионал" к Кулигиной ФИО15, Кулигиной ФИО16, Кулигину ФИО17, Кулигиной ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить истцу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-Профессионал" государственную пошлину в размере 968 руб., уплаченную платежным поручением от 23.12.2021 № (на сумму 2.128 руб.).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Тимофеева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя истца Рыбакова Д.В. по доверенности Касьяненко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2021 по иску Рыбакова Дениса Валерьевича к Кулигиной Анастасии Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Рыбаков Д.В. обратился в суд с иском к Кулигиной А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (займодавец), и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение факта заключения договора истцом представлена расписка, составленная в день передачи денежных средств, подписанная истцом и ответчиком, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг. Вместе с тем, до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 20 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 25 151,63 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 4 540,30 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными ...

...средствами до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по возврату сумм займа.

Представитель истца Рыбакова Д.В. по доверенности Касьяненко К.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Кулигина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Рыбаковым Д.В. (займодавец), и Кулигиной А.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлена расписка, составленная в день передачи денежных средств, подписанная Рыбаковым Д.В. и Кулигиной А.Н., согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств Кулигиной А.Н. в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о законности требований истца, поскольку обязательства по возврату суммы долга возникли из договора займа, при заключении которого между сторонами были соблюдены все существенные условия договора.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом за период с 20 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г., согласно которому с Ответчика подлежат взысканию 25 151,63 рублей.

Также, Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 01 ноября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 4 540,30 рублей.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд находит математически верным и правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 700 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 20 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 25 151,63 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 4 540,30 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 848 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования Рыбакова Дениса Валерьевича удовлетворить:

Взыскать с Кулигиной Анастасии Николаевны в пользу Рыбакова Дениса Валериевича сумму долга в размере 1 700 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 20 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 25 151,63 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 4 540,30 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по возврату сумм займа.

Взыскать с Кулигиной Анастасии Николаевны в пользу Рыбакова Дениса Валериевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 16 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев