Кулик Маргарина Александровна

Мировой судья: Попова Е.П. по делу № 11-107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 25 июня 2020 года

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Ковалева И.С., рассмотрев в порядке подготовки в апелляционном порядке материал № 11-107/2020 по частной жалобе представителя ответчика Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 01 июня 2020 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-3458/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулик М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 2-3458/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулик М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением мирового судьи исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены, в пользу истца с Кулик М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 в размере 19435 руб. 85 коп., из них: просроченная ссуда – 15864 руб. 79 коп., просроченные проценты – 1605 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде – 882 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору – 611 руб. 33 коп., неустойка по просроченную ссуду – 471 руб. 44...

... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 руб. 43 коп.

28 мая 2020 года представитель ответчика Кулик М.А. – Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому №2-3458/2018 по существу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 01 июня 2020 года заявление представителя ответчика Кулик М.А. – Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением представитель ответчика Кулик М.А. – Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 01 июня 2020 года о возвращении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3458/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулик М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела № 2-3458/2018 следует, что копия частной жалобы от 08 июня 2020 года, поданной представителем ответчика Кулик М.А. – Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, не направлена лицам, участвующим в деле, не назначен разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции после получения частной жалобы представитель ответчика Кулик М.А. – Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, не были выполнены требования ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы представителя ответчика Кулик М.А. – Клещёнок Е.И.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело №2-3458/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулик М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и возвратить его мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Поповой Е.П. для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Ковалева