Куликов Динар Рафикович

Дело № 5-7204/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.08.2021 г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ерулаева Р.Ф., рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куликова Динара Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. Куликов Д.Р. задержан в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушив правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Куликов Д.Р., будучи, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание на 14.00 час 27.08.2021 с ...

...использованием видеоконференцсвязи - не явился, сведений об отсутствии по уважительным причинам не сообщил, ходатайства об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Куликова Д.Р.

Вина Куликова Д.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением самого Куликова Д.Р., в котором пояснил, что находился в магазине без маски, поскольку ее при себе не было, после чего приобрел маску на кассе, считает, что не нарушил ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, так как продукцию не приобретал, а также фотоснимком.

Судом достоверно установлено нахождение Куликова Д.Р. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Куликова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Куликова Д.Р., и обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Куликова Динара Рафиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ....

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело №2а-3056/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куликовой Л.Р. к исполнительному комитету ЗМР о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным, постановления исполнительного комитета ЗМР об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, постановления исполнительного комитета ЗМР об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества,

установил:

Куликова Л.Р. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету ЗМР о признании недействительным заключение № от 06.10.2009г. межведомственной комиссии, назначенной Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 23.09.2009г., об отнесении многоквартирного жилого <адрес> РТ к категории аварийных и подлежащих сносу; обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ внести изменения в Постановление Руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 31.07.2014г. в части исключения многоквартирного жилого <адрес> РТ из перечня аварийных и подлежащих сносу; обязании исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ отменить Постановление Руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 21.1...

...1.2015г. об изъятии земельного участка по адресу <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> РТ. На основании акта обследования помещения № от 06.10.2009г., межведомственной комиссией, назначенной Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 23.09.2009г., было вынесено Заключение № от 06.10.2009г. об отнесении многоквартирного жилого <адрес> РТ к категории аварийных и подлежащих сносу с процентом износа 76%, в связи с чем, данный жилой дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов на основании Постановления Руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 31.07.2014г. и было вынесено Постановление Руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 21.11.2015г. об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества на нем, расположенных по вышеуказанному адресу. Ответчиком нарушена процедура признания жилого дома аварийным, т.к. отсутствует заключение специализированной организации об обследовании жилого дома. По инициативе собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> г.3еленодольска РТ, было проведено техническое обследование данного дома в Автономной некоммерческой организации «...». Согласно заключению процент износа здания составляет 40%, а также техническое состояние элементов здания классифицируется как ограниченно-работоспособное. Многоквартирный жилой <адрес> г.3еленодольска РТ, должен быть исключен из перечня аварийных домов.

Административный истец в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать незаконными акт обследования № от 06.10.2009г., заключение межведомственной комиссии № от 06.10.2009г. о признании многоквартирного жилого <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, постановление руководителя исполнительного комитета ЗМР № от 31.07.2014г. в части включения указанного жилого дома в перечень аварийных домов, подлежащих сносу; постановление руководителя исполнительного комитета ЗМР № от 21.11.2015г. об изъятии земельного участка по адресу <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика Игошин И.С., доверенность № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Заинтересованные лица Борисова А.Н., Одинцова М.В., Ананьева Л.Н., Мингалиева Е.С., Семенов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Заинтересованные лица Куликов Д.Р., Билалов А.А., Сергеев П.Н., Купоросова Л.А., Мингалеева А.Г., Прокопенкова М.Н., Прокопенков Л.И., Катков А.А., Солдатов Ю.А., Семенова А.Х. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> РТ (л.д.8).

На основании акта обследования помещения № от 06.10.2009г., межведомственной комиссией, назначенной Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 23.09.2009г., было вынесено Заключение № от 06.10.2009г. об отнесении многоквартирного жилого <адрес> РТ к категории аварийных и подлежащих сносу с процентом износа 76%, в связи с чем, данный жилой дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов на основании Постановления Руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 31.07.2014г. и было вынесено Постановление Руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 21.11.2015г. об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества на нем, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.11-14).

Решением собственников помещений жилого <адрес> от 10.03.2016г. постановлено, что дом не является аварийным, выйти из программы переселения граждан из аварийного жилья и включить жилой дом в программу капитального ремонта (л.д. 64-66).

По инициативе собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> г.3еленодольска РТ, было проведено техническое обследование данного дома в Автономной некоммерческой организации «...». Согласно заключению от 15.04.2016г., процент износа здания составляет 40%, а также техническое состояние элементов здания классифицируется как ограниченно-работоспособное. В соответствии с рекомендациями по устранению дефектов необходимо проведение работ по капитальному ремонту элементов здания (л.д.15-45).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса опризнании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение данных требований специализированная организация к работе не привлекалась, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Также не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу методы исследования, посредством которых комиссия установила износ строительных конструкций 76%, вследствие чего, суд считает выводы комиссии субъективным мнением, которое противоречит Положению по техническому обслуживанию жилых помещений.

Напротив, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленное со стороны административного истца заключение Автономной некоммерческой организации «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процент износа здания составляет 40%, а также техническое состояние элементов здания классифицируется как ограниченно-работоспособное. В соответствии с рекомендациями по устранению дефектов необходимо проведение работ по капитальному ремонту элементов здания.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Истец узнала о нарушении своего права в части признания жилого дома аварийным после получения заключения СЭЦ «Стройэкспертиза» 15.04.2016г., в суд обратилась 26.04.2016г., т.е. в течение трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах требования в части признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку основанием для принятия постановления руководителя исполнительного комитета ЗМР № от 31.07.2014г. в части включения указанного жилого дома в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, постановления руководителя исполнительного комитета ЗМР № от 21.11.2015г. об изъятии земельного участка по адресу <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества послужили акт обследования дома и заключение, признанные судом незаконными, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 218 КАС, Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006г. – п.44, и руководствуясь ст. 59-62, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликовой Л.Р. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования № от 06.10.2009г. многоквартирного жилого <адрес> РТ; заключение межведомственной комиссии № от 06.10.2009г. о признании многоквартирного жилого <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу; постановление руководителя исполнительного комитета ЗМР № от 31.07.2014г. в части включения указанного жилого дома в перечень аварийных домов, подлежащих сносу; постановление руководителя исполнительного комитета ЗМР № от 21.11.2015г. об изъятии земельного участка по адресу <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 30.05.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ через Зеленодольский городской суд.

Судья