Куликов Никита Григорьевич

Принято в окончательной форме 28.10.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-000973-18

Дело № 2-886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Куликова Г.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Куликова Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 983 руб.44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139,83 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Куликовым Г. А был заключен кредитный договор №, на основании которого Куликову Г.А. были предоставлены денежные средства в размере 345 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 293 983 руб. ДД.ММ.ГГГГ Куликов Г.А. заемщик умер, после его смер...

...ти наследственное дело не заводилось.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Куликова В.В., Куликов Е.Г., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти Куликова Г.А.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Куликова В.В., Куликов Е.Г., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, о чем имеются заявления в материалах дела. Ответчиками заявлено об истечении сроков давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Куликовым Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора установлена в размере 23,8% годовых. Погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом предполагалось в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в размере 9972,88 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10681,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Куликов Г.А умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 983,44 руб. (просроченный основной долг).

Поскольку на день смерти Куликова Г.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Наследственное дело после смерти Куликова Г.А. не заводилось. Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя Куликова Г.А. Наследниками Куликова Г.А. являются Куликова В.В., Куликов Е.Г., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, совместно проживавшие с наследодателем и фактически принявшие наследство.

Пунктом 8.8. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Куликовым Г.А. согласовано условие о том, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» банк уступил право требования задолженности с ответчика Куликова Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» сменило наименование на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, суд признает ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в адрес наследников Куликова Г.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 293 983,44 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, в том числе действующая в интересах несовершеннолетнего лица Куликова Е.Г., просили рассмотреть дело в их отсутствие, признав наличие задолженность по кредитному договору после смерти Куликова Г.А., заявили о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности.

Кредитный договор, заключенный на основании заявления Куликова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал выдачу кредита в сумме 345 000 руб. под 23,8 % годовых, дата окончания срока, на который был предоставлен Кредит ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой платежа 9972,88 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10681,6 руб., уплачиваемых 26 числа каждого месяца по графику, первый платеж должен был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковой заявление в суд почтой поданоДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова