Куликов Юрий Аркадьевич

Административное дело № 2а-1875/2024

УИД № 62RS0001-01-2024-000817-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Рязань 4 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное деле по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой Ирине Сергеевне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «Райффайзенбанк») обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебный приказ № 2.3-1500/2023 от 27 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля о взыскании денежных средств с Куликова Ю.А. Ссылаясь на то, что судебный приказ значится полученным адресатом, но исполнительное производство остается неисполненным, просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременном возбуждении исполнительного производства); обязать административного ответчика устранить допущенные нару...

...шения прав и законных интересов взыскателя, обеспечив в кратчайшие сроки возбуждение исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Куликов Ю.А.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. При этом, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос.

В то же время суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа с заявлением взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, других вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, в пределах их компетенции в установленной сфере деятельности, возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному осуществлению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с «Порядком служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», утв. Приказом ФССП России от 19 ноября 2015 года № 542, руководители обязаны принимать решения и давать подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, а также обеспечивать их выполнение и осуществлять соответствующий контроль.

Судом установлено:

АО «Райффайзенбанк» направил по почте в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ № 2.3 - 1500/2023 от 27 сентября 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля) на взыскание с Куликова Ю.А. денежных средств по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 16 сентября 2019 года № 40817810401004711930.

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату 21 декабря 2023 года.

Обращение взыскателя осталось без ответа, как в пределах установленных законом сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и до обращения взыскателя в суд 6 марта 2024 года, так и на момент рассмотрения дела 4 июля 2024 года.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией судебного приказа, заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве приложения оригинала исполнительного документа; списком внутренних почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 800861803249972; а также жалобой взыскателя от 5 февраля 2024 года, поданной в порядке подчиненности в УФССП России по Рязанской области на не обеспечение своевременного возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, у суда имеются достаточно оснований, как для вывода о поступлении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, так и о нарушении должностными лицами службы судебных приставов установленного законом срока рассмотрения такого заявления.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Более того, административный ответчик проигнорировал неоднократные письменные требования суда (определения и запросы от 7 марта 2024 года, 14 мая 2023 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия (в том числе не обеспечил предоставление в суд доказательств исполнения требований приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшем длительное не принятие решения по вопросу возбуждения исполнительного производства.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие, выразившееся в нарушении требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве, стало возможным в том числе в результате не невыполнения руководством подразделений требований ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения.

При таком положении дела требования административного истца (за пределы которых суд выйти не праве), о признании незаконным бездействия руководителя отделения в части не обеспечения своевременного рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного принятия решения по заявлению взыскателя) подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице его уполномоченных руководящих должностных лиц обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем обеспечения и реализации: установления местонахождения исполнительного документа; рассмотрения в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; принятия в установленном законом порядке решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; направления взыскателю копии решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, как не вытекающие из установленных судом обстоятельства, выходящие за пределы судебной компетенции и (или) преждевременные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой Ирине Сергеевне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, касающееся рассмотрения заявления взыскателя АО «Райффайзенбанк» (ШПИ 80087491609727 значится полученным адресатом 21 декабря 2023 года) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ № 2.3 - 1500/2023 от 27 сентября 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля) в отношении должника Куликова Юрия Аркадьевича, выразившегося: в не обеспечении своевременного рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного принятия решения по заявлению взыскателя).

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченного руководящего должностного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Райффайзенбанк», путем обеспечения и реализации:

- установления местонахождения исполнительного документа (судебный приказ № 2.3 - 1500/2023 от 27 сентября 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля) в отношении должника Куликова Юрия Аркадьевича;

- рассмотрения в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80087491609727 значится полученным адресатом 21 декабря 2023 года);

- принятия в установленном законом порядке решения по указанному заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

- направления взыскателю копии решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченного руководящего должностного лица срок для исполнения решения суда равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска АО «Райффайзенбанк» в остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/