Куликова Аастасия Викторовна

Гражданское дело №2-1983/2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ВЕ, Куликовой НГ, Куликовой АВ, Николаева РВ, Булгаковой ОВ к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Е., Куликова Н.Г., Куликова А.В., Булгакова О.В., Николаев Р.В. обратились в суд с иском, требования мотивировали тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куликову В.Е. на него и членов семьи, вселились в <адрес>. Истцы, намереваясь реализовать свое право на приватизацию квартиры, обратились в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на приватизацию ими квартиры, однако от подписания договора отказался вторым письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истицы полагают, что имеют право на приватизацию квартиры, так как фактически пользуются ею на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи, содержат в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, истцы ранее участия в приватизации не принимали. Просят признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> за Куликовым В.Е., Куликовой Н.Г., Булгаковой О.В., Куликовой А.В., Николаевым Р.В. ...

...в равных долях- по 1/5 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истцы Куликов В.Е., Куликова Н.Г., Куликова А.В., их представитель Костив А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая так же интересы не явившихся истцов Булгаковой О.В. и Николаева Р.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Красноярского городского совета народных депутатов Куликову В.Е. выдан ордер на вселение в порядке обмена в <адрес>, <данные изъяты> В состав семьи включены кроме квартиросъемщика Куликова В.Е., Куликова Н.Г.- жена, Николаев Р.В.- сын, Куликова А.В.- дочь, Куликова О.В.- дочь. Куликова О.В. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Булгакова.

Истцы вселились в указанное жилое помещение, фактически проживают и пользуются им. Согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> внесен в реестр государственной собственности Красноярского края на основании приказа управления имущественных отношений администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В дело представлен кадастровый паспорт, согласно которого по адресу <адрес> находится жилое помещение- квартира, <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Агентство по управлению госимущество Красноярского края согласовало Куликову В.Е. приватизацию занимаемой им и его семьей квартиры. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Куликова В.Е. о том, что Агентство не наделено полномочиями на заключение договоров на передачу жилых помещений государственной казны Красноярского края в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 11 ФЗ приведенного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как было указано выше, истцы вселись в жилое помещение в соответствии с установленным законом порядком- на основании ордера, данное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда, следовательно, исходя из положений ст.672 ГК РФ, устанавливающей, что в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, истцы фактически пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

По делу установлено, что истцы ранее право на приватизацию жилья не реализовали, что подтверждается справками МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», права, а так же правопритязания третьих лиц на спорной жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Поскольку истцы занимают жилое помещение на условиях найма, оплачивают коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеют, данное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда, следовательно, истцы вправе реализовать свое право на его приватизацию.

Отсутствие у ответчика правомочий на заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан не может являться препятствием на реализацию истцами предоставленного им законом права.

На основании изложенного у суда имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации Куликова ВЕ, Куликовой НГ, Куликовой АВ, Николаева РВ, Булгаковой ОВ на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес> <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянска