Куликова Антонина Петровна

Дело № 2-1998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Емельяновой Е.В., Куликовой А.П., Емельянова С.Н., Куликова Д.В. к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Емельянова Е.В., Куликова А.П., Емельянов С.Н., Куликов Д.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они зарегистрированы в ... в ... общей площадью 62,4 кв.м., жилой 39,1 кв.м. Квартира № ... ... в ... является квартирой на общей кухне, состоит из трех жилых комнат № ... площадью 19,1 кв.м., № ... площадью 10,6 кв.м., № ... площадью 9,4 кв.м. Их семья всегда занимала и занимает две смежные жилые комнаты № ... и № ... общей площадью 20 кв.м. Жилую комнату № ... занимает К.А.Н. На жилую площадь 20 кв.м., общую 31,9 кв.м. открыт лицевой счет на имя Емельяновой Е.В. Все коммунальные услуги оплачиваются из расчета жилой площади 20 кв.м. ... г. между МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и Емельяновой Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 10,6 кв.м. по адресу: ..., .... Емельяновой Е.В. в администрацию г. Пензы было подано заявление с просьбой внести изменения в договор социального найма на жилое помещение № ... от ... г., расположенное по адресу: ..., включив в данный договор комнату № .... Как следует из ответа директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от ... г. № ... для включения комнаты № ... договора социального найма жилого помещения необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право на вселение в данное жилое помещение. Считают действия администрации г. Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» незаконными. Ранее ... ... в ... находился в ведении ППО «Эра». Комнаты № ... и № ... в ... жилого дома № ... по ... были предоставлены супругу Куликовой А.П. - К.В.А., однако ни ордера на вселение, ни документов о предоставлении жилого помещения в архиве Пензенской области не сохрани...

...лось. Куликова А.П. проживает на вышеуказанной жилой площади с ... г.. Изначально квартира № ... жилого дома № ... по ... состояла из 4 жилых комнат: две смежные комнаты общей площадью 20 кв.м. (№ ...) занимала семья Куликовых, жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№ ...) занимала семья К.А.Н., жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (№ ...) занимала семья Т.Л.В. В ... г. семья Т.Л.В. выехала из квартиры № ... дома № ... по ... в связи с предоставлением отдельного жилья. Согласно постановления президиума профкома ППО «Эра» от ... г. комната площадью 12,9 кв.м. передана под общее пользование семьям Куликовой А.П. и К.А.Н. На основании данного постановления комната площадью 12,9 кв.м. в квартире № ... дома № ... по ... переведена в нежилое помещение и образованы комнаты №№ ... (кухня), № ... (кухня), № ... (коридор). Просят признать за Емельяновой Е.В., Куликовым Д.В., Куликовой А.П., Емельяновым С.Н. право на жилое помещение - комнаты № ..., ... жилой площадью 20 кв.м. в квартире № ... дома № ... по ...; обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» заключить с Емельяновой Е.В. договор социального найма жилого помещения - комнат № ..., ... жилой площадью 20 кв.м. в квартире № ... дома № ... по ... с составом семьи 4 человека - Емельянова Е.В., Куликов Д.В., Куликова А.П., Емельянов С.Н.

В судебном заседании истец и представитель истцов Емельяновой Е.В., Емельянова С.Н., Куликова Д.В. - Куликова А.П., действующая на основании доверенностей от ... г., исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала, дала объяснения аналогичные его содержанию, уточнила исковые требования и просила признать за Емельяновой Е.В., Куликовым Д.В., Куликовой А.П., Емельяновым С.Н. право на жилое помещение - комнату № ... жилой площадью 9,4 кв.м. в квартире № ... дома № ... по ...; обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № ... от ... г., расположенного по адресу: ..., включив в данный договор комнату № ....

Истцы Емельянова Е.В., Емельянов С.Н., Куликов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений на исковое заявление следует, что администрация г. Пензы с иском не согласна, поскольку у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение в комнату № ....

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Юсупов Р.К., действующий на основании доверенности от ... г. № ..., с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление администрации г. Пензы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то к данным правоотношениям следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 50 ЖК РСФСР устанавливает, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФРС договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В ходе судебного заседания установлено, что Емельянова Е.В. является нанимателем квартиры № ... дома № ... общей площадью 31,9 кв.м., жилой - 20 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета от ... г..

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Емельянова Е.В. (с ... г.), Емельянов С.Н. (с ... г.), Куликова А.П. (с ... г.), с Куликов Д.В. (с ... г.).

... г. между МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и Емельяновой Е.В. был заключен договор социального найма № ..., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 10,6 кв.м. по адресу: ..., комната № .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Куликов Д.В., Куликова А.П., Емельянов С.Н.

Письмом МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Емельяновой Е.В. было отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещений № ... от ... г. о включении комнаты № ....

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически Куликова А.П., Куликов Д.В. были вселены и проживают с 1970 года в комнатах №№ ... и ... квартиры № ... дома № ... по ..., Емельянова Е.В. - с ... г., Емельянов С.Н. - с ... г..

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля К.А.Н., которая пояснила, что она проживает в квартире № ... ... в ... с ... г. Когда она вселилась в данную квартиру, семья Куликовых уже проживала там. Куликова А.П. проживала в квартире № ... с мужем и двумя детьми. У Куликовых было две комнаты: одна комната жилая, другую комнату они использовали под кухню.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, согласно копии лицевого счета Емельянова Е.В. является нанимателем жилого помещения площадью 20 кв.м., то есть комнаты № ... площадью 10,6 кв.м. и комнаты № ... площадью 9,4 кв.м.

Статьей 52 ЖК РСФСР установлено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру № ... дома № ... по ... комната № ... не является изолированным помещением, поскольку она связана с комнатой № ... общим входом. Следовательно, предоставление по договору найма комнаты № ... квартиры № ... дома № ... по ... противоречило бы нормам жилищного законодательства.

Судом установлено, что самоуправных действий при вселении истцов в жилое помещение не допущено, регистрация истцов по спорному адресу была произведена уполномоченным на то органом, они оплачивают коммунальные платежи исходя из общей площади жилого помещения 31,8 кв.м., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 17-24).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента вселения истцы фактически пользовались комнатами № ... и № ... как жилым помещением. Право истцов на пользование указанным помещением не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени. С момента фактического вселения в помещение истцы постоянно проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, следят за техническим состоянием жилого помещения, исполняют все возложенные ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения обязанности, то есть фактически выполняют обязанности по договору социального найма. Пользование истцов спорной комнатой не нарушает прав и обязанностей других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что Емельянова Е.В., Куликова А.П., Емельянов С.Н., Куликов Д.В. приобрели право пользования комнатой № ... площадью 9,4 кв.м. квартиры № ... дома № ... по ... на условиях социального найма.

Поскольку пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и за истцами признано право пользования спорным жилым помещением, то суд считает, что на МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» должна быть возложена обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения № ... от ... г., расположенного по адресу: ..., включив в данный договор комнату № ... площадью 9,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Емельяновой Е.В., Куликовой А.П., Емельянова С.Н., Куликова Д.В. к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Емельяновой Е.В., Куликовой А.П., Куликовым Д.В., Куликовым Д.В. право пользования жилым помещением - комнатой № ... жилой площадью 9,4 кв.м. в квартире № ... дома ... по ....

Обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № ... от ... г., расположенного по адресу: ..., включив в данный договор комнату № ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.

Судья:

Апелляционное определение

31 августа 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу № ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в период деятельности ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти с 2010 по апрель 2014 года в размере 897 рублей 02 копеек, пени в размере 902 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, было возвращено, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, считает, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, возвращено мировым судьей необоснованно. По мнению ФИО1, перечень предоставленных ею документов, а именно: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, выписка из финансового лицевого счета, дополнительное соглашение к договору № уступки прав требований (цессии) – являетс...

...я достаточным для вынесения судебного приказа.

Кроме того, заявитель полагает, что не предоставление мировому судьей договоров с ресурсоснабжающими организациями, сведений о месте работы и даты рождения должника не является основанием для возвращения заявления, поскольку мировой судья может самостоятельно проверить предоставленные ему сведения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции:

- определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить;

- возвратить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами для решения вопроса о принятии к производству.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно:

«В документах, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Не приложены сведения, подтверждающие наличие, либо отсутствие членов семьи собственника (нанимателя), несущих согласно действующего законодательства, солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

К заявлению не приложены документы, подтверждающие обязанность должника по внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги (Договор, заключенный с собственником/нанимателем с управляющей организацией на осуществление управления домом).

Договоры УК с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими предоставление коммунальных услуг в заявленный период.

В заявлении отсутствует расчет взыскиваемых сумм, из приложенной выписки из лицевого счета мировым судьей не представляется возможным установить период возникновения задолженности, подлежащей взысканию, поскольку согласно заявления о выдаче судебного приказа ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти осуществляло управление многоквартирным домом в период 2010-2014 год, тогда как выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (не содержащая подписи бухгалтера) содержит сведения начиная с 2007 года по ноябрь 2015 года и данное несоответствие невозможно устранить в рамках приказного производства.

Также в приложенных документах отсутствуют сведения, подтверждающие статус и полномочия конкурсного управляющего ФИО5, согласно приложенного к заявлению Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Отсутствует и приложение № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое является его неотъемлемой частью и подтверждает право требования к конкретному дебитору, в объеме существовавшим на дату заключения данного договора.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа не в полном объеме содержит наименование должника, а именно не содержит дату и место рождения, место работы (если: оно известно) для гражданина-должника.

Также отсутствует период задолженности в просительной части заявления.

Суд апелляционной инстанции, анализируя предоставленные документы, находит выводы мирового судьи обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Данное требование должно относиться и к документам, приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья может самостоятельно осуществить проверку предоставленных ему сведений – необоснованны, поскольку исследование предоставленных заявлением документов осуществляется мировым судьей в сокращенные сроки – 5 дней, а решение об удовлетворении требований взыскателя принимается судьей лишь на основании представленных заявителем документов, без исследования иных доказательств.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено право самостоятельного сбора судом необходимых документов для выдачи судебного приказа.

Более того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит, что позиция заявителя, согласно которой он считает, что количество предоставленных им документов достаточно для вынесения судебного приказа, не соответствует требованиям закона, так как определение размера и круга, необходимых суду доказательств, для вынесения законного решения, в том числе судебного приказа, лежит на мировом судье, а не на заявителе.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить: право взыскателя на взыскание задолженности с должника, период взыскания, подробный расчет задолженности (для исключения двойного взыскания за один и тот же период).

При этом, не указание заявителем даты и места рождения, является прямым нарушением требований, предъявляемых к форме заявления о выдаче судебного приказа, что дает мировому судье безусловное право на возращение заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, документы, необходимы и должны быть предоставлены ФИО1 мировому судье, для вынесения судебного приказа.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства, мировым судьей определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм права не было установлено. Суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 125, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменений, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Судовская