Кулин Роман Юрьевич

Дело № 12-170/2011

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области

Веселова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе на постановление о наложении административного штрафа заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П.,

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2011 в отношении Кулина Р.Ю. заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П., вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он в 08 час. 40 мин. в районе дома <адрес> в г. Биробиджане, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при обгоне транспортного средства не учел необходимый боковой интервал, в результате чего, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя И.П., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Кулин Р.Ю. не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд жалобу, в которой указал, что автобус двигался в попутном направлении. Он убедился, что автобус двигается и не изменяет направление движения. Полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. В данный момент транспортных средств вообще не было. Автобус в это время продолжал движение, сигнала поворота, левого и какого-либо другого на автобусе не было включено.

Тогда он показал сигнал левого поворота и стал осуществлять обгон данного автобуса. Он поравнялся с автобусом, и, пройдя практически весь корпус ...

...автобуса, он почувствовал скрежет металла задней части его автомобиля и увидел, что автобус, поворачивая налево, зацепил его автомобиль за правое заднее крыло.

Водитель автобуса, поворачивая налево, не включил левый сигнал поворота и не убедился в том, что его обгоняет транспортное средство, двигающееся в попутном направлении. Об этом четко видно на видеоизображении.

Об этом свидетельствуют и характерные повреждения, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому считает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса, который нарушил пункт правил дорожного движения 8.2 и 8.5

Просит постановление №от 16.08.2011, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кулин Р.Ю. и его представитель - адвокат Бельков А.П. поддержали требования и доводы жалобы, и просили жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П., вынесший постановление о наложении на Кулина Р.Ю. административного штрафа, суду пояснил, что он вынес постановление, признав виновным Кулина Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на основании протокола № от 08.08.2011, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО А.К. и объяснений свидетелей, имевшихся в материалах дела.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление - отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных суду материалов было установлено, что Кулин Р.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении №.

Из видеозаписи представленной в суд, которая была просмотрена в судебном заседании действительно видно, что водитель автобуса, поворачивая налево, не включил сигнал поворота, и начал поворачивать налево. Однако данной видеозаписи надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами дана не была.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П. № от 16.08.2011 является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кулина Р.Ю. на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П. № от 16.08.2011 о наложении административного штрафа удовлетворить частично.

Постановление о наложении административного штрафа № от 16.08.2011, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П. и в отношении Кулина Р.Ю. по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить; дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В.П..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Веселова