Кулина Сергей Степанович

УИД № 31RS0024-01-2023-001916-79 Гр.дело № 2- 74 /2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием истцов Дутикова В.В., Дутиковой Л.Ф., представителя истцов Коновалова Д.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутикова ФИО13, Дутиковой ФИО14 к Кулина ФИО15 о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

установил:

Дутиков В.В., Дутикова Л.Ф. обратились в суд с иском, просят с учетом уточнения заявленных требований признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной; прекратить право собственности Кулина С.С. на 1/9 долю в праве на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, признать за Дутиковым В.В., Дутиковой Л.В. в равных долях право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>; взыскать с Дутикова В.В., Дутиковой Л.Ф. в пользу Кулина С.С. пропорционально в пользу Кулина С.С. денежную. Компенсацию в размере 157000 руб. за принадлежащую Кулина С.С. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылаются на то обстоятельство, что спорная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области была передана в собственности Дутикова В.В., Дутиковой Л.Ф. и ФИО7 14 мая 2020 года ФИО7 умерла, в наследство вступили истцы как родители и ответчик как супруг. Наследственным имуществом являлась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Каждый из наследников унаследовал по 1/9 доли в праве. Квартира является однокомнатной, ее площадь составляет 38.4 кв.м. Истцы проживают в указанной квартире с 1993 года. 1/9 доли в праве соответству...

Показать ещё

...ет 4.27 кв.м. Считают указанную долю, принадлежащую Кулина С.С. незначительной, не подлежащей выделению в пользование ответчику. Проживание в квартире нескольких семей невозможно. Ответчик не является их родственником и членом семьи, никогда не проживал в спорной квартире, зарегистрирован за пределами Белгородской области. Истцы направили ответчику предложение выкупить принадлежащую ему 1/9 долю в праве на указанную квартиру. Однако ответчик на их предложение не ответил. Ответчик бремя собственника в переделах своей доли не осуществлял, имуществом не пользовался, оплату ремонта квартиры и коммунальных услуг не производил.

В судебном заседании истцы Дутиков В.В., Дутикова Л.Ф., их представитель Коновалов Д.Е. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Указали, что истцы перечислили денежные средства в размере 78500 руб. каждый, что соответствует сумме 157000 руб., на которую была оценена 1/9 доля в квартире, на депозитный счет Судебного департамента в Белгородской области в качестве обеспечения требования о взыскании денежных средств в пользу ответчика.

Ответчик Кулина С.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту регистрации, которое возвращено адресату. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истцов, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дутиков В.В., Дутикова Л.Ф. являлись родителями Терещенко (ФИО12) Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении, с справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО17 в равных частях передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 38,43 кв.м., в том числе жилой 21.26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Количество членов семьи в договоре – пять человек.

Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, ФИО4, ФИО18 зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с Кулина С.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками наследственно имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО8 являются мать Дутикова Л.Ф., отец Дутиков В.В., супруг Кулина С.С.

Каждому наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за истцами в установленном порядке 14.07.2021 года, за ответчиком Кулина С.С. – 03.02.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2024 года.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 г. в п. 4 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Именно совокупность данных обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания доли ответчика незначительной и присуждении денежной компенсации в пользу ответчика с прекращением право собственности ответчика на данную долю.

Как следует из выписки из ЕГРН, площадь квартиры составляет 38,4 кв.м., квартира являет однокомнатной. На долю ответчика приходится 4.27 кв.м. общей площади квартиры, в связи с чем возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру отсутствует, как и возможность совместного проживания истцов и ответчика.

В судебном заседании установлено, что Кулина С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> 26.03.2003 года, где является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2022 г., адресной справкой.

Как следует из пояснений истцов, в спорной квартире Кулина С.С. зарегистрирован не был и не проживал, имеет постоянное проживание в г.Москве.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком Кулина С.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии препятствий, созданными истцами, для ответчика.

Из пояснений истцов следует, что расходы по содержанию жилого помещения несут только истцы, ответчик самостоятельно такие расходы соответственного его доле не оплачивает, понесенные расходы им не возмещает.

Факт оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг за 2023 год.

В квартире зарегистрирована Дутикова Л.Ф. с 25.03.1986 года, Дутиков В.В. зарегистрирован по иному адресу. Как указывают истцы, они намерены использовать квартиру по назначению, а именно для проживания в ней. В настоящее время они вынуждены проживать в ином месте, в связи с обстановкой в г.Шебекино, сложившейся в результате СВО.

Ответчику известно о рассмотрении данного дела в судебном порядке, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, но стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлено, доказательства существенного интереса в сохранении права общей долевой не предоставлены, как и доказательства намерений использования квартиры по назначению - для проживания в ней.

При таких обстоятельствах суд считает убедительными доводы истцов и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания доли ответчика незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности.

Из заключения эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № 21/24 от 15.02.2024 года, проведенного на основании определения суда от 10.01.2024 года следует, что рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 157000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение подготовлены с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым дан ответ мотивированный, понятный и не противоречивый ответ на поставленный вопрос.

Таким образом, ответчику подлежит выплата стоимости принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 157000 руб.

В судебном заседании установлено, что Дутиков В.В. и Дутикова Л.Ф. внесли на депозитный счет Судебного департамента в Белгородской области денежные средства в размере 78500 руб. каждый, что подтверждается чеками-ордерами от 02.05.2024 года.

Поскольку денежные средства истцами внесены на депозитный счет, то суд приходит к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незначительными 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Кулина ФИО19.

Прекратить право собственности Кулина ФИО20 (паспорт № на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Дутиковым ФИО21 (паспорт №) право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Дутиковой ФИО22 (паспорт № право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Дутикова ФИО23 (паспорт №), Дутиковой ФИО24 (паспорт №) в равных долях в пользу Кулина ФИО25 (паспорт №) компенсацию рыночной стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 157000 руб., взыскание производить путем перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного Департамента в Белгородской области.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова

Свернуть