Кулинич Максим Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 06 мая 2015 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Иванова Е.А., предоставившего служебное удостоверение №, подсудимого Кулинич М.В., защитника подсудимого Кулинич М.В. адвоката «Адвокатский кабинет ФИО4» Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

КУЛИНИЧ М.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), проживающего <адрес> <адрес>, место регистрации <адрес> <адрес>, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-н Кулинич М.В. обвиняется в том, что он

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пришел к <адрес>, расположенного по <адрес>, через незапертую калитку прошел в ограду дома, где увидел автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую ФИО7 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с вышеуказанной автомашины, а именно двух колес и аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух автомобильных колес и аккумулятора, Кулинич М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в ограде вышеуказанного дома, взял с автомашины ключ балонник и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспрепятствует его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключа балонника открутил гайки, удерживающие колеса и тайно похитил с автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данн...

...ые изъяты> регион, два автомобильных колеса, состоящих из покрышек марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> (Медведь <данные изъяты>) и литых дисков, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего разбил стекло в автомашине и из салона похитил аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кулинич М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Кулинич М.В. органом следствия квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, предоставив письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кулинич М.В. за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к Кулинич М.В. он не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого Кулинич М.В., адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, в связи с примирением и отсутствием претензий у потерпевшей стороны в отношении подсудимого, полным возмещением причиненного ущерба. Подсудимый Кулинич М.В. в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признает в полном объеме

Государственный обвинитель Иванов Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым Кулинич М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей стороной, возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением Кулинич М.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), оставить у потерпевшей стороны во владении и пользовании, как собственника имущества по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей стороны не применялись. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства потерпевшего ФИО7 и защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить Кулинич М.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. » в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении Кулинич М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. » в» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении Кулинич М.В. ОТМЕНИТЬ.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 (л.д.<данные изъяты>), оставить у потерпевшей стороны во владении и пользовании, как собственника имущества по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

пос. Залари 08 ноября 2021 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Тюльковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заларинского района Толмачевой Т.М.,

подсудимого Кулинича Евгения Васильевича и его защитника Пархоменко Л.В.,

подсудимого Кулинича Максима Васильевича и его защитника Гирина В.Н.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении:

Кулинича Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой К, имеющего на иждивении троих малолетних детей, на воинском учете не состоящего, работающего сварщиком по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кулинича Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, на воинском учете не значащегося, работающего отделочником по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ...

...<адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимые Кулинич Е.В. и Кулинич М.В.обвиняются в преступлении, предусмотренном п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут 24 ноября 2020 года на территории бетонного завода по ул. Мичурина, д. 42 в пос. Залари Заларинского района Иркутской области.

В судебном заседании от потерпевшей Ч суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кулинича Е.В. и Кулинича М.В., в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Ч поддержала заявленное ходатайство в полном объеме, просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный вред заглажен в полном объеме в денежном выражении, форма возмещения вреда ее устраивает, подсудимые принесли свои официальные извинения, претензий к нем она не имеет, при этомпоследствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Кулинич Е.В. и Кулинич М.В., а также их защитники Пархоменко Л.В. и Гирин В.Н. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимым в судебном заседании разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Толмачева Т.М. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ч

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые Кулинич Е.В. и Кулинич М.В. впервые обвиняются в совершении умышленного деяния, относящегося к преступлению категории средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуютсяс удовлетворительной стороны, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей преступлением материальный вред в полном объеме в денежном выражении, достаточном для потерпевшей, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что Кулинич Е.В. и Кулинич М.В. каждый имеют постоянное место регистрации и место жительства, оба работают по найму, то есть фактически принимают меры к своей занятости, характеризуются удовлетворительно, меры к заглаживаниюматериального ущерба приняты ими в добровольном порядке, каждый имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулинича Евгения Васильевича и Кулинича Максима Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кулинича Е.В. и Кулинича М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить каждому по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью от 24.11.2020 года, след низа подошвы обуви, приемосдаточный акт от 09.12.2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.