Кулинич Вячеслав Сергеевич

УИД №RS0№-78

№1-242/2023 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 29 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Барышниковой Н.А., Орлова А.А.,

потерпевшей Турановой Ю.Г.,

подсудимого Кулинича В.С.,

защитника – адвоката Трефилова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулинича ФИО13, -Дата- года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего поваром в ООО «Кокос Бразерс», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 38 минут -Дата- Кулинич В.С. около МБДОУ «Детский сад №» ... по адресу: Удмуртская Республика, ... подобрал с земли банковскую карту ПАО «АК БАРС» Банк ... №, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у Кулинича В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, Кулинич В.С., имея при себе банковскую карту ПАО «АК БАРС» Банк ... №, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения держателя банковской карты на использование денежных средств, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, в период времени с 17 часов 38 минут -Дата- по 11 часов 50 минут -Дата-, тайно похитил принадлежащие Потерпевший...

Показать ещё

... №1 денежные средства на общую сумму 4 126 рублей 93 копейки, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «АК БАРС» Банк ..., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 17 часов 39 минут в трамвае муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» ... на сумму 28 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 23 минут в магазине «Баско» ИП ФИО5 по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 193 рубля 00 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 31 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 599 рублей 98 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 31 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 808 рублей 98 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 32 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 664 рубля 98 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 33 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 468 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 49 минут в магазине «Магнит» по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 925 рублей 99 копеек;

- -Дата- не позднее 11 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: Удмуртская Республика, ..., на сумму 438 рублей 00 копеек, распорядившись таким образом денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Кулинич В.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 126 рублей 93 копейки. При этом в действиях Кулинича В.С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кулинич В.С. суду показал, что вечером -Дата- нашел на улице банковскую карту «АкБарс банка» на имя женщины, взял её себе, оплатил найденной картой проезд в транспорте, после работы оплатил покупки в магазинах, в том числе «Магнит», «Пятерочка» и «Баско», суммы оплат были до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, при этом осознавал, что оплачивает товары чужими денежными средствами. Приобретал товары для себя. Банковскую карту оставил себе, в последствии её изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, передав ей денежные средства в сумме 4150 рублей, принес извинения.

Показания Кулинича В.С. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования -Дата- были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Кулинич В.С. указал на магазин «Баско» по адресу: УР, ..., на магазин «Пятерочка» по адресу: УР, ..., на магазин «Магнит» по адресу: УР, ..., пояснив, что -Дата- в данных магазинах он совершил покупки товаров, используя банковскую карту потерпевшей, которую он обнаружил и поднял с земли -Дата- на .... Кроме этого, подозреваемый Кулинич В.С. пояснил, что -Дата-, когда он нашел вышеуказанную банковскую карту, один раз оплатил проезд в трамвае, используя банковскую карту потерпевшей (№).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Кулинича В.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «АК БАРС» Банк ..., расчетный счет №, оформлена на её имя, счет открыт по адресу: Удмуртская Республика, ..., карта оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Уведомления по операциям на мобильный телефон не поступают. -Дата- в вечернее время суток она возвращалась с работы, зашла в продуктовый магазин «Молочная ферма» по адресу: Удмуртская Республика, ..., где приобрела сыр за 115 рублей, оплатила вышеуказанной банковской картой, после чего направилась домой. На следующий день пошла в магазин, при этом свою банковскую карту дома не обнаружила, в приложении «АК БАРС» Банк» обнаружила списания денежных средств, которые сама не производила: IZHGET на сумму 28 рублей 00 копеек, GULYAEVA OM на сумму 193 рубля; м-н Пятерочка на сумму 599, 98 рублей; м-н Пятерочка на сумму 808, 98 рублей; м-н Магнит на сумму 925, 99 рублей; м-н Пятерочка на сумму 664, 98 рублей; м-н Магнит на сумму 438 рублей; м-н Пятерочка на сумму 468 рублей. Она заблокировала данную карту через приложение в телефоне, обратилась в полицию. Ущерб от хищения денежных средств 4 126 рублей 93 копейки (№).

Явившись в судебное заседание, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым ранее знакома не была. Кулинич В.С. ей полностью возместил ущерб, извинился перед ней, она приняла его извинения, претензий к нему не имеет, желает примириться.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по ..., в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что списания денежных средств с банковской карты произведены в магазине «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, ..., в магазине «Магнит» по адресу: Удмуртская Республика, ..., в магазине «Баско» по адресу: Удмуртская Республика, .... По запросу были предоставлены копии чеков об оплате и видеозаписи с камер видеонаблюдения за -Дата-, которые записаны на оптический диск, готов выдать его добровольно, копии чеков из магазинов «Баско», «Магнит» и один чек из магазина «Пятерочка» прилагает к протоколу допроса. Установлена причастность к преступлению Кулинича В.С., у которого -Дата- изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 Указанную банковскую карту также готов выдать следователю (№).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- представленными потерпевшей реквизитами счета и банковской выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1 40№, карта №***********8576, карта открыта по адресу: ..., операции за период времени с 20 по -Дата- (№);

- протоколом изъятия от -Дата-, согласно которому у Кулинича В.С. в ходе доследственной проверки изъята банковская карта «Ак Барс банк» №, эмитированная на имя IULIIA TURANOVA (№);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, банковская карта ПАО «Ак-Барс банк» №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, согласно которому были осмотрены реквизиты для безналичного зачисления денежных средств на банковский счет карты Потерпевший №1 №, карта №***********8576, открыта по адресу: .... Имеются операции по карте за период времени с 20 по -Дата-, в том числе и на следующие суммы:

- -Дата- 15:54:28, дата расчета -Дата-, описание операции «MOLOCHNAYA FERMA 08», сумма в валюте счета 115,00;

- -Дата- 16:38:15, дата расчета -Дата-, описание операции «IZHGET», сумма в валюте счета 28,00;

- -Дата- 10:22:10, дата расчета -Дата-, описание операции «GULYAEVA OM», сумма в валюте счета 193,00;

- -Дата- 10:30:29, дата расчета -Дата-, описание операции «PYATEROCHKA 15843», сумма в валюте счета 599,98;

- -Дата- 10:30:50, дата расчета -Дата-, описание операции «PYATEROCHKA 15843», сумма в валюте счета 808,98;

- -Дата- 10:31:40, дата расчета -Дата-, описание операции «PYATEROCHKA 15843», сумма в валюте счета 664,98;

- -Дата- 10:32:13, дата расчета -Дата-, описание операции «PYATEROCHKA 15843», сумма в валюте счета 468,00;

- -Дата- 10:48:58, дата расчета -Дата-, описание операции «MAGNIT MM ITALMAS», сумма в валюте счета 925,99;

- -Дата- 10:49:47, дата расчета -Дата-, описание операции «MAGNIT MM ITALMAS», сумма в валюте счета 438,00;

Также были осмотрены товарный чек № С6-1029 от -Дата-, согласно которого -Дата- в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, произведена оплата товара на сумму 193, 00 рублей; перепечатка электронного журнала магазина «Пятерочка», согласно которой -Дата- не позднее 11:31 часов с использованием карты *8576 произведена оплата товаров на общую сумму 808,98 рублей; товарный чек № от -Дата-, согласно которого -Дата- в магазине «Магнит» произведена оплата товара на общую сумму 925,99 рублей; товарный чек № от -Дата-, согласно которому -Дата- в магазине «Магнит» произведена оплата товара на общую сумму 438,00 рублей (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «АК БАРС» Банк на имя IULIIA TURANOVA, указан №, имеется надпись «МИР». Карта действительна до 04/26. На обратной стороне карты имеется магнитная полоса, указан код CVC (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Баско» по адресу: ..., магазине «Пятерочка» по адресу: ..., магазине «Магнит» по адресу: ... за -Дата- Подозреваемый ФИО1 узнал себя, пояснив, что именно он совершает оплаты, используя банковскую карту ПАО «АК БАРС» банк, принадлежащую потерпевшей (№);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 -Дата- получила от Кулинича В.С. денежные средства в размере 4150 рублей 00 копеек, претензий не имеет (л.д. 30).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кулинича В.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кулинич В.С. с использованием найденной им банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, похитил денежные средства потерпевшей с её банковского счета в ПАО «АК БАРС» БАНК путем оплаты товаров в различных торговых организациях, которые он приобретал для себя, а также оплаты проезда в общественном транспорте.

Факт хищения Кулиничем В.С. денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями Кулинича В.С., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписей, так и иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу. Показания Кулинича В.С. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Кулиничем В.С. были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. При этом в действиях Кулинича В.С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Кулинича В.С., на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 111, 112), а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновного, не судимого, характеризующего положительно по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кулинича В.С. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулинича В.С., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, его участии в следственных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у Кулинича В.С. малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Кулинича В.С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения Кулиничем В.С. преступления, характер преступных действий подсудимого, его личность и материальное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что Кулинич В.С. не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей, компенсировал моральный вред путем извинений, которые потерпевшая приняла, поведение Кулинича В.С. в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного Кулиничем В.С. преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Кулинич В.С. не судим, полностью признал вину, возместил причинённый преступлением ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что Кулиничем В.С. возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему нет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, наличие у него постоянного места работы, того факта, что он воспитывает малолетнего ребенка, и приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулинича ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кулинича В.С. следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кулиничем В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Кулинича ФИО15 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулиничу В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из торговых точек за -Дата-, реквизиты счета потерпевшей, товарные чеки и распечатку из электронного журнала – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «АК БАРС» Банк № на имя IULIIA TURANOVA – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья

Свернуть

Дело № 5-1657/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2016 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулинич В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Кулинич В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кулинич В.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их с...

Показать ещё

...овокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Кулинич В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей Кулинич С.Е.. и Москаленко Т.М.; рапортом полицейского МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кулинич В.С. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Кулиничу В.С. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулинич В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Кулинич В.С., то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман

Свернуть