Кулиничева Мария Владимировна

Дело № 2-758/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

секретаря Бурой О.В.,

с участием истца Кулиничевой Л.В., ответчиков Глуховой М.В., Ворониной Л.В., Митяева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиничевой Л.В. к Брянской городской администрации, Глуховой М.В., Ворониной Л.В., Митяеву В.В. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кулиничева Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно данным ГУП «Брянскоблтехивентаризация» домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности. Истцу принадлежит 41/100 долей домовладения, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ – 51/100 долей домовладения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.03.2014 года изменены доли в домовладении, за истцом признано право собственности на 53/100 доли домовладения и на 17/100 доли домовладения в порядке наследования, а всего на 70/100 долей домовладения. За ответчиками признано право собственности по 10/100 доли в порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу. Однако, зарегистрировать свое право собственности истец не может ввиду несоответствия площади дома из-за возведенных самовольных построек. Спорное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование. Истцом без получения соответствующих разрешений была возведена постройка к дому (лит. А 2 мансарда площадью <данные изъяты> и постройки Лит. 3, 4, 5, 6). Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения – мансарду Лит.А 2 общей площадью <данные изъяты> и Лит.3, 4, 5, 6 согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15.02.2011 года; изменить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15.02....

...2011 года и признать за истцом право собственности на 64/100 доли в праве собственности; включить 6/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти отца – ФИО1 и 30/100 доли указанного домовладения в наследственную массу после смерти матери ФИО2; признать за ней право собственности на 27/200 доли в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Глуховой М.В., Ворониной Л.В., Митяевым В.В. право собственности по 15/200 доли в порядке наследования после смерти ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – мансарду Лит. А 2 общей площадью <данные изъяты>

Ответчик – представитель Брянской городской администрации, третье лицо – представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики Глухова М.В., Воронина Л.В., Митяев В.В. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 29.11.2014 года домовладение <адрес> принадлежит: 59/100 долей ФИО1, Кулиничевой Л.В. – 41/100 долей.

Согласно договора № от 22 мая 1958 года, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Как видно из выписки из решения Исполкома райсовета депутатов трудящихся Бежицкого района г. Брянска ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство был отведен земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2014 года установлено следующее.

Домовладение по адресу: <адрес> приобретено родителями истца в период брака, но оформлено на отца ФИО1 На момент купли-продажи жилого дома площадь дома составляла <данные изъяты>, впоследствии были возведены пристройки, которые были узаконены решением Бежицкого РИК № от 28.11.1989 года.

10.10.1989 года ФИО1 подарил Кулиничевой Л.В. 41/100 долю указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство на 6/100 доли домовладения. Кулиничева Л.В. вступила в наследство после смерти отца на 6/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство на 30/100 долей домовладения. Наследниками являются Кулиничева Л.В., Глухова М.В., Воронина Л.В., Митяев В.В.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2014 года изменены доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за Кулиничевой Л.В. признано право собственности на 53/100 доли в праве собственности.

7/100 долей указанного дома включены в наследственную массу после смерти ФИО1 и 40/100 долей в наследственную массу после смерти ФИО2

За Кулиничевой Л.В. признано право собственности на 17/100 долей в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

За Глуховой М.В., Ворониной Л.В., Митяевым В.В. признано право собственности по 10/100 долей в порядке наследования после смерти ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки к жилому дому <адрес> – конструктивные элементы самовольно возведенной мансарды (Лит.А 2 площадью <данные изъяты>) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, возведенная мансарда не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, мансарда подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.

Таким образом, учитывая, что пристройка к жилому дому <адрес> (Лит.А2) находится на земельном участке, который предоставлен в бессрочное пользование, а также то, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности на самовольную пристройку к жилому дому <адрес>, обозначенную в плане под Лит.А2.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Кулиничевой Л.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку – мансарду Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15.02.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.