Кулишкин Максим Николаевич

№ 5-577/2020

УИД 03RS0048-01-2020-002260-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного дела

28 декабря 2020 г. с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулишкина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил административный материал в отношении Кулишкина М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Кулишкин М.Н. находился по <адрес> в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения приведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч рублей до тр...

...ехсот тысяч рублей. Административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение Кулишкиным М.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Кулишкина М.Н. к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 названного Кодекса, наступили в суде.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена и в ответе на вопрос N 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г."

Принимая во внимание, что на момент поступления материала в суд, истек срок давности привлечения Кулишкина М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны принимать соответствующие должностные лица.

Поэтому материалы дела подлежат возвращению УУП ОМВД России по Архангельскому району Муллагильдину М.М., для принятия решения о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Кулишкина ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить УУП ОМВД России по Архангельскому району Муллагильдину М.М., для принятия решения о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, и опротестовано прокурором.

Судья Р.Р. Биктагиров

дело № 5-656/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001203-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 июня 2021 г. село Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кулишкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего с ФИО3, работающего жестнянщиком в Концерн «Крост» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

установил:

Кулишкин М.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. находился в здании магазина «Магнит»» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, без уважительной на то причины, тем самым нарушил требование п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ 111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в ред. от 19.05.2021).

Кулишкин М.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

УУП ОМВД России по Архангельскому району Машкенцев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени...

... судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" постановлено: ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в ред. от 19.05.2021), использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Кулишкин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. находился в здании магазина «Магнит» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, без уважительной на то причины, тем самым нарушил требование п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ 111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в ред. от 19.05.2021).

Нахождение Кулишкина М.Н. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в ред. от 19.05.2021).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулишкина М.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АП (025) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по Архангельскому району РБ Машкенцева Е.В., письменным объяснением Кулишкина М.Н., данным им в ходе оформления процессуальных документов, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом установлено, что Кулишкин М.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Кулишкина М.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Кулишкиным М.Н. не вызвано объективно непредотвратимыми Кулишкин М.Н. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Суд квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено Кулишкиным М.Н., впервые, вину признает, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кулишкиным М.Н. не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кулишкина ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р.Самигуллина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-550/2012

13 января 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбунова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койнова А.Ю., Сушкова В.Г., Гальцовой Т.П., Фибих А.В., Табакова Э.А., Шторк А.В., Калинова В.В., Шикарева А.Г., Выдрина В.А., Дворикова С.П., Константинова М.Н., Патачакова М.В., Саракуло П.Н., Шапрун И.Л., Чильчигешева В.П., Зубовой Т.П., Чебочакова Д.О., Юркова Д.Г., Юрковец В.П., Тюкпиекова Н.Ф., Хабарова Д,А., Кирилюк П.М., Мамышевой Т.М., Асташовой Н.В., Клепче Н.А., Казак Р.Н., Маслова С.М., Данилюк Н.Ю., Килижекова П.В., Чупина Д.С., Амзаракова А.П., Белоногова М.С., Маклецова Е.А., Черкашина А.В., Мушта А.А., Непомнящих К.А., Грачева М.М., Григорьева Д.С., Шишлянниковой Е.В., Итигечева Д.А., Суханова Н.М., Семенович Н.В., Григорьевой Е.А., Сундукова Е.Н., Пименова Э.В., Байкаловой Н.В., Норка А.В., Кулишкина М.Н., Хабаровой Т.М., Маляровой Е.А., Рунтова Е.Н., Совина А.А., Шестунина А.С., Райкова Э.Г., Харина А.А., Свириденко А.В., Соколова А.Н., Нижевляк Ю.Е., Сапрыкиной Т.Н. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФКУ СИЗО№ УФИН России по <адрес> об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, мотивируя требования тем, что они проходят службу в уголовно-исполнительной системе Республики Хакасия. На протяжении всего периода службы к ежегодному отпуску им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила телефонограмма начальника УФСИН России по РХ согласно которой, до особого распоряжения прекращено предоставление с...

...отрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию. На основании указанной телефонограммы им при использовании очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, просили обязать ответчика предоставить им дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес суда поступил отзыв Начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> в котором указал, что исковые требования ответчик не признает. Согласно Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники обязаны соблюдать приказы прямых начальников, возложенные на них обязанности. Руководствуясь телефонограммой УФСИН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в ч. 5 ст. 37 закрепила право работника на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Поскольку истцы проходят службу в органах исполнения наказания, на них распространяется действие вышеуказанного Положения, в той части, в какой оно не противоречит Трудовому кодексу РФ.

Согласно ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абзаце четвертом статьи 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установлен на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Судом установлено, что истцы проходят службу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, что подтверждаются справкой начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

В силу п. 2.12. Отраслевого соглашения по учреждениям, органам и предприятиям уголовно-исполнительной системы на 2011 - 2013 годы работникам, работающим в организациях системы ФСИН России, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Начальник УФСИН России по <адрес> обратился ФСИН России с обращением по вопросу представления дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней сотрудникам УИС, проходящим службу на территории <адрес>.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН по <адрес>, до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истцам отказано в предоставлении дополнительных 8 дней отпуска в соответствии с названной телефонограммой.

Между тем, данная телефонограмма, не является нормативно правовым актом, соответственно, не может повлечь обязательных для исполнения правовых последствий, в связи с чем довод представителя ответчика о законности отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней является необоснованным.

Данный вывод соответствует положению ст. 3 ТК РФ, согласно которому никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе и в зависимости от должностного положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Нормы законодательства о государственной гражданской службе, равно как и нормы Положения о службе в органах внутренних дел, регулирующего порядок прохождения службы в ФСИН, не содержат положений, ограничивающих предоставление указанного дополнительного отпуска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год: Койнову А.Ю., Сушкову В.Г., Гальцовой Т.П., Фибих А.В., Табакову Э.А., Шторк А.В., Калинову В.В., Шикареву А.Г., Выдрину В.А., Дворикову С.П., Константинову М.Н., Патачакову М.В., Саракуло П.Н., Шапрун И.Л., Чильчигешеву В.П., Зубовой Т.П., Чебочакову Д.О., Юркову Д.Г., Юрковец В.П., Тюкпиекову Н.Ф., Хабарову Д.А., Кирилюк П.М., Мамышевой Т.М., Асташовой Н.В., Клепче Н.А., Казак Р.Н., Маслову С.М., Данилюк Н.Ю., Килижекову П.В., Чупину Д.С., Амзаракову А.П., Белоногову М.С., Маклецову Е.А., Черкашину А.В., Мушта А.А., Непомнящих К.А., Грачеву М.М., Григорьеву Д.С., Шишлянниковой Е.В., Итигечеву Д.А., Суханову Н.М., Семенович Н.В., Григорьевой Е.А., Сундукову Е.Н., Пименову Э.В., Байкаловой Н.В., Норка А.В., Кулишкину М.Н., Хабаровой Т.М., Маляровой Е.А., Рунтову Е.Н., Совину А.А., Шестунину А.С., Райкову Э.Г., Харину А.А., Свириденко А.В., Соколову А.Н., Нижевляк Ю.Е., Сапрыкиной Т.Н..

Взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> государственную пошлину в местный бюджет 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2012.

Председательствующий:

Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Алексеевой Д.С.,

истицы Поворознюк Н.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Поворознюк ФИО10 к Кулишкину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Поворознюк Н.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Кулишкину М.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой с <данные изъяты> зарегистрирован Кулишкин ФИО12, однако, фактически он в квартире не проживал. В настоящее время ей неизвестно место его пребывания. Самостоятельно он с регистрационного учета не снимается. Поскольку Кулишкин М.Н. зарегистрирован по указанному адресу, он в соответствии с действующим законодательством сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Таким образом, она не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника недвижимого имущества. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Поворознюк Н.М. иск поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Кулишкин М.Н. зарегистрирован в квартире с её разрешения по просьбе ее знакомой. Однако Кулишкин М.Н. ни одного дня в квартире не проживал и не проживает, не оплачивает ко...

...ммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет, на протяжении длительного времени квартирой он не пользуется. Она не имеет возможности полностью осуществлять свои права собственника, поскольку в ней зарегистрирован ответчик.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ТП УФМС России по Оренбургской области в Красногвардейском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Кулишкин М.Н. в судебном заседании участия не принимал. Вся почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения».

Из справки администрации МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кулишкин М.Н. в похозяйственной книге по адресу: <адрес> проживающим не значится.

Поскольку мерами, предпринятыми судом установить место жительств ответчика установить не представилось возможным, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель адвокат адвокатской палаты Оренбургской области Каскинова А.С.

Представитель ответчика Каскинова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право на жилище является конституционным правом гражданина. Позиция ответчика по этому вопросу ему неизвестна и она не уполномочена на признание иска. Просит в иске отказать.

Выслушав истицу и представителя ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Поворознюк (Алёхина) Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области следует, что Кулишкин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений истицы следует, что ответчик Кулишкин М.Н. не проживает в указанном домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ, и никогда там не проживал, спорным жилым помещением не пользуется и пользоваться не собирается.

Свидетель Каримова И.М. в судебном заседании показала, что ей известно о том, что Поворознюк Н.М. имеет в собственности квартиру по адресу с<адрес> Эту квартиру истица приватизировала, в ней она ранее проживала. В настоящее время спорная квартира пустует. Никто, кроме Поворознюк Н.М. в этой квартире не проживал и не проживает.

Свидетель Васильева Т.Г. суду показала, что Поворознюк Н.М. знает как как соседку по квартире. Ей известно, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Поворознюк Н.М. Ранее именно она проживала в этой квартире, жила истица в квартире одна. Сейчас в квартире никто не проживает, квартира пустует.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорным жилым помещением ответчику кто-то препятствует пользоваться, не установлено.

Также судом установлено, что Кулишкин М.Н. членом семьи Поворознюк Н.М. не являлся и не является.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения с ним о пользовании квартирой им не заключалось, сам он собственником жилого помещения не является, договор найма жилого помещения не заключался, оснований сохранения за ними права пользования жилым домом не имеется, то право Кулишкина М.Н. пользования квартирой прекратилось, а потому иск Поворознюк Н.М. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае …признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поворознюк ФИО14 удовлетворить.

Признать Кулишкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кулишкина ФИО16 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

дело № 1-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Архангельское 07 ноября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

стороны защиты: подсудимых Кулишкина М.Н., Пискунова С.П., защитников Сучкова В.Н., Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулишкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пискунова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П. обвиняются в том, что совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П. употребляли спиртное вместе со своим знакомым Свидетель №5, в том числе и по месту жительства последнего в <адрес> после чего продолжили употребление спиртного вне места жительства Свидетель №5, в процессе употребления спиртного указанные лица с Свидетель №5 расстались. В этот же день около 22.25 часов Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего употребления спир...

...тного решили найти Свидетель №5, для чего подошли к дому последнего. Обнаружив дверь дома Свидетель №5 открытой, Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П. решили, что Свидетель №5 находится внутри дома. С целью встречи со своим знакомым Свидетель №5, указанные лица зашли в незапертый дом, где обнаружили отсутствие в доме кого-либо, в том числе и Свидетель №5

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П., ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, воспользовавшись отсутствием кого-либо в доме, договорились между собой на кражу планшета марки «SAMSUNG GALAXY tab2» IMEI: №, лежавшего на полке шкафа в зальном помещении дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов Пискунов С.П., реализуя совместный с Кулишкиным М.Н. умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, встал возле входной двери в доме с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Кулишкина М.Н. в случае появления посторонних лиц. Кулишкин М.Н., в указанное время, реализуя совместный с Пискуновым С.П. умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа в зальном помещении дома планшет марки «SAMSUNG GALAXY tab2» IMEI:№ стоимостью 5360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным планшетом Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Кулишкина М.Н. и Пискунова С.П. квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Кулишкин М.Н. и Пискунов С.П., их защитники Сучков В.Н., Татлыбаева М.Х. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав подсудимых Кулишкина М.Н., Пискунова С.П., защитников Сучкова В.Н., Татлыбаеву М.Х., государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. не возражавшего против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что Кулишкин М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в с.Архангельское Архангельского района РБ, юридически не судим (л.д. 131-132), на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 134, 137), по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует с ФИО5 (л.д. 135), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете как безработный в ГКУ ЦМЗН по Архангельскому району (л.д. 138).

Пискунов С.П. является жителем с. Архангельское Архангельского района РБ, ранее не судим (л.д. 147), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 148-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении Кулишкина М.Н., Пискунова С.П. на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ они подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимые являются не судимыми, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб заглажен – изъято и возвращено похищенное.

Согласно пояснений подсудимых, у Пискунова С.П. заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, Кулишкин М.Н. подрабатывает у частника по найму лесорубом на делянке, заработная плата в месяц составляет более <данные изъяты> рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кулишкина М.Н. и Пискунова С.П., их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Кулишкина М.Н. и Пискунова С.П. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Кулишкина ФИО17 и Пискунова ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Кулишкина ФИО19 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в доход государства сроком его уплаты в течение 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Пискунова ФИО20 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в доход государства сроком его уплаты в течение 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кулишкину М.Н. и Пискунову С.П. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – зарядное устройство, планшет марки «SAMSUNG GALAXY tab2» IMEI: №, коробка от планшета марки «SAMSUNG GALAXY tab2» оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1; 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, навесной замок после уплаты лицами судебного штрафа уничтожить.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кулишкина М.Н. и Пискунова С.П. от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить Кулишкину ФИО21 и Пискунову ФИО22, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров