Кулькова Надежда Андреевна

Дело № 2-190/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Рубцовск Г

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кульковой Н.А. к Администрации города Рубцовска о возложении обязанности прекратить дорожное движение транспортных средств на участке улицы, установить дорожный знак, запрещающий движение транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам -Администрации г. Рубцовска Алтайского края, Управлению Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с настоящим исковым заявление, в котором просила возложить на надлежащего ответчика обязанность вынесения решения о прекращении движения транспортных средств по участку ..., начиная от пересечения с ... в г. Рубцовске Алтайского края, до приведения данного участка дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства (капитального ремонта); возложить обязанность на надлежащего ответчика, в течение 10 дней со дня вынесения судебного решения, установить на пересечении ... с ... в ... края знак 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного вдоль участка ..., проходящей через жилую застройку – микрорайон «...» в ..., начиная от пересечения с ... до пересечения с ... (далее спорный участок дороги). Спорный участок дороги используется для постоянного массового одностороннего проезда транспорта из микрорайона «...» в микрорайон «...», хотя ранее было предусмотрено движение в данном направлении, только по ..., в объезд жилого микрорайона «...». При этом спорный участок дороги не соответствует требованиям действующих норм, правил, СНиПам, стандартов, регламентам, предусмотренных для категории дорог общего пользования местного значения. Движение на спорном участке дороги представляет угрозу для жизни и здоровья людей и имущества, поскольку дорога имеет множество огромных ям, пробоин, подсыпок, коряг, мусора, в результате чего движение по данному участку дороги затруднено – водители вынуждены маневрировать, проезжая вплотную с ограждениями на земельных участках принадлежащих истцу, и ее соседям, объезжая проходящих пешеходов и жителей домов, расположенных вдоль дороги (выходы из домов у...

... всех расположены на спорный участок дороги). На спорном участке отсутствуют тротуары, пешеходам необходимо проходить по проезжей части и обочинам, в пределах проезжей части дороги не предусмотрены полосы для складирования снега, в результате в зимний период снег складируется на обочинах вдоль заборов земельных участков истца и жителей улицы, кроме того, отсутствует освещение. Сквозное одностороннее движение транспорта на спорном участке дороги, до ее приведения в соответствие с требованиями действующих норм, правил СНиП, стандартов и регламентам, предусмотренных для категории дорог общего пользования местного значения, нарушает права истца, создает угрозу жизни и здоровью и безопасности дорожного движения. До приведения спорного участка дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства, необходимо установление знака 3.2 ПДД РФ, действие которого не распространяется на соответствующие транспортные средства обслуживающие (или принадлежащие) гражданам, проживающим, работающим в этой зоне, а также на маршрутные транспортные средства.

В ходе рассмотрения дела в суде прекращено производство по делу по иску к ответчикам -ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и Управлению Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии о возложении обязанности прекратить дорожное движение транспортных средств на участке улицы, установить дорожный знак, запрещающий движение транспорта в связи с отказом от иска.

Истец – Кулькова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании мирового соглашения от *** был установлен знак, запрещающий движение по ... от пересечения с ... до пересечения с .... Однако, в последствие на основании решения суда знак был демонтирован. В настоящее время имеется решение суда от ***, которым установлено, что проезжая часть дороги по ... от ... не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, на администрацию г. Рубцовска возложена обязанность по проведению ремонтных работ по приведению проезжей части в соответствии истребованиями указанного ГОСТ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просила ограничить автомобильное движения на указанном участке, установив знак 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено» на пересечении ... с ... в ... до проведения ремонтных работ по решению суда от ***. Также пояснила, что все жители, чьи дома расположены на указанном участке дороги по ... подписали ходатайство об установки данного знака, учитывая, что жители домов подвергаются каждый день опасности из-за двигающегося по улице большого количества транспорта, имеется ни один случай дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов в связи с тем, что сама улица узкая, тротуаров нет.

Представители истца – К.Ю.В., А.Б.В.., действующие на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края – Д,К.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что капитальный ремонт дороги на указанном участке планируется произвести в 2018 году. Точное время проведение ремонтных работ не известно.

В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Рубцовский», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – Кулькова Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... в ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** -р было запрещено движение транспортных средств по ... от ... до ... с установкой соответствующих дорожных знаков.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска от *** -р внесены изменения в пункт 1 распоряжения Администрации г. Рубцовска от *** -р, указанный пункт изложен в следующей редакции: «запретить движение транспортных средств по ... от ... до ... с установкой знака 3.1 «Въезд запрещен» на период до ***.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска от *** -р было запрещено движение транспортных средств по ... от ... до ... в ... с установкой знака 3.1 «Въезд запрещен» на период с *** по ***.

Из ответа Управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии следует, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» по ... на пересечении с ... был демонтирован в сентябре 2017 года в рамках исполнительного производства от *** -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу . В настоящее время дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» нет на пересечении ... с ....

Вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (вопросы местного значения), закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

П. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Определением Рубцовского городского суда от *** по делу утверждено мировое соглашение между К.А.А., Кульковой Н.А., В.В.И., А.Б.В., Г.Р.П., Ш.В.Б. и администрацией г. Рубцовска Алтайского края. Согласно условиям указанного мирового соглашения администрация г. Рубцовска Алтайского края обязуется в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения установить соответствующий требованиям действующего законодательства дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» на месте пересечения ... с установкой таблички «Кроме общественно-пассажирского транспорта (маршрут ), а истцы, в свою очередь, отказываются от исковых требований к администрации города Рубцовска Алтайского края.

В рамках гражданского дела была проведена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Э» от ***, дорога по ..., начиная от пересечения с ... до пересечения с ... в г.Рубцовске Алтайского края, не соответствует требованиям действующих нормативных документов (нормам, правилам, СНиП, стандартам) для установления данному участку ... категории дороги общего пользования местного значения, учитывая, что имеется одна полоса движения.

Также судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску И.Н.П. к Администрации города Рубцовска о признании недействующим распоряжения главы Администрации города Рубцовска, обязании устранить препятствия в пользовании проезжей частью, в удовлетворении требований истца отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** по указанному делу указанное решение Рубцовского городского суда Алтайского края в части отменено. На администрацию г.Рубцовска возложена обязанность устранить препятствия в пользовании проезжей частью муниципальной дороги по ..., начиная от пересечения с ..., путем проведения работ по демонтажу знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в течение 1 месяца со дня вынесения данного определения.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску И.М.Н. к Администрации города Рубцовска о понуждении к совершению действий исковые требования удовлетворены. На Администрацию города Рубцовска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленного на проезжей части муниципальной дороги по ..., начиная от пересечения ... края. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда от *** оставлено без изменения.

Согласно акта обследования от ***, составленного старшим инспектором ДН ОН ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Т.С.А.. и государственным инспектором БДД ОН ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К.М.В.., установлено, что ..., относиться к автомобильной дороге общего пользования местного значения гриппы «В», владельцем дороги является Администрация города Рубцовска Алтайского края. В ходе производства настоящего обследования установлено, что на пересечении проезжих частей ... в ..., дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», который запрещает въезд и движение всех транспортных средств по автомобильной дороге ... отсутствует.

Согласно статьи 14 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец просит ограничить движение транспортных средств по ... от пересечения с ... до пересечения с ... в ... до проведения на указанном участке дороги капитального ремонта.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

Из содержания названных нормативных положений следует, что органами местного самоуправления могут быть введены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств на дорогах исключительно с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Г.Д.В., С.Е.А., С.Е.Ю., А.В.Н., А.С.А., С.Р.Ю. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об обязании устранить препятствия в пользовании проезжей частью муниципальной дороги, обязании проведения работ по приведению дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по ... от ... до ... в г. Рубцовске Алтайского края в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: ремонт дopожного покрытия: снятие поврежденного асфальтобетонного покрытия проезжей части самоходными холодными фрезами, с последующей погрузкой и перевозкой; планировка грунтовых обочин автогрейдером; выравнивание профиля щебеночного основания автогрейдером с добавлением нового материала; подготовка щебеночного основания с розливом вяжущих битумных материалов; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси; устройство покрытия из асфальтобетонной смеси.

Устройство тротуара: устройство основания под тротуары; установка бортовых камней; устройство покрытия тротуара из асфальтобетонной смеси.

Согласно п.12.3.1. СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» - асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; выполнение работ, в рамках перечисленных мероприятий, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока истцам Г.Д.В., С.Е.А., С.Е.Ю., А.В.Н., А.С.А., С.Р.Ю. предоставлено право совершить указанные действия за счет Администрации города Рубцовска Алтайского края со взысканием необходимых расходов.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ***.

В рамках указанного гражданского дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ООО «Л» от ***, установлены несоответствие участка муниципальной дороги по ... от ... до ... требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

- фактическая степень поврежденности исследуемого асфальтобетонногопокрытия (наличие массовых разрушений, выбоин, трещин асфальтобетонногопокрытия) не соответствует требованиям п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 (Покрытиепроезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью, допускаемая площадь повреждений не более 7 м /1000 м, для группы дорог «В»);

наличие отдельных просадок и выбоин исследуемого асфальтобетонного покрытия с размерами, превышающими по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине -5 см, не соответствует требованиям п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93;

- на отдельных участках исследуемого асфальтобетонного покрытия имеется возвышение обочин над проезжей частью притом, что отсутствуют бортовые камни, что не соответствует требованиям п.3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 (Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается);

частичное отсутствие дорожных знаков не соответствует требованиям п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 (Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией);

отсутствие элементов освещения дороги не соответствует требованиям п.4.6.1. ГОСТ Р 50597-93 (Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.).

Также экспертным заключением определено какие именно необходимо произвести работы по в рамках капитального ремонта участка муниципальной дороги по ....

Таким образом, судом установлено ненадлежащее состояние части дороги по ... от пересечения с ... до пересечения с ... и не соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 указанной части улицы по состоянию на сентябрь 2017 года.

В настоящее время в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство на основании указанного решения суда от *** не возбуждено, что подтверждается ответом на запрос ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю.

Как следует из пояснений представителя администрации г. Рубцовска, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, но ремонт указанной дороги внесен в план на 2018 год.

В связи с тем, что решением суда от *** по делу установлена необходимость проведения капитального ремонта дороги по ... от пересечения с ... до пересечения с ..., суд приходит к выводу, что установка знака 3.2. ПДД РФ «Движение запрещено» на пересечении ... и ... отвечает требованиям действующего законодательства, предусматривающего возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрены запрещающие знаки, в том числе знак 3.2 "Движение запрещено", запрещается движение всех транспортных средств. При этом как указанный знак запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях.

При этом суд учитывает, что действие знака 3.2 ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства; на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид" (п. 3.33 ПДД РФ).

Учитывая изложенное, установка знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено» не будет ограничивать проезд на спорный участок автомобильной дороги, в том числе граждан, для которых въезд сопряжен с выполнением трудовых обязанностей или с проживанием на данном участке ....

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что все жители домов, расположенных на спорном участке ..., подписали ходатайство об установке данного знака, ограничивающего движение транспорта. Также суд принимает во внимание наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, как проживающих на указанной улице, так и осуществляющих проезд по ней в связи с тем, что в настоящее время данной улице требуется проведение капитального ремонта, так как она не соответствует требованиям ГОСТа.

В соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, Знак 3.2 "Движение запрещено", устанавливают на каждом въезде на участок дороги или территории, где запрещается движение соответствующих видов транспортных средств. Таким образом, указанный знак должен быть установлен с соблюдением требований ГОСТ Р 52289-2004.

На основании ст. 206 ГПК РФ ответчику подлежит установить срок для исполнения судебного акта – в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

При этом суд считает необходимым установить в решении суда срок установления запрета движения на указанном участке дороги до момента исполнения решения суда от ***, обязывающего администрацию г. Рубцовска организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по ... от ... до ... в г. Рубцовске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульковой Н.А. удовлетворить.

Возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность запретить движение транспортных средств на участке ..., начиная от пересечения с ... в г. Рубцовске Алтайского края, до момента исполнения решения Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Г.Д.В., С.Е.А., С.Е.Ю., А.В.Н., А.С.А., С.Р.Ю. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об обязании устранить препятствия в пользовании проезжей частью муниципальной дороги, обязании проведения работ по приведению дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по установке дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева