Кульмаметьева Венера Патритдиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Черемшанцеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2021 по иску Кульмаметьевой В.П, к администрации МО г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кульмаметьева В.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Кульмаметьева В.П., <данные изъяты> проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО3, <данные изъяты>., на состав семьи: ФИО8 (супруга), ФИО9 (дочь), Кульмаметьева В.П. (дочь), по месту его работы в ОАО «Салехардский рыбзавод». Основанием для вселения явился ордер на жилое помещение от <дата> №, выданный на основании решения Салехардского городского Совета депутатов трудящихся. <дата> ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Кульмаметьева В.П. по указанному адресу была зарегистрирована с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> Кульмаметьева В.П. была зарегистрирована по месту жительства своего сожителя ФИО10, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО10 был заключен под стражу и по нормам действующего законодательства закрепленное за ним жилое помещение могло быть изъято в виду того, что в нем никто не проживал длительное время. После смерти ФИО8, истец обращалась в адрес ОАО «Салехардский рыбзавод» с заявлением о возможности зарегистрироваться по адресу: <адрес>. По решению общего собрания ОАО «Салехардский рыбзавод» Кульмаметьева В.П. совместно со своим сыном ФИО4, <дата> г.р., были зарегистрированы по адресу: <адрес> <дата> и по настоящее время. С момента вселения в 1968 до настоящего времени она постоянно проживает в указанном жилом помещени...

...и, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. В июне 2017 истец обратилась в управление жилищной политики администрации МО г. Салехард по вопросу заключения с ней договора социального найма. Был получен отказ по причине того, что отсутствует решение о предоставлении жилого помещения именно истцу. Согласно справке ГУП ЯНАО «ОЦТИ» от 07.08.2020 № 3475 право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Должностными лицами ОАО «Салехардский рыбозавод» и органа местного самоуправления не была оформлена передача жилого помещения в муниципальную собственность, что не может являться основанием к отказу в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом заявления от 19.02.2020 просила признать за ней и членом ее семьи ФИО4,<данные изъяты>., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, на условиях договора социального найма; обязать администрацию МО г. Салехард заключить с ней и членом ее семьи ФИО4, <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, в суд направила своего представителя Майера В.В., действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард Еремин М.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указал, что истцом не представлены документы, в подтверждение законности вселения и проживания в жилом помещении, как и не предоставлено решение о предоставлении жилого помещения именно ей и членам ее семьи. Указал, что в период с <дата> по <дата> истец была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а потому утратила право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО «Салехардский комбинат» в судебном заседании участия не принимал, в суд направил отзыв на иск указав, что является не надлежащим участником по делу, поскольку не является правопреемником в какой-либо форме ОАО «Салехардский рыбзавод».

Представитель третьего лица ГУП ЯНАО «ОЦТИ» в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Реестра муниципального имущества МО г. Салехард № от 18.02.2021 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, является муниципальным имуществом с <дата>.

Основанием для приобретения права собственности на указанный объект явилось распоряжение администрации города № 159-р от 27.02.2001 «О передаче жилищного фонда в муниципальную собственность».

Истцом предъявлен оригинал ордера № 537, выданный исполнительным комитетом Салехардского городского Совета депутатов трудящихся от 30 октября 1967 года (копия которого приобщена к материалам дела).

Согласно ордеру выдан он на имя «ФИО2» при этом имеются исправления и в этой же графе указано, что выдан он на имя «ФИО3» на состав семьи 3 человека, на право занятия отдельного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м.

Суд, проверяя действительность выдачи данного ордера именно ФИО3, на состав семьи три человека, установил следующее.

ФИО3 с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Супруга ФИО3 – ФИО8 с <дата> по <дата> была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Кульмаметьева В.П., <данные изъяты>р., является дочерью ФИО3 и ФИО8, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от <дата> Кульмаметьева В.П. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО4, <дата> г.р.

Установлено ФИО4, <дата> г.р., является сыном истца.

Согласно справке МБОУ «СОШ №» Кульмаметьева В.П. в период с <дата> по <дата> обучалась в МБОУ «СОШ №». По сведениям архива МБОУ «СОШ №», адрес проживания указан: <адрес>.

Согласно копии личной карточки формы Т-2 заполненной в 1987 на имя ФИО3 адресом места жительства указан: <адрес>.

ФИО3 умер <дата>, что следует из копии свидетельства о смерти.

ФИО8 умерла <дата>, что следует из копии свидетельства о смерти.

Согласно Выписке АО «Салехардэнерго», лицевой счет № на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт на имя Кульмаметьевой В.П.

Кульмаметьевой В.П. предоставлены платежные документы по оплате коммунальных услуг по указанному адресу за 1998 и за период с 2000 по 2004.

Суд находит установленным то, что ордер №, выданный исполнительным комитетом Салехардского городского Совета депутатов трудящихся <дата>, был выдан именно ФИО3 на состав три человека, в том числе и на истца.

Как следует из ответа Управления жилищной политики администрации МО г. Салехард от 11.12.2020 Кульмаметьевой В.П. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по той причине, что не имеется соответствующего решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст.40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения составленного по состоянию на 26.01.2021, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 40,2 кв.м.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Истец практически с момента рождения, постоянно проживает в указанной квартире. Проживая в квартире, истец пользуется ей, а также предоставляемыми услугами, оплачивая их. При этом имеет ордер на занятие данного жилого помещения, который был выдан ее отцу при его вселении в указанное жилое помещение. Имеющиеся исправления в указанном ордере, не породили спора о праве на данный объект недвижимого имущества. Истец, совместно со своим сыном, фактически используют жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного на основании п.2 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ. При рассмотрении заявленного предмета спора факт регистрации истца в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Следует признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м. на условиях договора социального найма и возложить обязанность на ответчика по заключении с ней, с учетом члена ее семьи, договора социального найма.

При этом требования иска Кульмаметьевой В.П. о признании за ее сыном права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4, являясь третьим лицом, с таким требованиями в суд не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кульмаметьевой В.П, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию МО г. Салехард заключить с Кульмаметьевой В.П,, с учетом члена ее семьи ФИО5 (сын), договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. После смерти отца осталось наследственное имущество - денежный вклад. Наследниками первой очереди по закону после наследодателя является ФИО4. После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из денежного вклада находящегося ОАО «Сбербанк России». Истец не знал о существовании сберегательной книжки, поэтому в течение установленного законом срока, не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Истец, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что иных наследников нет, о наличии сберегательной книжки и денежных средств е стало известно недавно.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надл...

...ежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа г. Салехард Тетеркина С.А., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющиеся родителями ФИО4. Факт родственных отношений подтверждает свидетельство о рождении ФИО4

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя. Наследниками первой очереди по закону после наследодателя ФИО2 является ФИО4

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из денежного вклада на сберегательной книжке, счет 6161.В течение установленного законом срока ФИО4 не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, поскольку ей не было известно о наследственном имуществе.

Наследственное дело у нотариуса не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается ответам нотариуса Тетеркиной С.А. Таким образом, факт открытия наследства, круг наследников, наследственная масса и принадлежность имущества наследодателю документально установлены.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Чтобы стать преемником наследственных прав и обязанностей, необходимо, чтобы наследник был призван к наследованию, и он должен выразить волю на принятие наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По результатам судебного следствия установлено, что наследником по закону, призванным к наследованию, являются дочь наследодателя ФИО4, поскольку не было завещания, иных наследников не имеется. Наследник по праву представления ФИО4 наследство фактически не приняла.

С учётом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок пропущен истцом по уважительной причине, подлежит восстановлению. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом право собственности на наследство в виде денежных средств на счёте, а также опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок принятия наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО4 права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств на счёте № 6161 в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Паршуков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1990

29 ноября 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

При секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указала, что ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом <адрес> <адрес>), общей площадью <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен деревянный гараж, что зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Самовольно занятый ответчиком участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Считала, что своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Просила суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом <адрес>), общей площадью <данные изъяты>., от находящегося на нем имущества в виде деревянного гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с доб...

...ровольным выполнением требований иска ответчиком.

ФИО4 ФИО1, извещенная о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя администрации муниципального образования город Салехард от иска к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Судья: Богомягкова О.В.