Кульмаметов Рушан Хачигиреевич

Дело № 21-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 31 мая 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульмаметова Р.Х. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> заместителя ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щигорцова А.Г. от <.......> Кульмаметов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кульмаметов Р.Х. обратился в суд жалобой на указанное постановление, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что <.......>г. в <.......> на <.......> он управлял автомашиной <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, колесо автомашины попало в колею, автомобиль занесло и ударило в металлическое ограждение; должностное лицо провело проверку не всесторонне, необъективно и не полно; не был составлен акт выявленных недостатков дороги; виновное лицо, которое должно следить за содержанием дорог, должностным лицом не было установлено. Кроме того, Кульмаметов Р.Х. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование п...

...остановления.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года постановлено:

«Восстановить Кульмаметову Р.Х. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу Кульмаметова Р.Х. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щигорцова А.Г. от <.......> о привлечении Кульмаметова Р.Х. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей оставить без изменения».

Не соглашаясь с данным решением, Кульмаметов Р.Х. в жалобе в вышестоящий суд просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Также указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, двигался с разрешенной скоростью. Кроме того ссылается на то, что решением Тобольского районного суда Тюменской области от 31.03.2017г., вступившим в законную силу 11.04.2017г., изменено постановление административного органа от <.......>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: исключены выводы о нарушении им п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, суждение об отсутствии в его действиях нарушения п.10.1 ПДД РФ по одному делу, а по другому делу суждение о том, что он не учел технические характеристики транспортного средства и дорожные условия, является явным противоречием. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание фотографии с места ДТП, подтверждающие его доводы о наличии колеи на дороге. Также указывает, что согласно полученному им ответу из ГИБДД, <.......> в отношении ФКУ «Уралуправдор» составлялся акт выявленных недостатков дороги на <.......>

Кульмаметов Р.Х., представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> в <.......> на автодороге <.......>, Кульмаметов Р.Х., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> в нарушение вышеприведенного пункта ПДД РФ допустил наезд на препятствие и повреждение дорожно-металлического сооружения.

Разрешая жалобу Кульмаметова Р.Х., судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол <.......> об административном правонарушении от <.......>; схему места совершения административного правонарушения от <.......>, с которой Кульмаметов Р.Х. был согласен; иные материалы дела, пришел к правильному и обоснованному выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Кульмаметова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

С фактом совершения административного правонарушения Культаметов Р.Х. согласился, что подтверждается его подписью в постановлении с указанием о том, что наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается.

С учетом изложенного довод жалобы a1 об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности опровергается материалами дела.

Несогласие Кульмаметова Р.Х. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние проезжей части дороги, а именно наличие колеи, со ссылкой представленную копию акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <.......>, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не исключают обязанности Кульмаметова Р.Х. соблюдать правила дорожного движения.

Приобщенные Кульмаметовым Р.Х. к жалобе в Тюменский областной суд фотографии также не опровергают вывод о совершении им административного правонарушения.

Ссылка в жалобе Кульмаметова Р.Х. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 31 марта 2017 года не имеет правового значения по настоящему делу и не влияет на виновность Кульмаметова Р.Х. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Судья районного суда полно, всесторонне и объективно рассмотрел данное дело, в результате исследования и оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кульмаметова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица административного органа о привлечении Кульмаметова Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кульмаметову Р.Х. в пределах, установленных санкцией ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного вышестоящий суд не усматривает оснований для отмены решения судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Кульмаметова Р.Х. на постановление о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Кульмаметова Р.Х. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова