logo

Кульмухаметова Эльза Галимьяновна

Дело 11-42/2018

В отношении Кульмухаметовой Э.Г. рассматривалось судебное дело № 11-42/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 мая 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Юдиным Ю.С.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульмухаметовой Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульмухаметовой Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-42/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Салаватский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юдин Ю.С.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
28.05.2018
Участники
ООО Микрофинансовая компания "ГринМани"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кульмухаметова Эльза Галимьяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «ГринМани» на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности по договору займа к Кульмухаметовой Э.Г.,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности по договору займа к Кульмухаметовой Э.Г., удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, истцом ООО МФК «ГринМани» принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его незаконности и необоснованности. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представитель истца просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Почтовая корреспонденция в адрес и на имя ответчицы с судебным извещением, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему ...

Показать ещё

...известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельнысми суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участник-гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельности, микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданном на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Кульмухаметовой Э.Г. заключен договор займа № на сумму 2000,00 руб., под 803% годовых, срок представления займа определен в 14 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ V: потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительски кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом? договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребован-досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающими^ по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договор потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 4,6 договора займа заемщик обязуется не позднее последнего дня срока возврат займа, установленного пунктом 2 договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полученную сумму займа в размере 2000,00 рублей и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 616,00 рублей рассчитанные исходя из процентной ставки 803,000% годовых.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договор микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договори микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федеральной&apos; закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лиц, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9).

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности по договору займа к Кульмухаметовой Э.Г. мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, в соответствии с действующим законодательством взысканы и судебные расходы. Нарушений производства по данному делу, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности по договору займа к Кульмухаметовой Э.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МФК «ГринМани» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.

Свернуть
Прочие