Викулин Иван Андреевич
Дело 2-634/2019 ~ М-572/2019
В отношении Викулина И.А. рассматривалось судебное дело № 2-634/2019 ~ М-572/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Галкиной М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викулина И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викулиным И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-634/2019
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 20 августа 2019 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к В.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась с иском к В.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. Данная квартира была представлена В.В.В. по договору социального найма. В.В.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью. В.И.А. был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 17 ноября 1997 г. После смерти нанимателя, договор социального найма на свое имя не перезаключил, не проживает по данному адресу длительное время, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Выезд ответчика был добровольный, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Просит суд признать В.И.А. прекратившим право пользованием жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель администрации МО «Каргопольский муниципальный район» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик В.И.А. извещался по месту регистрации о времени и месте рассм...
Показать ещё...отрения дела, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.Судом установлено, что В.И.А. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем с 17 ноября 1997 г.
Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества МО «Каргопольский муниципальный район».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что В.И.А. выехал из спорного жилого помещения более четырех лет назад. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, в жилое помещение не возвращается.
Данные обстоятельства также подтверждается Актом осмотра жилого помещения от 16 мая 2019 г. (л.д. 9).
Задолженность по оплате за найм спорного жилого помещения на 01 мая 2019 г. составляла 20 712 рублей 58 копеек.
Судом установлено, что В.И.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, поскольку В.И.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, вместе с тем, как следует из текста иска, фактически истец просит признать В.И.А. утратившим право пользования жилым помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Также с ответчика В.И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковое заявление администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к В.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с В.И.А., в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Свернуть