Кулова Лариса Темболатовна

Дело № 5-486/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31.05.2021 г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Куловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Куловой ФИО1. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, она, 06.04.2021, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в объекте розничной торговли – магазине, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Бородинская, 1, не соблюдала обязательный масочный режим, чем нарушила требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, требования Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», согласно которому на территории республики введен режим повышенной готовности, а также требования п. 4 Указа Главы РСО-Алания от 17.07.2020 № 214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республика Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

Кулова ФИО1., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в сов...

...ершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ПДН УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Хутинаева А.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту службы, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Куловой ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № 510685 от 06.04.2021, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Куловой ФИО1. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, письменным объяснением Куловой ФИО1., фотоснимком и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения от 06.04.2021.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Куловой ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Куловой ФИО1., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Куловой ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении Кулова ФИО1. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, что может быть признано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Куловой ФИО1. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кулову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов

Дело № 5-248/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 17 марта 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ в отношении ФИО1 Ларисы Темболатовны, ... года рождения, уроженки Республики Северная Осетия-Алания, гражданки России, работающей продавцом в магазине, проживающей по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за однородные административные правонарушения,

установил:

2 марта 2020г. сотрудником полиции отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в отношении упомянутого выше лица.

Ранее, определением от 21 февраля 2020г. сотрудником полиции было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразились в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в торговой организации, осуществляло реализаци...

...ю продукции – чистящего средства «Domestos», содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание без уведомления о причинах не явилось, в связи с чем, дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения постановления о назначении административного наказания.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, во вмененном в вину правонарушении подтверждается его собственными показаниями сотруднику полиции, в которых оно признало факт реализации им продукции, содержащей воспроизведение чужого торгового знака без соответствующего разрешения правообладателя.

Названные выше обстоятельства подтвердили сотруднику полиции свидетели в своих письменных показаниях.

Как видно из составленного сотрудником полиции протокола изъятия вещей и документов, в помещении магазина, в котором лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляло торговлю, изъяты 2 пластиковые бутылки чистящего средства «Domestos» с признаками контрафактности.

В соответствии с выпиской из реестра Роспатента правообладателей товарных знаков, правообладателем товарного знака с регистрационным № RU 210810, воспроизведение которого имеется на реализуемой лицом, привлеченным к административной ответственности, продукции, в настоящее время является компания «Юнилевер Н.В.», Нидерланды.

Согласно заключению специалиста ФИО2 М.Е., изъятая у лица, привлеченного к административной ответственности, продукция не соответствует оригинальной продукции и имеет признаки контрафактности.

Как следует из п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом, правообладатель разрешения лицу, привлеченному к административной ответственности, на использование указанного выше товарного знака не давал.

Таким образом, доводы составителя протокола по делу о совершении лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих либо административную ответственность в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно упомянутому выше заключению специалиста стоимость 2 пластиковых бутылок чистящего средства с логотипом «Domestos» составляет 240 рублей. Двухкратный размер стоимости указанного товара составляет 480 рублей.

Исходя из санкции ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ, принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей с конфискацией изъятой у него продукции с логотипом «Domestos»в количестве 2 бутыли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., ч.2 ст. 14.10., а также гл.29 КоАП РФ,

Судья постановил:

Признать ФИО1 Ларису Темболатовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения: две бутылки чистящего средства с логотипом «Domestos».

Сумму административного штрафа зачислить на счет МВД по РСО-Алания со следующими реквизитами:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике

Северная Осетия-Алания)

ИНН 1501003484

КПП 151301001

р/с 40101810100000010005

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г. Владикавказ

БИК 049033001

УИН1888041520000457286

КБК 18811601141019000140

ОКТМО 90701000 (Владикавказ)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ