Кульпин Дмитрий Евгеньевич

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Кстово 04 марта 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 12 часов 05 минут ФИО1 совершил мелкое хищение в магазине «Пятерочка» на сумму 175 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указ...

...анных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что определением начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Кстовский городской суд.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу не проводилось.

В связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, а именно мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья

Секретарь:

копия

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 04 марта 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 12 часов 15 минут ФИО1 находясь в общественном месте, по адресу: (адрес обезличен) беспричинно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятел...

...ьства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ОРППСП ОМВД России, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом учитывается степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13 часов 30 минут (дата обезличена), то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья

Секретарь:

Дело № 2а-1656/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., с участием помощника Кстовского городского прокурора Андреевой А.А., представителя административного истца – Павлычева В.Г. (по доверенности), административного ответчика Кульпина Д.Е., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев административное дело по административному иску Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области к Кульпину Дмитрию Евгеньевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Кульпину Д.Е. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа, без уведомления данного органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Кульпин Д.Е., (дата обезличена) г.р., ранее судим, был осужден приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч. 1 (данные обезличены). (дата обезличена) Кульпин Д.Е. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Кульпин Д.Е. имеет непогашенную и неснят...

...ую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, на основании (данные обезличены) судимость у него погасится по истечении (дата обезличена) после отбытия наказания, т.е. (дата обезличена).

Кульпин Д.Е. состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району нижегородской области, как лицо, ранее судимое и имеющее не погашенную и неснятую, в установленном порядке, судимость.

В течение одного года Кульпин Д.Е. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил правонарушения в области охраны собственности, в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

-(дата обезличена) - по ч. (данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на (дата обезличена) сутки,

-(дата обезличена) - по ст. (данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на (дата обезличена) сутки,

-(дата обезличена) - по ч. (данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на (дата обезличена) сутки,

-(дата обезличена)- по ч.(данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - (номер обезличен) руб.,

-(дата обезличена)- по ч(данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб.

Кульпин Д.Е. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По мнению истца, данные обстоятельства являются основаниями для установления в отношении Кульпина Д.Е. административного надзора сроком на 1 год, с установлением ему указанных выше административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов иска.

Административный ответчик Кульпин Д.Е. административные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор в своем заключении заявленные административные исковые требования поддержал.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу положений п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Кульпин Д.Е., (дата обезличена) г.р., ранее судим, был осужден приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по (данные обезличены). (дата обезличена) Кульпин Д.Е. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Кульпин Д.Е. имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, на основании п(данные обезличены) судимость у него погасится по истечении (дата обезличена) после отбытия наказания, т.е. (дата обезличена).

Кульпин Д.Е. состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району нижегородской области, как лицо, ранее судимое и имеющее не погашенную и неснятую, в установленном порядке, судимость.

В течение одного года Кульпин Д.Е. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил правонарушения в области охраны собственности, в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

-(дата обезличена) - по ч. (данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на (дата обезличена) сутки,

-(дата обезличена) - по ст. (данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на (дата обезличена) сутки,

-(дата обезличена) - по ч. (данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на (дата обезличена) сутки,

-(дата обезличена)- по ч.(данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - (номер обезличен) руб.,

-(дата обезличена)- по ч.(данные обезличены) КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб.

Из имеющейся в деле справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным ОМВД РФ по Кстовскому району Нижегородской области следует, что Кульпин Д.Е. проживает один, официално не трудоустроен, имеет временные заработки, по месту жительства жалоб со стороны соседе и родственников в отношении него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, установлено, что Кульпин Д.Е. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Кульпина Д.Е. административного надзора сроком на 1 год.

Определяя срок административного надзора в отношении Кульпина Д.Е., а также виды ограничений, подлежащих применению, суд исходит из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности административного ответчика, полагая, что установление административного надзора в данном случае будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Кульпина Д.Е., суд, признавая мотивированными доводы административного иска, находит обоснованным установление Кульпину Д.Е. всех ограничений, указанных в заявлении.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области к Кульпину Дмитрию Евгеньевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Кульпина Дмитрия Евгеньевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), административный надзор на срок один год, установив в отношении него следующие административные ограничения:

-обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа, без уведомления данного органа;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Е.Ю.Кравченко

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к К о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском и просит обязать К пройти флюорографическое обследование, ссылаясь на то, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении.

В ходе проверки установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» К состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра. Однако, несмотря на уведомления социального работника о необходимости прохождения обследования (ФЛГ), соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, К ставит под угрозу как свое ли...

...чное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Административный истец просит обязать К пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и далее проходить два раза в год до дня снятия с диспансерного учета в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Кстовской ЦРБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья от (дата обезличена) закреплено право граждан РФ на охрану здоровья, а именно то, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией населению доступной медико-социальной помощи.

Федеральный закон от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемый микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

В силу п.4 ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», подпунктом (дата обезличена) Положения о Министерстве здравоохранения в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) №, Приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее Порядок) утверждены порядки и сроки проведения профилактических осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и в индивидуальном порядке в лечебно – профилактических учреждениях по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно требованиям указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Из материалов дела следует, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, в ходе проведения которой установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Так, согласно сведениям ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» К, (дата обезличена) года рождения, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с (дата обезличена)

Согласно поступившему ответу из наркологического отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» последнее прохождение К флюорографического обследования – (дата обезличена).

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком требования прокурора исполнены, К прошел флюорографическое обследование (дата обезличена) (л.д.22).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом), суд находит заявленные прокурором административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к К о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, удовлетворить частично.

Обязать К, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен) (паспорт (номер обезличен)) проходить флюорографическое обследование два раза в год до дня снятия с диспансерного учета в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Н.В.Заказова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2023 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с использованием сервиса ВКС, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Победы, 1а-3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по договору строительного подряда, разнорабочим, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, не являющегося инвали<адрес>,2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-029,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении ОП № УМВД России <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1, с использованием сервиса ВКС, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании вину признал. раскаялся.

В судебном заседании исследовались матер...

...иалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 742544 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении ОП № УМВД России <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут было получено сообщение о хулиганстве на <адрес>. По прибытии в подъезде <адрес> на лестничной площадке обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, доставлен в ОП № УМВД России <адрес>, где в 19 часов 30 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6,7);

- протокол 053 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 доставлен в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении ОП № УМВД России <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду) ОП №

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

р/с 03№

КБК: 18№

ОКТМО: 22542000 БИК: 0012202102

ИНН: 5257111625 КПП: 525701001

УИН:18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Кстово 02 декабря 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кульпина Д. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2019 г. в Кстовский городской суд Нижегородской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Кульпина Д. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 27.08.2018 года около 23:00 часов по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В осталь...

...ных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 6.1.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ, 29 ноября 2019 года вынесено определение о передаче дела по подведомственности в Кстовский городской суд, 02 декабря 2019 года материал поступил на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из поступившего в суд материала следует, что по данному делу административное расследование должностным лицом фактически не проводилось, 28.08.2018 г. в Отдел МВД России по Кстовскому району поступило заявление от А. по событию данного административного правонарушения. В этот же день отобрано письменное объяснения от А., Б., 01.09.2019 года отобрано объяснение от Кульпина Д.Е., 28.08.2018 года по делу назначена медицинская экспертиза, 31.08.2018 г. получено заключение эксперта, с результатами которой А. и Кульпин Д.Е. ознакомлены 27.11.2019 года. После чего, 27.11.2019 г. в отношении Кульпина Д.Е. был составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, по данному делу не проводилось.

В связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кульпина Д. Е. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области, расположенному по адресу: 607650, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Театральная, д.2.

Копию настоящего определения направить Кульпину Д.Е., А.. и начальнику ОМВД России по Кстовскому району для сведения.

Судья Т.М. Симонова

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 30 декабря 2019 года

Нижегородская область

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кульпина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульпина Д.Е., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 12 часов 10 минут Кульпин Д.Е., находясь в общественном месте в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 3-ий микрорайон, дом № 21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кульпин Д.Е. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Кульпина Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Кульпина Д.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушени...

...е общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно: протоколами об административном задержании и административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ш.М.А., объяснением сотрудника полиции П.Д.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, поскольку они являются должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре Кальпина Д.Е. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в отношении Кальпина Д.Е. суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в отношении Кальпина Д.Е. суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кульпина Д.Е., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Кульпина Д.Е. исчислять с 12 часов 40 минут (дата обезличена).

Исполнение постановления поручить ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Кирпичникова

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Кстово 03 января 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место (дата обезличена) в 17 часов 20 минут (адрес обезличен) на сумму 236 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассма...

...триваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении и (дата обезличена) материал направлен для рассмотрения в суд.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу не проводилось.

Поэтому на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), расположенному по адресу: 607650, (адрес обезличен).

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области К.Б.Тюгин, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кульпина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

КУЛЬПИНА Д. Е., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего ООО «ПК Сварка», женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен)Б (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 22-08 часов у (адрес обезличен) был задержан Кульпин Д.Е., для проверки документов, по ориентировке из Кстовского РУВД, Кульпин Д.Е. ответил категорическим отказом, пытался бежать, хватался за форменную одежду, всячески вырывался.

В судебном заседании Кульпин Д.Е. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Выслушав Кульпина Д.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), рапортами сотрудников полиции Горбуновым Н.С., Рогожевым А.Ю. согласно которых (дата обезличена) в 22-05 часов от дежурного РУВД по (адрес обезличен) поступила информация о том, что по (адрес обезличен) может передвигаться автомобиль марки ВАЗ 21093 г.н. (номер обезличен) в которой водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. У (адрес обезличен) данный автомобиль был остановлен для проверки, после остановки транспортного средства, води...

...тель начал пересаживаться на пассажирское сиденье,. От данного гражданина исход резкий запах алкоголя и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. Кульпин Д.Е. ответил категорическим отказом, после чего неоднократно пытался бежать, хватался за форменную одежду, всячески вырывался. В результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в судебном заседании установлена вина Кульпина Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в отношении Кульпина Д.Е. судья признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Совершение Кульпиным Д.Е. ранее уже привлекавшимся к административной ответственности, за правонарушение, посягающее на общественный порядок, вновь, аналогичного административного правонарушения, суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым привлечь Кульпина Д.Е. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КУЛЬПИНА Д. Е., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок отбытия наказания Кульпину Д.Е. исчислять с (дата обезличена) с 02 час. 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) Тюгин К.Б.

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

02 октября 2018 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кульпина Дмитрия Евгеньевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего (адрес обезличен)

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2018 года в 19 часов 40 минут, Кульпин Д.С., находясь в состоянии опьянения по адресу: (адрес обезличен), во дворе (адрес обезличен), на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности, ответил категорическим отказом, стал сопротивлялся, размахивать руками.

Таким образом, Кульпин Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Кульпин Д.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично.

Факт административного правонарушения, совершенного Кульпиным Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО4, протоколом о направлении на медицинс...

...кое освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кульпина Дмитрия Евгеньевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Департамент финансов Кстовского района Нижегородской области) ИНН получателя платежа: 5250009848 р/с № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 ОКАТО 22237501000 КПП 525001001 КБК 00111690050050000140, наименование платежа: «штраф по постановлению суда».

Предупредить Кульпина Дмитрия Евгеньевича о том, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Выборнов Д.А.