Кульпинов Николай Васильевич

Дело №1-83/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Витохиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя–прокурора Труновского района Ломакина С.С.,

подсудимого – Кульпинова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № 14н038445 от 19.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Кульпинова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего двух малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыто 8 дней обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульпинов Н.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения, преследуя цель доехать до своего дома в <адрес>, путем свободного доступа выкатил со двора ук...

...азанного дома мотоцикл № 1992 года выпуска с мотоколяской, принадлежащий ФИО6, завел двигатель и с места преступления скрылся.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, подсудимый Кульпинов Н.В. вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и свое ходатайство поддержал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Чернеева Т.А. заявленное подсудимым Кульпиновым Н.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ломакин С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имела, разрешение вопроса о мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый Кульпинов Н.В. сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Кульпинова Н.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кульпинову Н.В., судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Кульпинову Н.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Кульпинова Н.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему реального наказания связанного с лишением свободы.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Кульпиновым Н.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя Кульпинову Н.В. вид исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Кульпинова Н.В., который имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, считает необходимым назначить ему отбывание наказание в колонии - поселении.

Избрать в отношении Кульпинова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению.

Оснований для заключения Кульпинова Н.В. под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ не имеется.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Чернеевой Т.А. в соответствии с ч.5 ст. 50, п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с Главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, где в соответствии с п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульпинова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев

На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кульпинову № наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Кульпинова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ 7108 двигатель № 033050, рама № 033050, 1992 года выпуска с мотоколяской, хранящийся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить владельцу ФИО6

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Чернеевой Т.А., участвующей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02июня2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении,Кульпинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношенииКульпинова Николая Васильевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10мин. Кульпинов Н.В.,находясьв <адрес>, у <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кульпинов Н.В.вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт нарушенияКульпиновым Н.В.общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу и сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом порядок составления протокола, предусмотренный ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

ВинаКульпинова Н.В.также подтверждается рапортомучасткового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округуФИО4, письменным объяснением очевидцаФИО5

Таким образом, Кульпинов Н.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных...

... правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении наказанияКульпиновуН.В.суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Кульпиновым Н.В.правонарушения, наличие смягчающегои отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кульпинова Николая Васильевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счёт № 40101810300000010005. Наименование получателя: УФК по СК (ОМВД России по Ипатовскому району, л/с 04211176400). Наименование банка: отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН 2608004891, КПП 260801001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 07714000, БИК 040702001, идентификатор 18880426200001652029.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда Ставропольского края.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куценко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года <адрес>

Судья Ипатовского районного суда <адрес> Куценко В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кульпинова Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в Ипатовский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кульпинова Николая Васильевича (далее – Кульпинов Н.В.).

Изучив и исследовав представленный в суд административный материал, судья находит его подлежащим передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 насто...

...ящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 подп. «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – постановление № 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 подп. «а» п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Потерпевший №1 в отдел МВД по Ипатовскому городскому округу подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности Кульпинова Н.В., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульпинова Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, у Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 отобраны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ Кульпиев Н.В. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела назначена судебная медицинская экспертиза.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кульпинова Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела МВД по Ипатовскому городскому округу у Потерпевший №1 и Кульпинова Н.В. в рамках дела об административном правонарушении отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5 составлено заключение эксперта ***.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кульпинова Н.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с момента вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, составленных в период с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до момента составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Получение участковым уполномоченным полиции от Потерпевший №1 и Кульпинова Н.В. объяснений не являются процессуальными действиями, требующих значительных временных затрат.

Факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в абз. 7 подп. «а» п. 3 Постановления № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кульпинова Н.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> протокол об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Кульпинова Н.В.. привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья В.В. Куценко